Судья: Рысин А.Ю. УИД23RS0031-01-2022-008436-23

Дело № 33-25927/2023

(№2-454/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольская В.Д.,

судей Мантул Н.М., Захарова Е.Ю.

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Юбилейное-11» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 января 2023 года иск товарищества собственников жилья «Юбилейное-11» к ...........1, ...........2, ...........3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен в полном объеме.

...........1, ...........2 обязаны в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитальной металлической конструкции - седьмого по счету гаража (со стороны парковой зоны), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:02060197:131/3.

В случае неисполнения решения суда в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу солидарно с ...........1 и ...........2 в пользу товарищества собственников жилья «Юбилейное-11» взыскана неустойка за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей за каждый календарный день до момента полного исполнения судебного акта.

...........3 обязана в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитальной металлической конструкции одиннадцатого по счету гаража (со стороны парковой зоны), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206019:131/3.

В случае неисполнения решения суда в течение 14 календарных дней со дня его вступления в законную силу с ...........3 в пользу товарищества собственников жилья «Юбилейное-11» взыскана неустойка за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей за каждый календарный день до момента полного исполнения судебного акта.

С ...........1 и ...........2 в пользу товарищества собственников жилья «Юбилейное-11» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., всего 15 300 руб.

С ...........3 в пользу товарищества собственников жилья «Юбилейное-11» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., в общей сумме 15 300 руб.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, ...........1 просит судебную коллегию отменить решение суда и принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильную оценку доказательств по делу, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; полагает, что иск направлен в суд от имени ненадлежащего истца, что является грубым нарушением положения ч.4 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российского Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.1 ст.38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании п.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ТСЖ «Юбилейное-11» несет ответственность за содержание, ремонт, обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ............ на основании протокола общего собрания жильцов дома ........ от ...........

.......... протоколом ........ очередного общего собрания членов ТСЖ «Юбилейное-11» принято решение об освобождении земельного участка от незаконно возведенных металлических конструкций (гаражей), расположенных на придомовой территории по адресу: ............ - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206019:131.

.......... истцом размещены уведомления о необходимости в срок до .......... демонтировать гаражи, незаконно размещенные на придомовой территории земельного участка.

.......... собственниками МКД в ходе осмотра земельного участка выявлено, что на придомовой территории - часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206019:131/3 находятся 20 металлических гаражей серого цвета.

Приведенные гаражи расположены в пределах земельного участка по ............, на границе с территорией парка (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19036), а также с частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности ............ (земельный участок кадастровым номером 23:43:0206017:1999).

Участникам осмотра установлены собственники металлических конструкций: седьмой по счету гараж (со стороны парковой зоны) находится в пользовании ...........1 и его супруги ...........2 - собственников квартиры ........ в МКД, расположенном по адресу: .............

Одиннадцатый по счету гараж (со стороны парковой зоны) находится в пользовании ...........3 - собственника квартиры ........ в МКД, расположенном по адресу: ............ (последний известный адрес регистрации: ............, ул. им. Атарбекова, ............).

Указанные сведения подтверждаются актом осмотра земельного участка ........ от .........., подписанного председателем ТСЖ «Юбилейное-11», а также следующими собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ............:

...........1 факт принадлежности гаража не отрицал, однако, пояснил, что право на гараж перешло его сыну, и в последующем гараж продан, как и гараж ...........3

Одновременно в рамках рассмотрения требований истца установлено, что в распоряжении ТСЖ «Юбилейное-11» отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, а равно разрешение органа местного самоуправления о предоставлении ответчикам части земельного участка под размещение металлоконструкции на праве собственности либо ином вещном праве. Доказательств иного в деле не имеется.

.......... на основании протокола ........ общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ............, принято повторное решение о демонтаже металлических конструкций - гаражей, незаконного размещенных на придомовой территории. До настоящего времени демонтаж не осуществлен.

Представителем ответчиков в материалы дела приобщены письменные возражения, содержащие доводы о том, что протокол ........ от .........., на основании которого принято решение о сносе гаражей, не имеет юридической силы в силу его недействительности; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право ТСЖ «Юбилейное-11» на земельный участок, в пределах которого расположены металлические гаражи ответчиков, данный земельный участок принадлежит администрации муниципального образования .............

Протокол ........ от .......... очередного общего собрания членов ТСЖ «Юбилейное-11» не оспорен, недействительным не признан, является действующим. Ответчиками не инициирована процедура судебного оспаривания решений, принятых на указанном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Выводы ответчиков о фальсификации протокола ........ от .......... судом признаны не подтверждёнными материалами дела, вопрос недействительности протокола общего собрания собственников может являться предметом самостоятельного, обособленного судебного разбирательства, однако, в настоящем споре такие требования заявлены не были.

Приведенное решение собрания собственников многоквартирного дома от .......... подтверждает раннее принятое решение собрания членов ТСЖ «Юбилейное-11» от .......... о демонтаже гаражей с придомовой территории, также не оспорено ответчиками в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения, и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 3 ст. 16 ФЗ от .......... № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п.5 ст.16 закона, со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании постановления первого заместителя главы администрации муниципального образования ............ ...........8 ........ от .........., земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206019:131 сформирован и передан под эксплуатацию многоквартирного дома и входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по адресу: .............

Таким образом, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчиков о принадлежности администрации муниципального образования ............ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206019:131, в пределах которого расположены металлические гаражи.

Суд верно указал, что исковое заявление подано уполномоченным лицом, так как земельный участок передан под эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ............ и в силу прямого указания п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 5 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

Поскольку факт правомерности расположения гаражей ответчиками не подтвержден, а доводы истца не опровергнуты, требования истца правомерно признаны подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308. 3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

Исходя из изложенного, соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Таким образом, суд признал обоснованным требования истца о начислении с ответчиков судебной неустойки в размере по 1000 рублей за каждый день, начиная со дня истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда - демонтажа металлических конструкций, до момента фактического исполнения судебного акта.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом рассмотрен в соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы апеллянта о том, что исковое заявление направлено в суд от имени ненадлежащего истца, что является грубым нарушением положения ч.4 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание судом вышестоящей инстанции.

Положением статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень оснований, в силу которых обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Приведённый в жалобе довод не является в силу закона безусловным основанием для отмены судебного акта в суде вышестоящей инстанции.

Более того, указанному доводу дана оценка судом первой инстанции, наличие иной правовой позиции не свидетельствует о незаконности принятого решения суда.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий: В.Д.Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

Е.Ю.Захарова