Дело № 2а-7020/2022 (УИД 65RS0001-01-2022-009057-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Вихрь» к Государственной инспекции труда в Сахалинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании заключения и предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Вихрь» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в связи с проведением дополнительного расследования легкого несчастного случая, произошедшего 26.12.2016г. с частным охранником ООО ЧОП «Вихрь» ФИО, 11 августа 2022 года государственным инспектором труда в Сахалинской области вынесено заключение по несчастному случаю на производстве и предписание № в соответствии с которым ООО ЧОП «Вихрь» обязано устранить выявленные нарушения трудового законодательства, составить новый акт о несчастном случае на производстве по форме № в соответствии с заключением от 11.08.2022г. Полагает указанные заключение и предписание незаконными, указывает на отсутствие вины работодателя в наступлении несчастного случая, поскольку договор на оказание охранных услуг от 10.01.2016г., заключенный ООО ЧОП «Вихрь» с <данные изъяты>» содержит все необходимые условия, территория <данные изъяты>» обслуживается собственными силами, ФИО был обеспечен специальной одеждой и обувью, несчастный случай произошел в ночное время и при неблагоприятных метеоусловиях в неосвещенном месте. Просит суд признать незаконным заключение государственного инспектора труда в Сахалинской области от 11.08.2022г. и предписание Государственной инспекции труда в Сахалинской области № от 11.08.2022г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 ТК РФ).

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок проведения расследования несчастного случая предусмотрен статьями 228, 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В силу части 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

Согласно ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации При выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно. Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования. Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи. Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы. Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016 года частный охранник ФИО, находясь на рабочем месте по <адрес>, осуществляя охрану объекта, при обходе территории подскользнулся и упал на спину.

Согласно медицинскому заключению <данные изъяты> от 05.11.2019г. №, у ФИО диагностировано: закрытый трансцервикальный перелом правой бедренной кости со смещением. Указанная травма относится к легкой степени производственных травм.

30 декабря 2019 года по результатам расследования несчастного случая составлен акт формы №, из которого следует, что причинами, вызвавшие несчастный случай являются: неблагоприятные метеоусловия.

Заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда в Сахалинской области ФИО в связи с представлением прокуратуры Сахалинской области проведено дополнительное расследование указанного несчастного случая. По результатам которого 11 августа 2022 года составлено заключение, из которого следует, что причинами, вызвавшими несчастный случай являются: неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, выразившиеся в необеспечении безопасных условий труда в части очистки территории объекта от снега и льда, обработке песком; допуск к выполнению работ на оказание охранных услуг не отвечающего квалификационным требованиям, предъявляемым к частному охраннику; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (непроведение инструктажа, обучения и проверки знаний по охране труда).

На основании указанного заключения главным государственным инспектором труда в Сахалинской области вынесено предписание №, возложена обязанность составить новый акт по форме №

Так, в ходе дополнительного расследования государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области установлено неисполнение работодателем предусмотренной ч. 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению работнику безопасных условий для выполнения работы по охране объекта, допуск к выполнению работ по оказанию охранных услуг лиц, не имеющих статуса частного охранника, непроведение инструктажей по технике безопасности, сделан правильный вывод о том, что произошедший с частным охранником ООО ЧОП «Вихрь» ФИО несчастный случай связан с производством и подлежит оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Указанные обстоятельства административным истцом не опровергнуты, доказательств исполнения возложенной на него частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению работнику безопасных условий для выполнения работы по охране объекта, ООО ЧОП «Вихрь» не представлено.

Вопреки доводам административного истца договором на оказание охранных услуг от 1 января 2016 года между ООО ЧОП «Вихрь» с <данные изъяты>», обязанность по надлежащему содержанию территории объекта, в том числе, по очистке от снега и льда, обработке песком, на <данные изъяты>» не возлагалась.

Таким образом, Государственной инспекцией труда в Сахалинской области реализованы полномочия как государственного надзорного органа, предусмотренные ст. 229.3 Трудового кодекса РФ, при этом порядок дополнительного расследования, составления заключения и предписания не нарушен.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 11 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Вихрь» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Бортникова А.Г.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Бортникова А.Г.