Решение по делу № 2А-493/2023 от 21.09.2023

УИД:60RS0003-01-2023-000746-97

производство № 2а-493/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 21 сентября 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области ФИО2,

представителя административных ответчиков УФСИН России по Псковской области и ФСИН России ФИО3,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по Псковской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Псковской области, указав, что с *** по *** отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области. В указанный период времени, в нарушение действующего законодательства, общежития отрядов исправительного учреждения, в которых он содержался, не были обеспечены горячим водоснабжением, в связи с чем он был лишен возможности поддержания личной гигиены. Отмечая, что о нарушении его прав ему стало известно непосредственно перед подачей административного иска, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000000 рублей (л.д. 8, 11).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям. Пояснил, что после освобождения *** из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области неоднократно осуждался к лишению свободы, до обращения в суд с административным иском находился на свободе порядка 2 лет. Не отрицал, что с *** был трудоустроен в исправительном учреждении на должность рабочего по стирке и ремонту спецодежды банно-прачечного комбината, в которой работал вплоть до освобождения, трудовые обязанности исполнял ежедневно. В период отбывания наказания с какими-либо просьбами, претензиями по вопросам обеспечения его горячей водой к администрации исправительного учреждения не обращался, жалоб в связи с этим не предъявлял.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области ФИО2, представитель административных ответчиков УФСИН России по Псковской области и ФСИН России ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, пояснив, что с *** ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, по прибытии в исправительное учреждение содержался в отряде .., с *** года в отряде .., в которых отсутствовала подводка горячей воды к умывальникам. Полагали, что необходимость обеспечения общежитий отрядов осужденных горячим водоснабжением законодательно не предусмотрена, указав при этом, что здание отряда .. введено в эксплуатацию в 1967 году, здание отряда .. в 1962 году, то есть до введение в действие соответствующего правового регулирования. Отметили, что находясь в отряде административный истец не был лишен возможности нагреть воду кипятильником, который у него имелся, иными нагревательными приборами, которые осужденным разрешено приобретать в магазине, получать в посылках или передачах и хранить при себе. Административному истцу в установленном порядке была обеспечена возможность помывки в бане (душе), смены нательного и постельного белья. С жалобами об отсутствии в отрядах горячего водоснабжения ФИО1 не обращался. С 2011 года административный истец был трудоустроен в банно-прачечный комбинат и имел постоянный доступ к горячей воде. Также полагали, что административным истцом пропущен установленный законом срок подачи административного иска в суд, о чем в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 29-33, 72-75).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, а также личное дело осужденного ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором ... районного суда ... от *** (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ постановлением Островского городского суда ... от ***), ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 51-55, 57-59).

С *** по *** назначенное указанным выше приговором суда наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, с момента прибытия в исправительное учреждение содержался в отряде .., с *** года в отряде .., в помещениях указанных отрядов отсутствовала подводка горячей воды к умывальникам (л.д. 23, 60).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" административному истцу надлежит представлять суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

На основании ч. 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно- гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", пунктом 19.2.1, 19.2.5 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП.

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно - питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, вопреки позиции представителей административных ответчиков, суд приходит к выводу, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Вместе с тем, отсутствие в общежитиях отрядов исправительной колонии горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение в здание общежития, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Как разъяснено в п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Следовательно, компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в т.ч. и при исследовании материалов личного дела осужденного ФИО1, и последним не опровергнуто, в период отбывания наказания в помещении отрядов, обеспеченных холодным водоснабжением, административный истец был обеспечен кипятильником (л.д. 76), не был лишен возможности нагреть воду с использованием иных нагревательных приборов (чайника), ему еженедельно в установленном порядке обеспечивалась возможность помывки в бане (душе).

Помимо этого, с *** ФИО1 был трудоустроен на должность рабочего по стирке и ремонту спецодежды банно-прачечного комбината исправительного учреждения (л.д. 77). Как пояснил сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в указанной должности он работал до его освобождения из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, график его работы имел ежедневный характер.

Таким образом, осуществляя в период отбывания наказания трудовую деятельность в указанной должности, административный истец имел постоянный доступ к горячей воде.

Административным истцом не приведено и судом не установлено фактов, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца на горячее водоснабжение, которые унижали его человеческое достоинство, причиняли ему неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области в условиях отсутствия горячей воды в общежитиях отрядов, он к администрации исправительного учреждения каких-либо претензий в этой связи не предъявлял, с жалобами в контролирующие, надзорные органы не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствием горячего водоснабжения в помещениях общежитий отрядов ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области ФИО1 не причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и ввиду обеспечения исправительным учреждением права осужденного на поддержание личной гигиены путем предоставления компенсаторных мер, оснований для удовлетворения заявленных им требований не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд (ч. 8 ст. 219 КАС РФ), о чем было заявлено представителями административных ответчиком.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд находит установленным, что о предполагаемом нарушении своих прав ФИО1 было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области с *** по ***.

Однако, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ***, спустя чуть менее 10 лет после освобождения из указанного выше исправительного учреждения, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на его подачу, а также с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Ссылки административного истца на его юридическую неграмотность, а также на то, что о нарушении его прав ему стало известно только непосредственно перед подачей административного иска в качестве уважительных причин подачи административного иска расценены быть не могут и основаниями для восстановления пропущенного срока не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по Псковской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Иванов Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 года.