Судья – Клиновская О.В. гражданское дело № 33-10677/2023

УИД 34RS0020-01-2023-000008-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Молоканова Д.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2023 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании права бессрочного частичного пользования коридором с целью беспрепятственного доступа к квартире, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО5

на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 05 июля 2023 года, которым за ФИО2, ФИО3, собственниками квартиры <адрес> признано право бессрочного частичного пользования коридором, являющимся частью квартиры <адрес>, на ФИО4 возложена обязанность демонтировать заложенный проём коридора для обеспечения ФИО2, ФИО3 беспрепятственного доступа в квартиру <адрес> в течение <.......> месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права бессрочного частичного пользования коридором с целью беспрепятственного доступа к квартире, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на имя несовершеннолетних сыновей ФИО2 и ФИО3 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира находится на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, вход в квартиру по техническому паспорту осуществляется через подъезд, где имеется общий тамбур, который закрывается дверью.

После приобретения квартиры, вход через подъезд ей был ограничен закрытием общей дверью, ключ от которой ей не передавался, в связи с чем, чтобы попасть в свою квартиру она с сыновьями вынуждены пользоваться оборудованным входом через балкон, в котором имеется железная дверь, не являющаяся при этом отдельным входом.

Рядом с оборудованным ею входом находится проезжая часть дороги, какие-либо дополнительные средства подъёма не предусмотрены, тогда как высота от земли до данной двери составляет около <.......> см.

До приобретения квартиры № <адрес> тамбурная дверь никогда не закрывалась, предыдущий собственник <.......> попадала в квартиру через подъезд.

По вопросу обеспечения ей входа в квартиру, предусмотренного техническим паспортом, она обращалась к собственнику квартиры № <...> ФИО4, который пояснил, что данный коридор является его собственностью.

Поскольку её обращение с предложением добровольного урегулирования спорной ситуации к положительному результату не привело, обратилась в суд и просила признать за ФИО2 и ФИО3 право бессрочного частичного пользования коридором, являющимся частью квартиры <адрес>, обязав ФИО4 обеспечить беспрепятственный доступ к квартире № № <...> по вышеуказанному адресу, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО5 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, привлечённые к участию в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учётом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц по делу.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на квартиру № <...> вход в квартиру осуществляется из помещения <.......>, обозначенного в экспликации как коридор. Из указанного паспорта также следует, что предыдущими собственниками квартиры № <...> являлись со ДД.ММ.ГГГГ <.......> с ДД.ММ.ГГГГ – <.......>

Квартира № <...>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения настоящего дела, принадлежит на праве собственности ФИО4, при этом предыдущими собственниками указанной квартиры являлись с ДД.ММ.ГГГГ <.......> (площадь <.......> кв.м), с ДД.ММ.ГГГГ – <.......> (площадь <.......> кв.м), с ДД.ММ.ГГГГ – <.......> (площадь <.......> кв.м), с ДД.ММ.ГГГГ – <.......>. (площадь <.......> кв.м, в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеется отметка о том, что указанный в договоре купли-продажи квартиры размер полезной площади <.......> кв.м изменился в результате исправления технической ошибки, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 (площадь <.......> кв.м).

Согласно ответу администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, в ходе визуального осмотра квартир № <...> на <.......>-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по <.......> выявлено следующее: владелец квартиры № <...> после ремонта фактически самовольно захватил себе всю правую часть общедомового имущества – спорный общий коридор <.......> этажа, (согласно техническому паспорту на квартиру № № <...> это помещение № <...>), путем полного блокирования дверного проёма, а именно: дверь квартиры № <...> заложена кирпичом, все заштукатурено сплошной стеной, имеется новое керамическое напольное покрытие, и запирания указанного помещения № <...> новой железной дверью под собственный ключ, что полностью исключает единственный безопасный доступ в квартиру № <...>. Выход из квартиры № <...> должен осуществляться через общий с квартирой № <...> спорный коридор, поскольку в ходе осмотра всего дома было выяснено, что в противоположной стороне этого многоквартирного дома аналогично расположены такие же квартиры и у них такой же коридор для общего пользования. Устройство безопасного и беспрепятственного входа/выхода из квартиры № № <...> в ином месте технически невозможен, поскольку стена помещения № <...> (ниши) данной квартиры смежна с лестничным подъёмом на первый и второй этажи, демонтаж которой является угрозой безопасности для других жителей дома. Выход через лоджию данной квартиры также небезопасен, в том числе и для самого владельца, ввиду расположения вблизи с проезжей частью автодороги. В администрацию заявления на перепланировку или переустройство жилых и нежилых помещений в указанных квартирах не поступали. В данном случае такая перепланировка помещений, с полным закрытием входа/выхода из квартиры № № <...> недопустима.

В целях установления юридических значимых обстоятельств по делу, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой помещение квартиры № <...> расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома. Доступ в помещение осуществляется c лестничной клетки подъезда многоквартирного жилого дома. Планировочная организация входа в помещение квартиры № № <...> не соответствует планировочной организации лестничной площадки второго этажа многоквартирного жилого дома, где входные двери квартир имеют противоположное зеркальное расположение относительно продольной оси коридора. Обследование коридора № № <...> (по данным технического паспорта БТИ) в составе квартиры № <...> показало, что на месте планового расположения дверного проёма входной двери квартиры № № <...>, расположен глухой простенок без признаков наличия конструктивных элементов проёма. В помещении коридора № № <...> выполнена отделка строительных конструкций.

Помещение квартиры № <...> расположено на первом этаже двухэтажного жилого дома. На момент осмотра доступ в помещение квартиры осуществляется через линейное ограждение лоджии, выходящей на боковой фасад жилого дома. B конструкции линейного остекления оборудована металлическая входная дверь. K входной двери выполнены входные ступени из дерева. При обследовании помещения квартиры № <...> также установлено, что в составе оконно-балконной группы помещения кухни произведена замена заполнения балконной двери на входную межквартирнyю утеплённую дверь. Помещение лоджии используется в качестве помещений входного коридора и тамбура. При обследовании в помещении коридора исследуемой квартиры зафиксировано наличие дверного блока и дверного полотна входной межквартирной двери, по расположению относительно внутренних стен здания жилого дома, обеспечивающей доступ в помещение № <...> в составе квартиры № <...> (до произведённых мероприятий пo реконструкции). При открытии дверного полотна обнаружен проём, заложенный керамзитобетонными блоками на цементном связующем.

Также экспертом установлено, что согласно выписки из ЕГРН относительно технических характеристик и назначения объекта c кадастровым номером № <...> (квартира № <...>), исследуемый объект по целевому назначению является двухкомнатной квартирой, назначение жилое, расположено в составе многоквартирного жилого дома <адрес> Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>, помещение имеет статус жилого – квартиры в составе многоквартирного жилого дома, расположено на первом этаже и имеет (имело на момент инвентаризации) оборудованный доступ к помещению через подъезд жилого дома. Таким образом, установив целевое назначение объекта исследования, произведён анализ условий обеспечения доступа к данному виду помещений согласно требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», согласно пункта 3.7 которого: «здание многоквартирное секционного типа: Многоквартирное здание, состоящее из одной или нескольких секций, отделённых друг от друга стенами без проёмов (кроме проёмов, устраиваемых в уровне технических и нежилых этажей c учётом противопожарных требований); квартиры одной секции должны иметь выход на одну лестничную клетку непосредственно через коридор или лифтовый холл». Из изложенного следует, что доступ в помещение квартиры № <...> жилого дома № <адрес> следует осуществлять через лестничную клетку и коридор в составе первого этажа подъезда (секции) многоквартирного жилого дома.

Между тем, экспертом установлено, что фактически доступ в квартиру <адрес> (собственники ФИО3 и ФИО2) осуществляется автономно, через оборудованный дверной проём/вход, расположенный в линейном остеклении лоджии, помещение которой на момент осмотра исполняет функции входного неотапливаемого тамбура.

Такой порядок фактического доступа в квартиру истцов требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил не соответствует. Помещение кухни в составе исследуемой квартиры используется не по целевому назначению в виду наличия входа в помещение непосредственно c улицы, что не соответствует пункту 3.12 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», согласно которого «кухня является помещением c обеденной зоной, a также местом для размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря». Помещение лоджии оборудовано входной группой, c организацией выхода непосредственно на улицу, что не соответствует пункту 3.15 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому «лоджией является помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены c трех сторон (или c двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение c открытой стороны, может выполняться c покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную c освещением помещения, к которому примыкает». Параметры организации выхода/входа в квартиру через помещение лоджии, не преднaзначенной для данных условий эксплуатации не соответствуют положениям пункта 8.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому «многоквартирное здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, a также при пользовании его элементов и инженерного оборудования c учётом безопасного доступа МГН согласно СП 59.13330». Изменение параметров организации доступа в помещение кухни, в том числе изменение площади и целевого назначения оконно-бaлконного заполнения, не соответствует пункту 9.4 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому: «система отопления и вентиляции здания должна быть рассчитана на обеспечение в помещениях в течение отопительного периода температуры внутреннего воздуха в пределах оптимальных параметров, установленных разделом 5 СП 60.13330.2012, при расчётных параметрах наружного воздуха для соответствующих районов строительства»; кроме того, изменениями не обеспечиваются условия рециркуляции и воздухообмена в помещении исследуемой квартиры по причине отсутствия сообщения c подъездом жилого дома, что не соответствует пункту 9.6 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому: «в жилых комнатах и кухне приток воздуха следует обеспечить через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе стеновые воздушные клапаны c регулируемым открыванием. В квартирах, проектируемых на территориях климатических районов III и IV, расчётные параметры воздуха и кратность воздухообмена (в соответствии c требованиями пункта 9.2) следует обеспечить одним или несколькими из следующих способов: устройством систем естественной вентиляции, механической приточно-вытяжной вентиляции, гибридной (естественно-механической) вентиляции, кондиционированием воздуха, сквозным или угловым проветриванием помещений квартир. При этом сквозное или угловое проветривание помещений односторонне ориентированных квартир допускается выполнять через лестничную клетку или через другие проветриваемые помещения общего пользования». B результате произведённого монтажа остекления лоджии, совмещённого c металлическим дверным полотном, нарушены условия инсоляции помещения кухни квартиры № <...>, что не соответствует пункту 9.12 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому: «естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СП 118.13330». Таким образом, можно заключить, что порядок фактического доступа в квартиру истцов не соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических норм и правил. Отклонений от требований градостроительных регламентов в ходе экспертизы не выявлено, в виду отсутствия строительных конструкций, оборудованных за пределами стен основного строения жилого дома. Несоответствий требованиям по противопожарной защите помещений в рамках настоящей экспертизы также не выявлено.

Экспертом также установлено, что площадь квартиры <адрес> (собственник ФИО4) изменилась на <.......> кв.м за счёт коридора, обозначенного цифрой <.......> в техническом паспорте на данную квартиру, при этом эксперт указал, что в данных технической инвентаризации, представленных на помещение квартиры <адрес> имеется запись: «полезная площадь квартиры изменилась в результате исправления технической ошибки», при этом, описания характера ошибки в составе исследуемой документации не имеется. Из ответов администрации Киквидзенского муниципального района и ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки», исходно-разрешительной, проектной документации, обуславливающей параметры и основания произведённой реконструкции, вследствие которой часть общедомового имущества – коридор общего пользования в подъезде жилого дома был присоединён к помещению квартиры <адрес>, в качестве литерного помещения № № <...> площадью <.......> кв.м, в составе архивных сведений не имеется. Также не имеется объективных и достоверных сведений о периоде проведения работ по реконструкции квартиры № <...>, следствием которых стала изоляция помещения квартиры № <адрес> от общедомового имущества. B связи c чем определить, на основании чего произошло данное планировочное изменение, не представляется возможным. Анализ данных технической инвентаризации квартиры <адрес>, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показал, что в инвентарном плане квартиры отображено помещение № <...> площадью <.......> кв.м, образованное путём организации перегородки в составе общедомового пространства коридора лестничной площадки, при этом, на плане отображена входная дверь квартиры № № <...>, отображение местоположения входной двери квартиры № <...> на плане отсутствует. Аналогичное плановое положение строительных конструкций, образующих помещение коридора № № <...> площадью <.......> кв.м, входящего в состав квартиры <адрес>, образованного путём организации перегородки в составе общедомового пространства коридора лестничной площадки отражено в данных технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. B составе инвентарных данных, выполненных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном плане помещения квартиры № <адрес>, помещение под инвентарным литером № № <...> отсутствует. Из изложенного можно сделать вывод, что в период c ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция квартиры <адрес>, вследствие которой к помещению квартиёры произведено присоединение части общего коридора первого этажа подъезда многоквартирного жилого дома. Реконструкция заключалась в возведении перегородки c дверным проёмом, отгораживающим часть коридора общего пользования на площади <.......> кв.м, которая при последующих инвентаризациях отражена в составе общей площади квартиры № № <...> под инвентарным литером № <...>, что привело к увеличению общей площади квартиры № <...> c <.......> кв.м до <.......> кв.м. Межжу тем, доступ в помещение квартиры <адрес> следует осуществлять через лестничную клетку и коридор в составе первого этажа подъезда (секции) многоквартирного жилого дома. Сложившийся порядок фактического доступа в квартиру истцов не соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических норм и правил. Отклонений от требований градостроительных регламентов и требований по противопожарной защите в ходе экспертизы не выявлено.

Указанное экспертное заключение суд первой инстанции принял как допустимое и достоверное доказательство и положил в основу решения, указав, что выводы, изложенные в нём, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Разрешая требовования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 и ФИО3, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как указано выше, в силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако в силу пункта 2 данной статьи, осуществление права собственности не должно происходить с нарушением прав и законных интересов других лиц, то есть право собственности имеет определённые пределы.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 29 ЖК РФсобственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из положений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведённых объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со статьёй 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация тёмных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

По общему правилу пункта 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, реконструкция, перепланировка и переустройство отличны по своему содержанию, имеют самостоятельный режим правового регулирования.

Согласно пункту 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Аналогичная дефиниция квартиры приведена в пункте 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

В соответствии с пунктом 12 указанного выше Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно пункту 20 данного Положения, объёмно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учётом требований эргономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Таким образом, раздел квартиры в натуре (выдела доли в натуре) допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированных квартир с отдельными входами, обособленных в многоквартирном доме, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящих из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, в том числе путём превращения её в таковые в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению здания и разделяемого объекта недвижимости; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

При том раздел квартиры в натуре не должен приводить к неосновательному умалению прав разделяемых сособственников на сохранение аналогичного уровня обеспеченности жилого помещения инженерными системами и удобствами. Вновь образованные помещения, сохраняя целевое назначение и разрешённое использование исходного жилого помещения, должны соответствовать предельным минимальным размерам соответствующих помещений.

На основании изложенного, учитывая, что собственником квартиры № <...> в отсутствие исходно-разрешительной, проектной документации, обуславливающей параметры и основания произведённой реконструкции, вследствие которой часть общедомового имущества – коридор общего пользования в подъезде жилого дома был присоединен к помещению квартиры <адрес>, в качестве литерного помещения № <...> площадью <.......> кв.м, путём полного блокирования дверного проёма, перекрыт доступ/вход в квартиру № <...>, что полностью исключает единственный безопасный доступ в квартиру № <...>, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что произведённые работы нарушают права и законные интересы истцов, подтверждены совокупностью доказательств, и подлежат защите путём признания за ФИО2 и ФИО3 – собственниками квартиры <адрес> права бессрочного частичного пользования коридором, являющимся частью квартиры <адрес> с возложением на ФИО4 обеспечения соответствующего беспрепятственного доступа.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания за истцами права бессрочного частичного пользования коридором, являющимся частью квартиры <адрес> и возложения на ФИО4 обязанности по демонтажу заложенного проёма коридора для обеспечения ФИО2 и ФИО3 беспрепятственного доступа в квартиру № № <...> в том числе по мотивам нарушения неприкосновенности жилища и истечения срока давности для обращения в суд с указанными требованиями, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 в лице представителя ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: