Решение по делу № 2-137/2023 от 30.01.2023 | Слюдянский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В., с участием истца ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № *** от "ДАТА",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр услуг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что "ДАТА" между ним и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № *** (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность ответчика оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в Спецификации (Приложение № 1), а Истец обязался принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость оборудования по настоящему договору указана в подписанной сторонами Спецификации о подтверждении цены. В соответствии с Приложением № 1 договору купли-продажи оборудования № *** от "ДАТА" стоимость оборудования составляет 1 200 000 руб. (один миллион двести тысяч рублей).

Истец полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2.2., своевременно перечислив денежные средства на расчетный счет покупателя, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № *** от "ДАТА"

В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик обязался передать оборудование в течении 40 (сорока) рабочих дней с даты полной оплаты Покупателем стоимости оборудования. Ответчик в обусловленный договором срок свою обязанность не выполнил, оборудование не передал.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от "ДАТА" на имя генерального директора ООО «ЕЦУ» А. с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 1 200 000 руб. (один миллион двести тысяч рублей), требование не исполнено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п.6 ст. 13, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просил суд расторгнуть договор купли-продажи оборудования № *** от "ДАТА", заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр услуг»; взыскать с ООО «ЕЦУ» сумму оплаты товара в размере 1200000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что истец - супруг, ездил в Иркутск к ответчику, однако последних там уже нет.

Ответчик ООО «ЕЦУ» о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен по адресу юридического лица, представителя не направил. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит судебное извещение доставленным ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражений не направил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, что определено п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от "ДАТА" ООО «Единый Центр Услуг» является юридическим лицом.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу ч.2 указанной статьи В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "ДАТА" между ФИО1 (покупатель) и ООО «Единый центр услуг» (продавец) был заключен Договор купли-продажи оборудования № ***, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в Спецификации (Приложение № 1), а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора продавец обязался передать оборудование в течении 40 (сорока) рабочих дней с даты полной оплаты Покупателем стоимости оборудования, передача должна была быть оформлена актом приема -передачи.

Передача оборудования должна была быть произведена в офисе Продавца по адресу: "АДРЕС"; доставка до офиса Продавца осуществляется Продавцом за свой счет (п. 3.2 Договора).

Согласно разделу 4 Договора продавец обязан, в том числе, передать Покупателю оборудование надлежащего качества, в надлежащей упаковке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; одновременно с передачей оборудования передать Покупателю необходимую документацию.

Договор и спецификация составлены в письменной форме, подписаны сторонами, то есть между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

"ДАТА" и "ДАТА" ФИО1 была произведена оплата в общей сумме 1 200 000 рублей (по 600 000 руб. х2), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № *** от "ДАТА" на сумму 600 000 руб. и от "ДАТА" на сумму 600 000 руб.

То есть, истец (покупатель) оплатил ответчику (продавцу) сумму по договору в размере 1 200 000 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено исполнение обязательств по договору истцом.

Вместе с тем, в установленные договором срок – в течение 40 рабочих дней с момента получения денежных средств, т.е. не позднее "ДАТА", передача оборудования продавцом покупателю произведена не была.

При этом, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Единый центр услуг» обязательства по договору не исполнил.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по передаче товара в соответствии с договором не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств истец "ДАТА" направил ответчику претензию с требованием расторжения договора, возврата денежных средств в размере 1200000 руб. в течение 30 рабочих дней. В ином случае, истец указал, что обратиться в суд за защитой своих прав.

В добровольном порядке претензия исполнена не была, что в судебном заседании подтвердила представитель истца.

В связи с доказанностью факта нарушения ответчиком прав потребителя уплаченная за товар сумма в размере 1 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком своих обязательств по договору, суд, принимая во внимание срок исполнения обязательств по договору, находит, что допущенное нарушение ответчиком условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае потребитель ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией об исполнении обязанностей по договору в 30-ти дневный срок, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не были удовлетворены.

В связи с чем, в силу пункта 6 статьи 13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, исходя из присужденной судом в пользу потребителя суммы, с ООО «Единый центр услуг» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 600 000 рублей (то есть 50% от 1 200 000 руб.)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 14 200 рублей, от которой истец освобожден на основании п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ и ст.89 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр услуг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи оборудования № ***, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр услуг» "ДАТА".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр услуг» ОГРН № ***, ИНН № *** в пользу ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", паспорт № *** стоимость оборудования в размере 1200000 рублей, штраф в размере 600000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр услуг» ОГРН № ***, ИНН № *** государственную пошлину в доход местного бюджета МО Слюдянский район в размере 14200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 г.