Дело № 2а-5082/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 8 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

с участием административного истца Вохмянина Марка Вячеславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вохмянина Марка Вячеславовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, начальнику отделения– старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО7, Федеральной службе судебных приставов, ПАО Сбербанк о признании незаконным взыскания денежных средств и возложении обязанности вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО8 (до перемены имени в <данные изъяты> году– Дементьев Марк Альфредович), <дата> года рождения, обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным взыскание денежных средств в размере 16054 руб. 84 коп. как начисленных ему сумм пособия по безработице с его счета в ПАО Сбербанк <номер> судебным приставом-испол-нителем, Управлением Федеральной службы судебных приставов в Республике Марий Эл в <данные изъяты> году, ФИО8 просил обязать Федеральную службу судебных приставов в Республике Марий Эл вернуть ему денежные средства в указанной сумме.

В обоснование административного иска указано, что в период нахож-дения административного истца в СИЗО-1 г. Йошкар-Олы, ИК-5 в <данные изъяты> году с расчетного счета истца в ПАО Сбербанк <номер> была удержана сумма в 16054 руб. 84 коп. из выплат пособия по безработице. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств незаконными, поскольку на данные выплаты не может быть обращено взыскание.

ФИО8 также просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, поскольку о списании пособия по безработице ему стало известно только в <данные изъяты> году– после его освобождения из мест лишения свободы <дата>.

В судебном заседании административный истец административное исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить, обязать Службу судебных приставов вернуть ему удержанные денежные средства.

В судебное заседание административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, начальник отделения– старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО7, Федеральная служба судебных приставов, ПАО Сбербанк не явились, будучи извещены надлежащим образом.

От административных ответчиков УФССП России по Республике Марий Эл, Федеральной службы судебных приставов поступил отзыв на иск, согласно которому ответчики просили отказать в иске, указав, что постанов-ления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания по исполни-тельному производству на денежные средства должника ФИО8, находящиеся на его счету в ПАО Сбербанк, были вынесены законно и не нарушили прав административного истца, судебный пристав-исполнитель своими постановлениями возложил на ПАО Сбербанк обязанность по перечислению денежных средств с учетом положений ч. 4 ст. 99, ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом установ-ленного законом процента удержаний, а также наличия на счете денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание. Списанные банком денежные средства были перечислены в счет уплаты имеющейся задолженности должника-гражданина ФИО8 (ФИО9). Вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам является обязанностью судебного пристава-исполнителя, постановления были вынесены в соответствии с требованиями законодательства, в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением порядка применения мер принудительного исполнения. Законом предусмотрено обращение взыскания по исполнительному документу на суммы пособия по безработице.

От административного ответчика ПАО Сбербанк поступил отзыв на иск, согласно которому ПАО Сбербанк указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просил отказать в иске, указав, что <дата> в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от <дата>, вынесенное Йошкар-Олинским ГОСП № 1 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО9 в размере 3970,25 руб. Взыскание было обращено в автоматическом режиме на денежные средства должника, в том числе 10 руб. списано <дата>, 2627,42 руб. списано <дата>, 863,86 руб. списано <дата>; счет списания <данные изъяты>

<дата> в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от <дата>, вынесенное Йошкар-Олинским ГОСП № 1 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО9 в размере 1745,38 руб. Взыскание было обращено в автоматическом режиме на денежные средства должника, 1745,38 руб. списано <дата>; счет списания <данные изъяты>.

<дата> в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от <дата>, вынесенное Йошкар-Олинским ГОСП № 1 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО9 в размере 39120,14 руб. Взыскание было обращено в автоматическом режиме на денежные средства должника, 2060,11 руб. было списано <дата>; 4074,2 руб. было списано <дата>, 3208,06 руб. было списано <дата>, 1475,81 руб. было списано <дата>; счет списания <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства Банк списывает денежные средства в размере не более 50% от суммы периодического зачисления, а также остаток от предыдущего периодического зачисления в соответствии с ч. 4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<дата> в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от <дата>, вынесенное Йошкар-Олинским ГОСП № 1 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО9 в размере 124911,77 руб. Взыскание было обращено в автоматическом режиме на денежные средства должника, 382,63 руб. было списано <дата>; счет списания <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 99, 101 Федерального закона об исполнительном производстве в Банке реализована автоматизированная технология иденти-фикации всех поступающих выплат на счета физических лиц. В результате чего должнику обеспечивается возможность получения со счета 50% или 30% от суммы последней периодической выплаты доходов должника.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на административный иск не поступали, каких-либо ходатайств ими заявлено не было.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Выслушав административного истца, исследовав материалы администра-тивного дела, материалы уголовного дела № <данные изъяты> (Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч 1. ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об испол-нительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её террито-риальные органы. Непосредственное осуществление функций по принуди-тельному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполни-тельном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-испол-нителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относятся среди прочих обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с ч. 2 которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно положениям ч. 3 указанной статьи Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом в силу ст. 7 Закона об исполнительном производстве банки являются субъектами, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 указанного Закона, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не приме-няются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч. 4 указанной статьи Закона).

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона). При этом пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 57 Постанов-ления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Частью 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 указанного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В силу части 5 той же статьи Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедли-тельно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 5.1 и ч. 5.2 указанной статьи Закона лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Согласно ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена в ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 27 Федерального закона от <дата> <номер> «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного испол-нения, возлагаются функции по незамедлительному исполнению требований судебного пристава-исполнителя и перечислению денежные средства в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов.

Вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу <номер> от <дата> среди прочего с ФИО9 в доход бюджета были взысканы процессуальные издержки в сумме 40780 руб. Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> по этому же делу с ФИО9 в доход федерального бюджета Российской Федерации было взыскано 2660 руб. процессуальных издержек. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> с ФИО9 в доход федерального бюджета взысканы расходы по выплате вознаграждения адвокату в сумме 3990 руб.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу <номер> от <дата> с ФИО9 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 1800 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП (предыдущий <номер>-ИП) на осно-вании исполнительного листа Йошкар-Олинского городского суда <данные изъяты> от <дата> по делу <номер> было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО9 3990 руб. в качестве процессуальных издержек в доход государства, производство окончено исполнением <дата>. Из материалов указанного исполнительного производства следует, что исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата>. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата> <номер> было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5, направлено для исполнения в Отделение Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк. Согласно пунктам 2-4 постановления банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисления денежных средств с учетом положений ч. 4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращении взыскания на такие денежные средства. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований, в соответствии с ч. 9 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислить имеющееся средства и продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Согласно сводке по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП (предыдущий <номер>-ИП) на основании исполнительного листа Йошкар-Олинского городского суда <данные изъяты> от <дата> по делу <номер> было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО9 1800 руб. в качестве процессуальных издержек, производство окончено исполнением <дата>. Из материалов указанного исполнительного производства следует, что исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от <дата>. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата> <номер> было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5, направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

Согласно сводке по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП на основании исполнительного листа Йошкар-Олинского городского суда <данные изъяты> от <дата> по делу <номер> было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО9 40780 руб. в качестве процессуальных издержек в доход государства, производство окончено частичным исполнением <данные изъяты>– взыскано 13937 руб. 90 коп. Из материалов указанного исполнительного производства следует, что исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата>. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата> <номер> было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5, направлено для исполнения в Отделение Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк. Согласно пунктам 2-4 постановления банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисления денежных средств с учетом положений ч. 4 ст. 99 Федерального закона «Об исполни-тельном производстве». При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращении взыскания на такие денежные средства. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований, в соответствии с ч. 9 ст. 70 Федерального закона «Об исполни-тельном производстве» перечислить имеющееся средства и продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Данные указанных сводок по исполнительным производствам подтверждаются реестром исполнительных производств, находившихся на исполнении в отношении ФИО9, представленным Йошкар-Олинским ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл.

По данным Единой государственной информационной системы социального обеспечения, предоставленным Социальным Фондом Российской Федерации, с <дата> по <дата> размер назначенного ФИО8 пособия по безработице в соответствии с Федеральным законом от <дата> <номер> составил 4500 руб. ежемесячно, в период с <дата> по <дата>– 1500 руб.

Согласно справке СБЕР от <дата> по арестам и взысканиям в отношении ФИО2 по списку исполнительных документов, поступив-ших в банк с <дата> по <дата>, по исполнительному производству <номер>-ИП(<номер> от <дата> (процессуальные издержки в доход государства), судебный пристав-исполнитель ФИО6 <номер> ФИО4, со счета с номером <номер> было взыскано 10818 руб. 18 коп.:

<дата>– 1475,81 руб.,

<дата>– 3208,06 руб.,

<дата>– 4074,2 руб.,

<дата>– 2060,11 руб.;

по исполнительному производству <номер>-ИП(<номер>) от <дата> (процессуальные издержки в доход государства), судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 1 ФИО5, с этого же счета <дата> было взыскано 1745 руб. 38 коп.

Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО8 за период с <дата> по <дата>, номер счета <номер>, <дата> было списано 10 руб. операции ареста/взыскания, <дата> поступило 387,1 руб. в качестве пособия по безработице, <дата> было списано 2627,42 руб. операции ареста/взыскания, <дата> было списано 863,86 руб. операции ареста/взыскания, <дата> поступили 1108,25 руб. и 4146,59 руб. в качестве пособия по безработице, <дата> поступили 4083,87 руб. в качестве пособия по безработице, <дата> было списано 1745,38 руб. и 2060,11 руб. операции ареста/взыскания, <дата> поступило 4064,52 руб. в качестве пособия по безработице, <дата> было списано 4074,2 руб. операции ареста/взыскания, <дата> поступило 2351,61 руб. в качестве пособия по безработице, <дата> было списано 3208,06 руб. операции ареста/взыскания, <дата> поступило 600 руб. в качестве пособия по безработице, <дата> было списано 1475,81 руб. операции ареста/взыскания.

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата>, номер счета <номер>, <дата> было списано 382,63 руб. операции ареста/взыскания, поступивших в тот же день в качестве прочих выплат.

Согласно расширенным выпискам ПАО Сбербанк по счету Вохмя-нина М.В. <номер> <дата> на его счет поступило 387,1 руб. пособия по безработице, и сумма на счете составила 387,1 руб., <дата> на его счет поступило 1108,25 руб. и 4146,59 руб. пособия по безработице, остаток на счете составил 5641,94 коп. (то есть сумма указанных поступлений); <дата> было взыскано 2627,42 руб. процессуальных издержек в доход государства по исполнительному производству <номер>-ИП на 3970,25 руб., остаток долга 863,86 руб.; после взыскания на счете осталось 3041,52 руб. (разница между 5641,94 и 2627,42), то есть взыскано менее 50%.

<дата> на счет поступило 4083,87 руб. пособия по безработице, сумма на счету составила 7098,39 руб., в тот же день было взыскано 863,86 руб. процессуальных издержек в доход государства (остаток долга по вышеуказанному исполнительному производству), остаток суммы на счете составил 6234,53 руб.; <дата> было взыскано 1745,38 руб. процессуальных издержек в доход государства (остаток на счете 4489,15 руб.) по исполнительному производству <номер>-ИП по взысканию 1745,38 руб., в этот же день было взыскано 2060,11 руб. процессуальных издержек в доход государства (остаток на счете 2429,04 руб., что более 50% последнего периодического поступления) по исполнительному производству <номер>-ИП на 39120,14 руб., остаток долга 37060,03 руб.; <дата> на счет поступило 4064,52 руб. пособия по безработице, остаток на счете составил 6493,56 руб., в тот же день было списано 4074,2 руб. процессуальных издержек в доход государства по исполнительному производству <номер>-ИП на 39120,14 руб., остаток долга составил 32985,83 руб., остаток на счете составил 2419,36 руб. что более 50% последнего периодического поступления; <дата> на счет поступило 2351,61 руб. пособия по безработице, после чего остаток на счете составил 4770,97 руб., в тот же день со счета было взыскано 3208,06 руб. процессуальных издержек в доход государства по исполнительному производству <номер>-ИП, остаток долга составил 2977,77 руб., после взыскания остаток на счете составил 1562,91 руб., что более 50% последнего периодического поступления; <дата> на счет поступило 600 руб. пособия по безработице, после чего остаток на счете составил 2162,91 руб., в тот же день со счета было взыскано 1475,81 руб. процессуальных издержек в доход государства по исполнительному производству <номер>-ИП на 39120,14 руб., остаток долга 28301,96 руб., после взыскания остаток на счете составил 687,1 руб., что более 50% последнего периодического поступления.

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Республики Марий Эл от <дата>, приказом ГКУ Республики Марий Эл «ЦЗН города Йошкар-Олы» от <дата> <номер> ФИО3 был признан безработным с <дата>, приказом центра занятости населения от <дата> <номер> ему было назначено пособие по безработице с периодом выплаты с <дата> по <дата> в размере минимальной величины пособия по безработице. В последующем приказом центра занятости населения от <дата> <номер> продолжительность периода выплаты пособия по безработице была увеличена по <дата>. В период нахождения на регистрационном учете в качестве безработного за период с <дата> по <дата> ФИО9 было начислено и выплачено 16741,94 руб. в качестве пособия по безработице на счет <номер> в отделении Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк: <дата>– 387,1 руб., <дата>– 4480,65 руб., <дата>– 774,19 руб., <дата>– 4083,87 руб., <дата>– 4064,52 руб., <дата>– 2351,61 руб., <дата>– 600 руб. Перечисление производилось по <данные изъяты>, подстатье <данные изъяты>.

Согласно справке <номер> ФКУ ИК-3 УФСИН России по РМЭ от <дата>, ФИО9 освободился из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания.

Обстоятельство списания с дебетовой карты ФИО9 (счет получателя <номер>) 16054,84 руб. за период с <дата> по <дата>, как и обстоятельства поступления на указанный счет денежных сумм, в том числе пособия и других выплат по безработице в общей сумме 16741,94 коп. (600+2351,61+4064,52+4083,87+4146,59+1108,25+387,1) подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ФИО9 Сбербанк от <дата> за период <дата>-<дата>.

В силу части 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов истца.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необхо-димых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполни-тельного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель, выполняя требования исполнительных документов, предъявленных к взысканию, путем обращения взыскания на доходы должника (фактически в виде пособия по безработице), действовал в рамках, установленных законом.

Размер фактических удержаний из дохода административного истца не превышает установленных законом, соответствует требованиям ч. 2 и ч. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), при обращении взыскателя или должника в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) банка при исполнении требований исполнительного документа, спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или разделом II АПК РФ. При этом если действия (бездействие) банка ранее не были оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд оценивает их законность при рассмотрении искового заявления о возмещении убытков, связанных с такими действиями (бездействием) (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, статья 28 АПК РФ).

По данному делу требования взыскания незаконно удержанных, по мнению административного истца, денежных сумм, заявлены им к Службе судебных приставов, требования, обращенного к Банку, в указанной части ФИО8 не заявлено.

Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления об обращении взыскания на доходы должника по исполнительных производствам, в настоящее время оконченным (вследствие чего надлежащими ответчиками по данным требованиям являются начальник отделения– старший судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл и Управление ФССП по Республике Марий Эл согласно положениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), как и действия ПАО Сбербанк, осуществившего взыскания, соответствуют вышеприведенному правовому регулированию, превышения допустимого размера списания допущено не было, на суммы пособия по безработице допускается обращение взыскания по исполнительным документам.

Нарушения прав административного истца ответчиками при исполнении исполнительных документов допущено не было.

Суд также приходит к выводу о пропуске ФИО11 установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд за разрешением заявленных требований, срок пропущен более чем на два года (с даты послед-них списаний со счета до даты подачи иска в суд), при этом обстоятельство того, что с <дата> по <дата> ФИО11 отбывал наказание в местах лишения свободы, суд не признает уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку первые удержания из сумм выплат пособия по безработице относятся к периоду, когда ФИО11 еще не находился в местах лишения свободы, кроме того, нахождение в местах лишения свободы не являлось препятствием/ограничением для получения ФИО8 от банка (конкретно ПАО Сбербанк) информации о состоянии счета посредством направления письменного запроса, при том, что о назначении ему пособия по безработице ему было достоверно известно. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения вышестоящей судебной инстанции содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника и действия ПАО Сбербанк об удержаниях из выплат пособия по безработице не противоречат положениям Закона об исполнительном производстве. Оснований для возврата денежных средств административному истцу не имеется.

Необходимая совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя по настоящему делу судом не установлена.

В связи с вышеизложенным, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Вохмянину Марку Вячеславовичу в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, начальнику отделения– старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО7, Федеральной службе судебных приставов, ПАО Сбербанк о признании незаконным взыскания в <данные изъяты> году денежных средств в суммах пособия по безработице и возложении обязанности вернуть указанные денежные средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 17 ноября 2023 года.