Решение по делу № 2А-389/2022 от 13.12.2022 | Первомайский районный суд (Томская область)

Дело № 2а-389/2022

70RS0020-01-2022-000467-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Т.Е.,

при секретаре Малаховой О.С.,

рассмотрев в с.Первомайское Томской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лестех» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Алиной Е.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от /дата/,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лестех» (далее - Лестех) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - ОСП по Первомайскому району УФССП по Томской области) Алиной Е.В. от /дата/ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства /номер/-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда Томской области от /дата/ на ООО «Лестех» возложены: обязанность внести изменения в сведения, предоставленные в Пенсионный Фонд РФ для ведения индивидуального персонифицированного учёта в отношении ФИО1, работавшего в данной организации в должности мастера лесозаготовок на лесопогрузочном пункте верхнего склада за период с /дата/ по /дата/; обязанность произвести уплату страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за особые условия труда ФИО1 в ООО «Лестех» в должности мастера лесозаготовок на лесопогрузочном пункте верхнего склада за период с /дата/ по /дата/; обязанность предоставить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Томской области отчет в отношении ФИО1 об уплате страховых взносов за работу в особых условиях труда по должности мастера лесозаготовок на лесопогрузочном пункте верхнего склада за период с /дата/ по /дата/ с указанием категории льготы и предоставить в пенсионный орган все предусмотренные нормативными актами, документы, необходимые для внесения изменений в сведения для ведения индивидуального персонифицированного учёта застрахованного лица ФИО1 Не смотря на то, что в рамках исполнения решения суда, истцом проделан большой объем подготовительной работы, в части установления конкретных сумм, которые должны быть отражены в корректирующих отчетах, на основании которых будет произведена оплата за период с /дата/ по /дата/; сделаны соответствующие запросы в ГУ - Управление ПФР в Первомайском районе, Межрайонную ИФНС России /номер/ по /адрес/; согласованы в установленном порядке и фактически начислены и уплачены страховые взносы за особые условия ФИО1 в должности мастера лесозаготовок за период с /дата/ по /дата/, сданы корректирующие отчеты в ПФР, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ФССП России по Томской области Алиной Е.В. /дата/ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения. Административный истец просит признать постановление от /дата/ незаконным, поскольку фактически исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок невозможно, из-за большого объема работы по пересчету сумм страховых взносов, внесения их в архивные документы, необходимости направления запросов и получения на них ответов. Указывает, что предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, однако отсутствовала объективная возможность для исполнения решения в связи с большим объемом работы.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Лестех», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району УФССП по Томской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тесту - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в пунктах 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Исполнение требований исполнительного документа обеспечивается, как следует из п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей.

Таким образом, исходя из приведенных норм и правовых позиций, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора и освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда Томской области от 02.12.2021 на ООО «Лестех» возложены обязанности: - внести изменения в сведения, предоставленные в Пенсионный Фонд РФ для ведения индивидуального персонифицированного учёта в отношении ФИО1, работавшего в данной организации в должности мастера лесозаготовок на лесопогрузочном пункте верхнего склада за период с /дата/ по /дата/;

- произвести уплату страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за особые условия труда ФИО1 в ООО «Лестех» в должности мастера лесозаготовок на лесопогрузочном пункте верхнего склада за период с /дата/ по /дата/;

- предоставить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Томской области отчет в отношении ФИО1 об уплате страховых взносов за работу в особых условиях труда по должности мастера лесозаготовок на лесопогрузочном пункте верхнего склада за период с /дата/ по /дата/ с указанием категории льготы и предоставить в пенсионный орган все предусмотренные нормативными актами, документы, необходимые для внесения изменений в сведения для ведения индивидуального персонифицированного учёта застрахованного лица ФИО1

Судом выдан исполнительный лист серия ФС /номер/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от /дата/ на основании выданного Первомайским районным судом Томской области исполнительного листа от /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, должником – ООО «Лестех».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника /дата/.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от /дата/ ООО «Лестех» был установлен 5-ти дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

/дата/ ООО «Лестех» направлено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда. Ответ на указанное требование в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП по Томской области не направлен, информация по исполнению решения суда не поступила.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление об обязании ООО «Лестех» совершить определенные действия, направленные на исполнение решения суда в десятидневный срок с момента получения постановления.

Постановление должником получено 08.08.2022.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022, постановлением об обязаниии совершать определенные действия от 22.07.2022 ООО «Лестех» разъяснялось, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства каких-либо уведомлений не содержат.

В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 13.09.2022 вынесено постановление о взыскании с должника - ООО «Лестех» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положению ч. 1 ст. 105, ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.03.2018 № 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно получена ООО «Лестех», отсрочка исполнения решения суда ему не предоставлялась, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «Лестех» не представило судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, а также наличие непреодолимых препятствий в срок, установленный для добровольного исполнения.

Ссылка административного истца на невозможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом отклоняется, поскольку каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях и обстоятельствах препятствий для исполнения должником требований о внесении изменений в сведения, предоставленные в Пенсионный Фонд РФ для ведения индивидуального персонифицированного учёта, о выплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за особые условия труда и предоставлении документов, необходимых для внесения изменений в сведения для ведения индивидуального персонифицированного учёта застрахованного лица, не имелось.

Представленные административным истцом расчеты по страховым взносам за 1-4 кв. 2017 -2019 г.г. и платежные поручения /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ не свидетельствуют о принятии всех возможных мер, направленных на исполнение решения суда.

Указание административного истца на то, что в адрес судебного пристав-исполнителя были представлены все, фактические данные, свидетельствующие о добросовестности действий, направленных на исполнение решения суда и дальнейшем намерении по исполнению судебного акта в полном объеме, а также доказательства, подтверждающие, что истец не смог исполнить решение суда в полном объеме исключительно по уважительным причинам, не нашло своего подтверждения, поскольку материалы дела таких данных не содержат.

Также не содержат материалы дела сведений о направлении соответствующих запросов в государственные органы в целях исполнения решения суда в полном объеме, а в случае направления их неисполнение соответствующими органами.

Кроме того, доводы о том, что решением Первомайского районного суда Томской области от 02.12.2021 не установлен конкретный срок его исполнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку юридического значения при разрешении вопроса о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеют.

Утверждения истца о том, что причиной неисполнения решения суда являются объективные причины, не зависящие от воли должника, своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела не нашли, в связи с чем также являются несостоятельными.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Лестех» не было лишено возможности своевременно исполнить решение суда от /дата/. Однако необходимых и достаточных мер для его исполнения не приняло.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствующих своевременно исполнить требования исполнительного документа, ООО «Лестех» в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам закона, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2022 требованиям Федерального закона № 229-ФЗ. Административным истцом не были исполнены требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, права и законные интересы административного истца не нарушены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Лестех» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Лестех» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Алиной Е.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 сентября 2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Сенькина