Решение по делу № 2А-4077/2023 от 13.11.2023

Дело № 2а-4077/2023

67RS0002-01-2023-005098-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановления о принятии результатов оценки движимого имущества незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № № о принятии результатов оценки имущества в рамках исполнительного производства № №; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения его (административного истца) прав и законных интересов.

В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на его имущество: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Для определения рыночной стоимости арестованного автомобиля судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста «Коуп-Консалт». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, а также установлении стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей без учета НДС.

Считает постановление незаконным, рыночную стоимость транспортного средства, определенную оценщиком, - заниженной, ссылаясь на сведения из объявлений о продаже автомобилей аналогичной марки и того же года выпуска.

Определениями суда от 21.09.2023, 23.10.2023 УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 административный иск не признала, возражала против его удовлетворения административного иска. Полагала оспариваемое постановление законным; указала, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества.

Представители административных ответчиков ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо оценщик ООО «Коуп-Консалт» ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в с пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Новодугинского района Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части его заработной платы и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. <данные изъяты>

Во исполнение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № № (в настоящий момент № № в отношении должника ФИО1 (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, в котором в настоящее время находится на исполнении вышеуказанное исполнительное производство, вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 (л.д. <данные изъяты>

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, арестовано транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Заявка на оценку арестованного имущества оформлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

В этот же день вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста «Коуп-Консалт», согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, для проведения оценки арестованного имущества <данные изъяты>

Оценщиком ООО «Коуп-Консалт» ФИО4 составлен отчет № № согласно которому стоимость арестованного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки были приняты (с корректировкой правильной суммы оценки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) (л.д. <данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 был ознакомлен с результатами оценки и, не согласившись с ними, ДД.ММ.ГГГГ обратился в установленные законом срок суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. <данные изъяты>

Административному истцу судом разъяснялось бремя доказывания, а именно, что на него возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов (л.д. <данные изъяты> Административному истцу предлагалось предоставить в адрес суда доказательства, подтверждающие несоблюдение оценщиком при проведении оценки требований Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ошибочность применения оценщиком методики оценки имущества, либо неполноту исследования. Разъяснялось, что допустимым доказательством будет являться судебная оценочная экспертиза, право ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (л.д. <данные изъяты>

Административным истом не представлено доказательств порочности проведенной оценщиком ООО «Коуп-Консалт» ФИО4 оценки арестованного имущества, также не представлено доказательств нарушения оценщиком при проведении оценки требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ошибочности применения оценщиком методики оценки имущества, либо неполноты исследования. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости арестованного транспортного средства также административным истцом не заявлено.

Из содержания статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете, наряду с иными сведениями, должны быть указаны: точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Реализуя предоставленные законом полномочия и возложенные обязанности, исходя из того, что предметом обращения взыскания является имущество должника, судебный пристав-исполнитель, соблюдая вышеуказанный порядок, обоснованно привлек к оценке оценщика.

Судом установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, поскольку им был привлечен к оценке арестованного имущества специалист-оценщик, правомерно принята стоимость оценки объекта, указанная в отчете ООО «Коуп-Консалт». Отчет об оценке признается судом соответствующим требованиям действующего законодательства, выполнен специалистом-оценщиком, квалификация которого подтверждается приложенными к отчету документами. С организацией, привлеченной к оценке, заключен государственный контракт УФССП России по Смоленской области.

Оценка арестованного имущества проводилась специалистом-оценщиком на основании представленных материалов исполнительного производства, при определении рыночной стоимости имущества учтена информация, содержащаяся в акте наложения ареста (описание имущества), сведения, изложенные в данных документах, административным истцом не оспаривались.

Доказательств, подтверждающих несоблюдение оценщиком при проведении оценки требований Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ошибочность применения оценщиком методики оценки имущества либо неполноту исследования, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановления о принятии результатов оценки движимого имущества незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>