<данные изъяты>

Дело № 2-1151/2025

УИД 29RS0021-01-2025-002371-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> на приобретение транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, возникших из договора займа, заключен договор залога транспортного средства MITSUBISHI, модель ASX, идентификационный номер (VIN) №. ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» заключен договор уступки прав требований, вытекающих из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI, модель ASX, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,9 годовых на приобретение транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, возникших из договора займа, заключен договор залога транспортного средства MITSUBISHI, модель ASX, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты>.

Пунктом 6 кредитного договора определено, что кредит погашается ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, платежная дата 07 число каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора за просрочку внесения платежей взимается плата в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент) и ПАО «Сбербанк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, вытекающих из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п.1.1 указанного договора Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется уплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникающие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных Цедентом в качестве кредитора, и должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требований неустоек, существовавших к моменту перехода.

Согласно п.1.2 договора уступки прав (требований) № от 05.09.2024г. одновременно с уступкой имущественных прав (требований) к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров залога, заключенных с целью обеспечения обязательств должников по кредитным договорам.

Таким образом, в настоящее время права (требования) взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 перешло к ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Расчет задолженности ФИО1 не оспорен, иного расчета, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, поэтому задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пунктов 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога – автомобиля марки MITSUBISHI, модель ASX, идентификационный номер (VIN) №, определена в размере <данные изъяты>.

Согласно карточке учета автомобиль марки MITSUBISHI, модель ASX 1.8, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***>, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращение взыскания на предмет залога по решению суда производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI, модель ASX 1.8, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору, а также письменных возражений по существу исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит взысканию <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, 20 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MITSUBISHI, модель ASX 1.8, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>