Дело № 2-88/23 22RS0040-01-2023-000020-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Резерв» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Резерв» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Резерв» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, выполняя условия договора, истец передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти заемщик уплачивала сумму займа и процентов. В дальнейшем платежи не производились.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Выполняя условия займа истец передал заемщику 15000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № П0000001788. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ заемщик производил уплату частей займа процентов, после чего уплату сумм займа и процентов прекратил.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика наследство приняла ее дочь ФИО2.

Представитель истца просил взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Резерв» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 18844 рублей, проценты за пользование займом в размере 72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу КПК «Резерв» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 9981 рубля, проценты за пользование займом в размере 28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать государственную пошлину в сумме 1068 рублей и судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 243 рубля 64 копейки.

Представитель истца КПК «Резерв» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, времени, месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обратилась с заявлением о признании иска, заявив, что признание иска ею сделано добровольно в соответствии с ее волей и желанием, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору, выдаче кредитной карты применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1152 и ст.1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Резерв» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, выполняя условия договора, истец передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №. По договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивала сумму займа и процентов. В дальнейшем платежи не производились.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Выполняя условия займа истец передал заемщику 15000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ заемщик производил уплату частей займа процентов, после чего уплату сумм займа и процентов прекратил.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

Судом установлено, что наследником имущества заемщика ФИО1 является ее дочь ФИО2 которая приняла наследство путем обращения к нотариусу, а также путем фактического принятия и проживания в квартире.

Из ответа на запрос нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенных по адресу: <адрес>, денежных средств и компенсаций, находящихся в подразделениях №.№. № Сибирского банка ПАО Сбербанк в общей сумме на момент открытия наследства 135 рублей 53 копеек, денежных средств, находящихся в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в общей сумме на момент открытия наследства 199146 рублей 40 копеек.

Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО2 на денежные средства, находящихся в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Сведений об иных наследниках не имеется.

Общая стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет сумму, значительно превышающую размер задолженности по настоящему иску.

Расчет задолженности судом проверен и является верным и обоснованным.

ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

На основании ст. 819 ГК РФ сумма задолженности по кредиту, процентам подлежит взысканию с ответчика, которая в данном случае является надлежащим по делу ответчиком.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 28925 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1068,00 рублей, а также почтовые расходы в сумме 243 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 18844 рублей, проценты за пользование займом в размере 72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 9981 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму оплаченной государственной пошлины 1068 рублей и расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 243 рублей 64 копеек, а всего взыскать 30 236 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.02.2023 года

Судья Г.П. Тарахова