Дело № 2-480/2022

УИД 33RS0008-01-2022-000646-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 08 июня 2022 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при помощнике судьи Солдатовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества, указывая в заявлении, что на основании заключенного 24.08.2019 кредитного договора №, банк выдал кредит ФИО1 в сумме 138228 руб.99 коп. на срок 60 месяцев под 13,4% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и общих условий. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. ФИО1 умер 26.08.2020, наследственное дело не открывалось. За ним осталось неисполненное обязательство – задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на 11.01.2022 составляет 139195 руб.75 коп. За заемщиком зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу – Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Полагают, что наследственное имущество является выморочным и перешло в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный, которое должно отвечать по долгам заемщика независимо от получения свидетельства о праве на наследство в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается. Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.08.2019; взыскать с администрации МО г.Гусь-Хрустальный задолженность по кредитному договору № от 24.08.2019 в сумме 139195 руб.75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3983 руб.92 коп.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный в рамках дела №, где просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом № за период с 16.09.2020 по 11.01.2022 (включительно) в размере 105114 руб.36 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302 руб.29 коп.

При этом указано, что на основании заявления на получение карты, банк открыл ФИО1 счет № и предоставил заемщику кредитную карту. Условия предоставления и возврата кредита иложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 18,9% годовых. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по ней операций, платежей за пользование кредитными средствами.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать задолженность по кредитной карте с администрации МО г.Гусь-Хрустальный по тем же основаниям, что по кредитному договору <***>.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 25.05.2022, дела № и №, были объединены в одно производство с присвоением №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В возражениях указала, что администрация не должна нести ответственность по долгам заемщика ФИО1, поскольку не получали свидетельство о праве на наследство.

3-и лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались. В заявлении от 25.04.2022 указали, что долги по кредитам отца платить отказываются, так как в наследство не вступали и не жили с ним с 1997 года с момента развода родителей, их воспитанием занималась мать, ФИО1 алименты на их содержание не платил и не обеспечивал материально (л.д.177 т.1).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор за № от 24.08.2019, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 138228 рублей 99 коп. под 13,4 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.40-41, 48-57 т.1).

Кредитный договор состоял из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами; возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; предусматривалось 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3173 руб.51 коп. (пункты 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий; п.6 Индивидуальных условий).

По состоянию на 11.01.2022 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 139195 руб.75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 117443 руб.20 коп., просроченные проценты – 21752 руб.55 коп., что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом исходя их условий кредитного договора, а также движением денежных средств по лицевому счету и историей погашений по договору (л.д.16-39 т.1).

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору длительный период времени не исполняются, образованием задолженности в значительном размере, по вышеуказанному кредитному договору досрочно должна быть возвращена сумма кредита с уплатой причитающихся процентов, а так как невыполнением обязательств по неоднократному невнесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, существенным образом нарушаются условия кредитного договора, кредитный договор за № от 24.08.2019, должен быть расторгнут.

Кроме того, на основании заявления на получение кредитной карты «Кредит моментум» от 27.05.2014, ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт счет № с уплатой 18,9% годовых с лимитом кредита в сумме 87000 рублей (л.д.21-22).

При этом условия кредитного договора были зафиксированы в представленных заемщику документах, с которыми он был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем поставил свою подпись в заявлении на получение карты, а именно: Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Индивидуальные условия); Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Общие условия) (л.д.23-34 т.2).

Так, по условиям договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита (п.2.3 Индивидуальных условий); банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

За период с 16.09.2020 по 11.01.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 105114 руб.36 коп., в том числе: просроченные проценты – 18857 руб.27 коп., просроченный основной долг – 86257 руб.09 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д.14-18 т.1), который судом проверен исходя из условий договора кредитной карты; движением денежных средств по карте; выпиской по счету (л.д.19-20, 38 т.2).

До настоящего периода времени задолженность в указанном размере не погашена.

П.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ФИО1 умер 26.08.2020, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 27.08.2020 отделом ЗАГС администрации МО г.Гусь-Хрустальный и записью акта о смерти №, составленной отделом ЗАГС администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 27.08.2020 (л.д.58, 128 т.1).

По информации Федеральной нотариальной палаты Реестра наследственных дел, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет», а также информации нотариусов Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д.91, 110, 113-114, 132, 137 т.1).

Наследники, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО1, также не установлены.

Как усматривается из адресной справки от 09.03.2022, справки с места жительства от 11.03.2022, по состоянию на дату смерти, ФИО1 один был зарегистрирован по адресу – (л.д.121-122, 148, 150 т.1).

Доказательства того, что дети наследодателя: ФИО4 и ФИО10 (л.д.130-131, 181 т.1) фактически приняли наследство, отсутствуют.

Брак с ФИО11 (матерью ФИО4 и ФИО3) расторгнут 20.10.1998 (л.д.182 т.1). В соответствии со справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 29.04.2022, заемщик ФИО1 в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д.186 т.1).

Из адресных справок от 04.04.2022 и от 06.04.2022 следует, что ФИО4 с 14.03.2006 зарегистрирован по адресу – , ; ФИО10 зарегистрирована с 05.12.2014 по адресу – (л.д.159-160, 162 т.1).

Согласно справки ООО «ЕРИЦ Владимирской области от 15.04.2022, имеются долги по коммунальным платежам (л.д.165-167).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2022 усматривается, что наследодатель ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 17,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу – (л.д.92-94 т.1).

Иного имущества, находящегося в собственности ФИО1, при рассмотрении дела не установлено (л.д.111, 123, 134, 144-145 т.1; л.д.59, 63, 78 т.2).

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак <***> (л.д.125-126 т.1).

Однако, отсутствуют доказательства того, что на момент рассмотрения дела, указанное транспортное средство имеется в наличии. Более того, в карточке учета транспортного средства сделана отметка о прекращении регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти лица, являющегося собственником автомобиля.

Свидетель ФИО12, работающая комендантом в в , в судебном заседании от 08.06.2022 в своих показаниях указала, что еще при жизни ФИО1, когда серьезно заболел, реализовал указанное транспортное средство и принадлежащий ему металлический гараж неизвестному ей лицу. Также свидетель ФИО12 показала, что жилое помещение, которое принадлежит ФИО1 и где он проживал, после его смерти пустует, долги по жилищно-коммунальным услугам по указанной квартире никто не оплачивает.

На основании п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 отмечено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В связи с тем, что отсутствуют наследники по закону и по завещанию, которые приняли наследство (в том числе фактически) после смерти ФИО1, жилое помещение с кадастровым номером 33:25:000018:714, является выморочным.

Таким образом, в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г.Гусь-Хрустальный, переходит указанное имущество, а соответственно исходя из положений п.3 ст.1175 ГК РФ, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя.

Требования истца от 01.12.2021 о возврате задолженности, расторжении договоров в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону, администрацией МО г.Гусь-Хрустальный не исполнены (л.д.60-62 т.1; л.д.12 т.2).

Общая сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам составляет: 105114 руб.36 коп. (по банковской карте со счетом 40№) + 139195 руб.75 коп. (по кредитному договору № от 24.08.2019) = 244310 руб.11 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Суд полагает возможным принять за рыночную стоимость принадлежащей ФИО1 квартиры в размере кадастровой стоимости – 393075 руб.55 коп., что не оспаривалось представителем администрации МО г.Гусь-Хрустальный при рассмотрении спора.

Поскольку администрация МО г.Гусь-Хрустальный отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает сумму кредитной задолженности, требования истца о взыскании суммы долга 244310 руб.11 коп. с ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя администрации МО г.Гусь-Хрустальный о том, что они не могут нести ответственность по долгам наследодателя, так как не получали свидетельство о праве на наследство, не могут быть приняты судом во внимание.

П.1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49 и 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 12, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из указанных правовых норм, право собственности на выморочное имущество в виде вышеуказанной квартиры, переходит к муниципальному образованию, и без оформления права наследования.

Вместе с тем, не могут быть взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3983 руб.92 коп. по платежному поручению № 185551 от 10.02.2022 (л.д.9 т.1) и в сумме 3302 руб.29 коп. по платежному поручению № 688804 от 16.03.2022 (л.д.4 т.2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В связи с тем, что наследственное имущество должника по кредитным договорам, является выморочным, а право на него в силу закона перешло к муниципальному образованию, и не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика, основания для возложения обязанности на администрацию МО г.Гусь-Хрустальный по возмещению судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, отсутствуют.

Понесенные ПАО «Сбербанк России» расходы на уплату государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца в соответствии со ст.ст.12,35 ГПК РФ, исходя из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, и при этом не нарушается баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 августа 2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2019 г. в сумме 139195 (сто тридцать девять тысяч сто девяносто пять) рублей 75 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по банковской карте со счетом № за период с 16 сентября 2020 г. по 11 января 2022 г. (включительно) в размере 105114 (сто пять тысяч сто четырнадцать) рублей 36 коп.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3983 (три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 92 коп. и в размере 3302 (три тысячи триста два) рубля 29 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 г.