Решение по делу № 2-170/2023 от 07.02.2023

Дело №2- 170/2023

УИД 26RS0016-01-2022-006131-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 февраля 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в Георгиевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 038,93 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 675,91 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 738,01 рублей, сумма неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 52 038,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 52 038,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен ФИО2 договор №, согласно которому ответчику представлен кредит в размере 52 038,93 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 29% годовых, с осуществлением ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями ФИО2 договора, заемщик обязался возвратить ФИО2 полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий ФИО2 договора №, ФИО4 надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства.

Между ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №_Р ОТ ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ); были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования «№ от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО2 договору, заключенному с ПАО «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 038,93 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 675,91 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 738,01 рублей, сумма неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 52 038,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 52 038,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ИП ФИО3 своего представителя не направила, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи извещенным, о времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО2 договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2» (публичное акционерное общество) и ФИО4 был заключен ФИО2 договор №, согласно которому ответчику представлен кредит в размере 52 038,93 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 29% годовых, с осуществлением ежемесячных платежей.

В нарушение условий ФИО2 договора №, ФИО4 надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №_Р ОТ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в 000 «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 247 452,85 рубля, из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 038,93 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 675,91 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 738,01 рублей, сумма неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Суд считает установленным, что суммы подлежащей взысканию задолженности, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме и рассчитывается по ставке 29% годовых, что является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с п. 5.1. ФИО2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, которая не определена в твердой денежной сумме и рассчитывается по ставке 1% в день.

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по ФИО2 договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ФИО4, не освобожденного от ее уплаты, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 5 674,53 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 0722 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 038,93 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 675,91 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 738,01 рублей, сумма неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 52 038,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 52 038,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 0722 №) в бюджет Георгиевского городского округа государственную пошлину в сумме 5 674,53 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.В. Сафонова