Дело № 2-924/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000903-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 4 сентября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м, <адрес> в <адрес>, и проживает в ней с 1971 года. Квартира расположена на 5-м этаже пятиэтажного дома. С 23 января 2022 года, после выпадения атмосферных осадков, произошла протечка кровли и затопление квартиры истца, расположенной на 5-м этаже многоквартирного дома. В комнатах залило полы, стены, вода проходила и до 4-го этажа, осыпалась штукатурка с потолка и стен до кирпича, обваливалась облицовочная плитка с потолка, намокла мягкая мебель, шкафы. Имеются образования плесени и грибка, потолочная плитка почернела, обои отвалились. Оконные откосы мокрые, с образованиями плесени. Из-за повышенной влажности воздуха, затхлого запаха плесени и сырости здоровье истца находится под угрозой жизни, из-за этого невозможна полноценная жизнедеятельность истца и дальнейшее проживание в квартире. 24 января 2022 года истец обратился с заявлением об устранении протечки кровли к директору управляющей компании по обслуживанию дома – ООО «Феникс и К» – ФИО4. 24 января 2022 года был составлен комиссионный акт осмотра квартиры, сделаны фото и видеоматериалы, с участием ФИО4 Произведена процедура замены управляющей компании с ООО «Феникс» на ИП ФИО4 Однако, никаких действий по устранению протечки кровли, управляющей компанией ФИО4, не проводилось, и протечка не была устранена. Состояние квартиры продолжало ухудшаться: в спальне (комната №) стена, где окно залито водой, вода капала с потолка над окном и в нескольких местах по всему потолку, особенно на стыке плит перекрытия, в том месте, где проходит электропроводка, тем самым, создавая пожароопасную ситуацию и поражение электротоком. Все обои намокли и отваливались. Стена между квартирой № и № залита водой, штукатурка отваливалась на стыке потолка и стен. Напольное покрытие, паркет намокли и деформировались; шкафы, диван и кровать намокли. Откосы во всех комнатах мокрые, почернели, поражены грибком. В большой комнате, возле окна и балконной двери на стыке с потолком, также намокла потолочная плитка и образовалась плесень. В маленькой комнате на стыке потолка и стены возле двери осыпалась потолочная плитка и штукатурка. Возле окна на стыке с потолком и стены намокшая потолочная плитка, почерневшая, поражена грибком. Потолок весь мокрый. В прихожей вся потолочная плитка мокрая, почерневшая. С потолка, возле стены с квартирой № капала вода, подставлены были тазы. Электропроводка находится в залитом состоянии. Стены мокрые по всему периметру, обои мокрые и в пятнах плесени. В кухне, также потолочная плитка вся намокшая, почерневшая. Обои мокрые и отходят от стен, поражены грибком. 28 января 2022 года, 4 февраля 2022 года, 21 февраля 2022 года, 18 июля 2022 года составлены акты осмотра квартиры. 9 февраля 2022 года истец повторно обратился в управляющую компанию к ФИО4 с заявлением об устранении протечки кровли, а также с просьбой осуществить перерасчет платежей за содержание и ремонт жилищного фонда. Однако ни ответа или каких-либо действий по устранению принято не было. 15 апреля 2022 года составлен комиссионный акт о последствиях протечки кровли над квартирой № <адрес> участием ФИО4 18 апреля 2022 года подписано соглашение с ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки кровли над квартирой № <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию ФИО4 предоставлено заявление об устранении протечки кровли над квартирой № <адрес>, безвозмездно провести восстановительные, ремонтно-отделочные работы, полученные в результате протечки кровли, в соответствии с актом о последствиях протечки от ДД.ММ.ГГГГ или возместить убытки, связанные с протечкой кровли. Однако ответа на заявления не было. ФИО4 обещал, что после проведения капитального ремонта крыши он окажет помощь в восстановительных, ремонтных работах и высказал свое согласие, освободил истца от ежемесячной уплаты денежных взносов на содержание многоквартирного дома. 12 декабря 2022 года истец в досудебном порядке, обратился с заявлением в управляющую компанию к ФИО4 с заявлением об оказании помощи в устранении последствий протечки кровли, выполнить безвозмездно ремонтно-восстановительные работы в квартире и не указывать Истца в списках должников по дому №. Ответ не поступил. Являясь исполнителем коммунальных услуг, управляющая организация МКД независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы обязана предоставить потребителю услуги, соответствующие по качествам обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора, а также информацию о коммунальных услугах. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам по обслуживанию МКД. Истец регулярно, ежемесячно, оплачивал коммунальные услуги по содержанию дома (более 20 лет), исполняя, таким образом, свои обязательства. Истец считает, что управляющая организация ФИО4 исполняет свои обязательства не надлежащим образом, что выразилось в протечке кровли и привело к разрушению квартиры истца; что своими неправомерными действиями, нарушением прав потребителя ответчик причинил ему моральный вред - нравственные страдания, который оценивается им в 40 000 рублей. Истец обратился с настоящим иском в суд, и просит: взыскать с ИП ФИО4, ОГРНИП №, ИНН № стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 476 669 рублей (в соответствии с п. 2 оглашения от 18 апреля 2022 года), неустойку за период с 12 декабря 2022 года по 5 июня 2023 года в размере 476 669 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 просили суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО4 просил суд в иске отказать, поскольку договор между МКД № по <адрес> и ИП ФИО4 на управление общедомовым имуществом был заключен только с 1 мая 2022 года, после внесения указанного дома в реестр лицензий ГЖИ Краснодарского края. Поэтому отвечать за события, произошедшие в январе 2022 года, он не может. В соответствии с Программой капитального ремонта МКД, Фонд капитального ремонта должен был произвести капитальный ремонт кровли еще в 2021 году, с 3 февраля 2021 года по 30 августа 2021 года, а произвел по факту в 2022 году (обещали с 12 января 2022 года по 29 апреля 2022 года). Считает, что исковое требование следует предъявлять фонду капитального ремонта. В 2022 году подрядчик капитального ремонта кровли произвел ремонт двух комнат в <адрес>. Настаивал, что соглашение от 18 апреля 2022 года было подписано между ФИО1 и ООО «Феникс и К», подписано им, ФИО4, как директором ООО «Феникс и К», и что ИП ФИО4 отношения к данному соглашению не имеет.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Истцом доказан факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба.

Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинителем ущерба подтверждается актами обследования и соглашением о возмещении ущерба от 18 апреля 2022 года.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м, <адрес> в г. Приморско-Ахтарске, проживает в ней с 1971 года. Квартира расположена на 5-м этаже пятиэтажного дома.

С 23 января 2022 года произошла протечка кровли и затопление квартиры, принадлежащей истцу.

24 января 2022 года истец обратился с заявлением об устранении протечки кровли к директору управляющей компании по обслуживанию дома – ООО «Феникс и К» – ФИО4.

24 января 2022 года был составлен комиссионный акт осмотра квартиры, сделаны фото и видеоматериалы, с участием ФИО4

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что была произведена процедура замены управляющей компании с ООО «Феникс и К» на ИП ФИО4 Действий по устранению протечки кровли, управляющей компанией ФИО4, не проводилось, и протечка не была устранена.

Согласно актам осмотра <адрес> от 24 января 2022 года, 28 января 2022 года, 4 февраля 2022 года, 21 февраля 2022 года, 18 июля 2022 года, в комнатах залило полы, стены, вода проходила и до 4-го этажа, осыпалась штукатурка с потолка и стен до кирпича, обваливалась облицовочная плитка с потолка, намокла мягкая мебель, шкафы. Имеются образования плесени и грибка, потолочная плитка почернела, обои отвалились. Оконные откосы мокрые, с образованиями плесени. Состояние квартиры продолжало ухудшаться: в спальне (комната №7) стена, где окно залито водой, вода капала с потолка над окном и в нескольких местах по всему потолку, на стыке плит перекрытия, в том месте, где проходит электропроводка, тем самым, создавая пожароопасную ситуацию и поражение электротоком. Обои намокли и отваливались. Стена между квартирами № 67 и № 68 залита водой, штукатурка отваливалась на стыке потолка и стен. Напольное покрытие, паркет намокли и деформировались; шкафы, диван и кровать намокли. Откосы во всех комнатах мокрые, почернели, поражены грибком. В большой комнате, возле окна и балконной двери на стыке с потолком, также намокла потолочная плитка и образовалась плесень. В маленькой комнате на стыке потолка и стены возле двери осыпалась потолочная плитка и штукатурка. Возле окна на стыке с потолком и стены намокшая потолочная плитка, почерневшая, поражена грибком. Потолок весь мокрый. В прихожей вся потолочная плитка мокрая, почерневшая. С потолка, возле стены с квартирой № 68 капала вода. Электропроводка находится в залитом состоянии. Стены мокрые по всему периметру, обои мокрые и в пятнах плесени. В кухне потолочная плитка намокшая, почерневшая. Обои мокрые и отходят от стен, поражены грибком.

9 февраля 2022 года истец повторно обратился в управляющую компанию к ФИО4 с заявлением об устранении протечки кровли, а также с просьбой осуществить перерасчет платежей за содержание и ремонт жилищного фонда. Действий по устранению принято не было.

15 апреля 2022 года был составлен комиссионный акт о последствиях протечки кровли над квартирой 67 <адрес> участием ФИО4

18 апреля 2022 года между директором ООО «Феникс и К» в лице ФИО4, ИП ФИО4, именуемыми в дальнейшем «ответственные лица» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «потерпевший», заключен трехсторонний договор о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки кровли над квартирой № <адрес> в г. Приморско-Ахтарске.

18 апреля 2022 года в управляющую компанию ФИО4 предоставлено заявление об устранении протечки кровли над квартирой № <адрес>, безвозмездном проведении восстановительных, ремонтно-отделочных работ, необходимых после протечки кровли, в соответствии с актом о последствиях протечки от 15 апреля 2022 года или возмещении убытков, связанных с протечкой кровли. На данное обращение ответа не поступило, действий по устранению протечки не предпринято.

12 декабря 2022 года истец в досудебном порядке обратился с заявлением в управляющую компанию к ФИО4 с заявлением об оказании помощи в устранении последствий протечки кровли. На данное обращение ответа также не поступило.

Согласно действующему законодательству, управляющая организация МКД, являясь исполнителем коммунальных услуг, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязана предоставить потребителю услуги, соответствующие по качествам обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора, а также информацию о коммунальных услугах. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам по обслуживанию МКД.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ в свою очередь устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Между истцом, ООО «Феникс и К» и ФИО4 18 апреля 2022 года заключено соглашение о возмещение ущерба, причиненного в результате протечки кровли над квартирой № жилого <адрес> в <адрес>.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений; проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что не было учтено судами при разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской. Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков.

Ответчиком требование истца о возмещении ущерба исполнено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО4 неустойки в пользу истца.

Расчет неустойки судом проверен, истцом он произведен верно.

Ответчик о снижении размера неустойки в судебном заседании не заявлял.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, относительно которых суд приходит к следующим выводам.

Судом бесспорно установлено, что виновными действиями ответчика ИП ФИО4 причинен моральный вред ФИО1

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также с учетом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная компенсация ФИО1 в размере 20 000 рублей будет являться соразмерной степени физических и нравственных страданий истца, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП №, регистрация ДД.ММ.ГГГГ, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, пом. 9) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарском районе) стоимость материального ущерба в размере 476 669 (четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей, неустойку в размере 476 669 (четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего: 973 338 (девятьсот семьдесят три тысячи триста тридцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2023 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова