Приговор по делу № 1-435/2023 от 09.10.2023 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

К делу №

23RS0№-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 09 октября 2023 года.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Журавлевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретарях Мамишевой О.Л. и Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах

1. Так, ФИО1, назначенный приказом начальника Главного управления МВД России по <адрес> ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. на должность <данные изъяты> Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> (далее по тексту - <данные изъяты> ФИО1), то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.3.2.1 должностной инструкцией старшего <данные изъяты> ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГг. начальником МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 (далее по тексту - должностная инструкция), старший государственный инспектор ФИО1 осуществляет прием физических лиц и представителей юридических лиц, обратившихся в подразделение, в том числе с использованием ресурсов Единого портала государственных и муниципальных услуг, по вопросам совершения регистрационных действий, осуществляет осмотр транспортных средств, прием и проверку полноты представленных документов, проверку документов, собственников (владельцев) и транспортного средства по оперативно-справочным учетам ГИБДД, принимает решение о регистрации либо отказе в совершении регистрационных действий, осуществляет подпись регистрационных документов и выдачу регистрационных знаков, в порядке и сроки, предусмотренные приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее по тексту Приказ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр транспортного средства осуществляется на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления (п.82); при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фото-фиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера (п.83); при осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (п.84); при расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные несоответствия описываются проводившим осмотр должностным лицом в заявлении (п.86); результатом административной процедуры является проставление отметки в заявлении о результате осмотра транспортного средства: о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, подписанная должностным лицом, проводившим осмотр, с указанием его фамилии, инициалов, даты и времени проведения осмотра (п.90); основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются (п.91): замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (п.92.2); несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство (92.4).

В соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. (далее по тексту - ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) запрещается совершение регистрационных действий в случаях (п.1 ч.5 ст.20): замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (п.2 ч.1 ст.20); несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (п.4 ч.1 ст.20).

Согласно п.6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ» № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее по тексту - Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

Форма заявления о совершении регистрационных действий установлена приложением № к Административному регламенту МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №77-ФЗ РФ «Об обязательном экземпляре документов», официальные документы - документы, принятые органами государственной власти Российской Федерации, другими государственными органами Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, должностным лицом, производящим осмотр транспортного средства, в заявление о регистрации транспортного средства вносится отметка о соответствии либо не соответствии транспортного средства требованиям безопасности, в связи с чем, заявление о совершении регистрационных действий является официальным документом, влекущим за собой право на регистрацию транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, Свидетель №1, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, приобрел у ФИО10 автомобиль ФИО3 «ИЖ 2717-230», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 100.000 рублей. В указанное время, находясь в указанном месте, Свидетель №1 узнал о том, что данный автомобиль не сможет пройти технический осмотр в пункте технического осмотра МРЭО ГИБДД, поскольку на данном автомобиле установлен двигатель, имеющий другой номер, а также на переднюю ось данного автомобиля установлены колеса радиуса «R15», что превышает радиус, предусмотренный заводом-изготовителем, который составляет «R 13».

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 03 минуты Свидетель №1, понимая, что приобретенный им автомобиль не сможет пройти технический осмотр и не желая наступления последствий в виде наступления обязанности по устранению имеющихся нарушений, действуя в своих интересах, находясь на территории <адрес> края, более точное место не установлено, со своего сотового телефона №, позвонил Свидетель №2, находящемуся в <адрес>, более точное место не установлено, на его номер телефона № у которого имелись знакомые из числа сотрудников МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, с просьбой оказания ему содействия в беспрепятственном прохождении технического осмотра данного автомобиля, на что Свидетель №2, будучи знаком со старшим государственным инспектором ФИО1, пообещал оказать содействие в решении данного вопроса за незаконное денежное вознаграждение в сумме 10.000 рублей, на что Свидетель №1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №1, осознавая противоправный характер действий Свидетель №2, заключающихся в передачи взятки должностным лицам МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, с целью пресечения преступных действий, обратился с соответствующим заявлением о преступлении в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в связи с чем, организованы оперативно-розыскные мероприятия по пресечению преступной деятельности Свидетель №2 и должностных лиц МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09 часов 34 минуты Свидетель №1, имеющий в собственности автомобиль ФИО3 <данные изъяты> совместно с Свидетель №2, достоверно зная о том, что на указанном автомобиле установлен иной (отличный) двигатель и колеса большего размера, что влечет не соответствие данного автомобиля его техническим характеристикам, заявленным заводом-изготовителем, прибыли на территорию пункта технического осмотра МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с целью производства осмотра данного автомобиля старшим государственным инспектором ФИО1, которому Свидетель №2 лично сообщил об имеющихся несоответствиях агрегатов данного автомобиля.

В этот же день в период времени с 09 часов 34 минут до 09 часов 45 минут, на территории пункта технического осмотра МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по указанному выше адресу, у старшего государственного инспектора ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, а именно в заявление о совершении регистрационных действий, которое является официальном документом, так как его форма и содержание установлены Административным регламентом, и влечет за собой юридические последствия, а именно разрешение на проведение регистрационных действий. Согласно возникшему преступному умыслу, ФИО1 намеревался внести в заявление Свидетель №1 о регистрации транспортного средства означенного автомобиля заведомо ложные сведения о соответствии номера двигателя автомобиля и размера колес передней оси автомобиля представленным техническим документам на указанный автомобиль.

Тогда же на территории пункта технического осмотра МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старший государственный инспектор ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, будучи заранее предупрежденным Свидетель №2 о том, что в данном автомобиле установлен другой двигатель, колеса передней оси не соответствуют размеру, то есть имеют радиус «R15», чем предусмотренный заводом-изготовителем «R13», произвел визуальный осмотр автомобиля ФИО3 «ИЖ 2717-230», в ходе которого выявил вышеописанные несоответствия указанного автомобиля имеющейся технической документации, предписанной заводом-изготовителем, а также отсутствие цельно-металлического кузова «кунг», наличие которого обязательно, что являлось основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

В это же время на территории пункта технического осмотра МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старший государственный инспектор ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, сообщил Свидетель №2 о том, что за денежное вознаграждение в размере 7.000 - 8.000 рублей и установки цельно-металлического кузова «кунг» на данный автомобиль, им будут внесены заведомо ложные сведения в официальный документ, а именно в заявление о совершении регистрационных действий - о соответствии номера двигателя автомобиля и размера колес передней оси автомобиля представленным техническим документам на указанный автомобиль, на что Свидетель №2 сообщил, что доведет выдвинутые им, инспектором ФИО1, требования до сведения Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в период времени с 09 часов 45 минут до 09 часов 50 минут, на территории пункта технического осмотра МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2, выполняя свою роль посредника, сообщил Свидетель №1 о том, что за денежное вознаграждение старшему государственному инспектору ФИО1 в размере 10.000 рублей и установки цельно-металлического кузова «кунг» на данном автомобиле, ФИО1 будут внесены заведомо ложные сведения в официальный документ, а именно в заявление о совершении регистрационных действий - о соответствии номера двигателя автомобиля и размера колес передней оси автомобиля представленным техническим документам на автомобиль, на что Свидетель №1, ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 33 минуты Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 на автомобиле ФИО3 «№ регион 123, с установленным на нем цельно-металлическим кузовом «кунг», прибыли на территорию пункта технического осмотра МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 передал Свидетель №2 заявление о регистрации транспортного средства с целью дальнейшей передачи указанного заявления старшему государственному инспектору ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 35 минут, на территории пункта технического осмотра МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старший государственный инспектор ФИО1, во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, произвел осмотр с использованием фото-фиксации автомобиля ФИО3 «ИЖ 2717-230», на котором имелись несоответствия его технической документации, то есть наличие другого двигателя и колес передней оси радиусом «R15», не соответствующих размеру, предусмотренному заводом-изготовителем - «R13», что являлось основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 37 минут, старший государственный инспектор ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного на территории того же пункта технического осмотра, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в области предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, подрыва авторитета органов власти и доверия граждан к государственным органам, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем совершения незаконных действий должностными лицами, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, дискредитации установленного законом порядка осуществления государственной власти, и желая наступления указанных последствий, будучи предупрежденным Свидетель №2, а также ввиду проведения самостоятельно осмотра данного транспортного средства, то есть достоверно зная, что на автомобиле ФИО3 «ИЖ 2717-230» установлены колеса передней оси и другой двигатель, понимая о наличии у него обязанностей, предусмотренных ст.3.2.1 должностной инструкции, в нарушение положений п.п.82, 83, 84, 86, 90, 91, 92.2, 92.4 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 ч.5 ст.20, п.2 ч.1 ст.20, п.4 ч.1 ст.20 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, собственноручно внес в официальный документ заведомо ложные сведения, а именно внес в заявление Свидетель №1 о регистрации транспортного средства - автомобиля ФИО3 «ИЖ 2717-230» госномер <***> регион 123 - сведения о соответствии номера двигателя автомобиля и размера колес передней оси автомобиля представленным техническим документам на автомобиль: подчеркнул графу, указывающую на соответствие агрегатов, указав при этом заведомо ложные модель «2106» и номер двигателя «7907344», время проверки «14:30-14:40», достоверность которых скрепил своей личной подписью и штампом «ФИО1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>», тем самым, предоставив основания для совершения регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

2. Кроме того, ФИО1, назначенный приказом начальника Главного управления МВД России по <адрес> ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> (далее по тексту - старший государственный инспектор ФИО1), то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.3.2.1 должностной инструкцией старшего государственного инспектора ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГг. начальником МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 (далее по тексту - должностная инструкция), <данные изъяты> ФИО1 осуществляет прием физических лиц и представителей юридических лиц, обратившихся в подразделение, в том числе с использованием ресурсов Единого портала государственных и муниципальных услуг, по вопросам совершения регистрационных действий, осуществляет осмотр транспортных средств, прием и проверку полноты представленных документов, проверку документов, собственников (владельцев) и транспортного средства по оперативно-справочным учетам ГИБДД, принимает решение о регистрации либо отказе в совершении регистрационных действий, осуществляет подпись регистрационных документов и выдачу регистрационных знаков, в порядке и сроки, предусмотренные приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее по тексту Приказ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, Свидетель №1, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, приобрел у ФИО10 автомобиль ФИО3 «ИЖ 2717-230», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> 100.000 рублей. В указанное время, находясь в указанном месте, Свидетель №1 узнал о том, что данный автомобиль не сможет пройти технический осмотр в пункте технического осмотра МРЭО ГИБДД, поскольку на данном автомобиле установлен двигатель, имеющий другой номер, а также на переднюю ось данного автомобиля установлены колеса радиуса «R15», что превышает радиус, предусмотренный заводом-изготовителем, который составляет «R13».

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 03 минуты Свидетель №1, понимая, что приобретенный им автомобиль не сможет пройти технический осмотр и не желая наступления последствий в виде наступления обязанности по устранению имеющихся нарушений, действуя в своих интересах, находясь на территории <адрес> края, более точное место не установлено, со своего сотового телефона <данные изъяты>, позвонил Свидетель №2, находящемуся в <адрес>, более точное место не установлено, на его номер телефона №, у которого имелись знакомые из числа сотрудников МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, с просьбой оказания ему содействия в беспрепятственном прохождении технического осмотра данного автомобиля, на что Свидетель №2, будучи знаком со старшим государственным инспектором ФИО1, пообещал оказать содействие в решении данного вопроса за незаконное денежное вознаграждение в сумме 10.000 рублей, на что Свидетель №1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09 часов 34 минуты Свидетель №1, имеющий в собственности автомобиль ФИО3 «ИЖ 2717-230№, совместно с Свидетель №2, достоверно зная о том, что на указанном автомобиле установлен иной (отличный) двигатель и колеса большего размера, что влечет не соответствие данного автомобиля его техническим характеристикам, заявленным заводом-изготовителем, прибыли на территорию пункта технического осмотра МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с целью производства осмотра данного автомобиля старшим государственным инспектором ФИО1, которому Свидетель №2 лично сообщил об имеющихся несоответствиях агрегатов данного автомобиля.

В это же время на территории пункта технического осмотра МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старший государственный инспектор ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, сообщил Свидетель №2 о том, что за денежное вознаграждение в размере 7.000 – 8.000 рублей и установки цельно-металлического кузова «кунг» на данный автомобиль, им будут внесены заведомо ложные сведения в официальный документ, а именно в заявление о совершении регистрационных действий - о соответствии номера двигателя автомобиля и размера колес передней оси автомобиля представленным техническим документам на указанный автомобиль, на что Свидетель №2 сообщил, что доведет выдвинутые им, инспектором ФИО1, требования до сведения Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в период времени с 09 часов 45 минут до 09 часов 50 минут, находясь на территории пункта технического осмотра МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Свидетель №2, выполняя свою роль посредника, сообщил Свидетель №1 о том, что за денежное вознаграждение старшему государственному инспектору ФИО1 в размере 10.000 рублей и установки цельно-металлического кузова «кунг» на данном автомобиле, ФИО1 будут внесены заведомо ложные сведения в официальный документ, а именно в заявление о совершении регистрационных действий - о соответствии номера двигателя автомобиля и размера колес передней оси автомобиля представленным техническим документам на автомобиль, на что Свидетель №1, ответил согласием, понимая, что согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №2 общая сумма взятки составит 10.000 рублей, из которых 7.000 - 8.000 рублей предназначены старшему государственному инспектору ФИО1, а 3.000 - 2.000 рублей предназначены Свидетель №2 за посреднические услуги Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 33 минуты Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 на автомобиле ФИО3 «№ регион 123 с установленным на нем цельно-металлическим кузовом «кунг», прибыли на территорию пункта технического осмотра МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 передал Свидетель №2 заявление о регистрации транспортного средства с целью дальнейшей передачи указанного заявления старшему государственному инспектору ФИО1 для внесения в него заведомо ложных сведений.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 35 минут, на территории пункта технического осмотра МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенному по указанному выше адресу, старший государственный инспектор ФИО1, во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, произвел осмотр с использованием фото-фиксации автомобиля ФИО3 «№ регион 123, на котором имелись несоответствия его технической документации, то есть наличие другого двигателя и колес передней оси радиусом «R15», не соответствующих размеру, предусмотренному заводом-изготовителем - «R13», что являлось основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 35 минут Свидетель №1 находясь совместно с Свидетель №2 на территории того же пункта технического осмотра, передал последнему денежные средства в сумме 10.000 рублей, из которых 7.000 - 8.000 рублей были предназначены старшему государственному инспектору ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №1, а 3.000 - 2.000 рублей предназначались Свидетель №2 за его посреднические услуги. При этом из полученных от Свидетель №1 денежных средств в размере 10.000 рублей, предназначенных для передачи в качестве взятки за незаконные действия старшему государственному инспектору ФИО1, 2.000 рублей Свидетель №2 присвоил себе за посреднические услуги.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 37 минут, старший государственный инспектор ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на получение взятки в размере не превышающем 10.000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №1, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного на территории пункта технического осмотра МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным Свидетель №2, а также ввиду проведения самостоятельно осмотра данного транспортного средства, то есть достоверно зная, что в автомобиле ФИО3 «ИЖ 2717-230» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> установлены колеса передней оси большего размера и другой двигатель, понимая о наличии у него обязанностей, предусмотренных ст.3.2.1 должностной инструкции, в нарушение положений п.п. 82, 83, 84, 86, 90, 91, 92.2, 92.4 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 ч.5 ст.20, п.2 ч.1 ст.20, п.4 ч.1 ст.20 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, собственноручно внес в официальный документ заведомо ложные сведения, а именно внес в заявление Свидетель №1 о регистрации транспортного средства - автомобиля ФИО3 «ИЖ 2717-230» госномер <***> регион 123 - о соответствии номера двигателя автомобиля и размера колес передней оси автомобиля представленным техническим документам на автомобиль: подчеркнул графу, указывающую на соответствие агрегатов, указав при этом заведомо ложные модель «2106» и номер двигателя «7907344», время проверки «14:30-14:40», достоверность которых скрепил своей личной подписью и штампом «ФИО1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>», тем самым, предоставив основания для совершения регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 37 минут, старший государственный инспектор ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на получение взятки в размере не превышающем 10.000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №1, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного на территории пункта технического осмотра МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в области предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, подрыва авторитета органов власти и доверия граждан к государственным органам, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем совершения незаконных действий должностными лицами, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, дискредитации установленного законом порядка осуществления государственной власти, и желая наступления указанных последствий, получил через посредника Свидетель №2 взятку в виде денег в сумме 8.000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №1, заключающихся во внесении заведомо ложных сведений в официальный документ, а именно в заявление о совершении регистрационных действий.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении приведенных выше преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим, государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, из которых следует, что в занимаемой (на момент совершения преступления) должности состоит с марта 2018 года. ДД.ММ.ГГГГг. в обеденное время на площадку осмотра транспортных средств прибыл автомобиль ИЖ-2717, в котором находились Свидетель №1, Свидетель №2, первый выступал как владелец данного транспортного средства, а второй - как его представитель. Он, ФИО1, провел полный осмотр указанного транспортного средства, сверил все технические характеристики, идентификационные обозначения автомобиля по базе данных, поскольку технических документов у владельца данного автомобиля не было. При осмотре присутствовали оба эти мужчины. Из всех показателей конструкции автомобиля им было выявлено отсутствие съемной крыши на кузове автомобиля. Никаких других несоответствий выявлено не было. Он сообщил владельцу и его представителю о необходимости восстановления конструктивного элемента «каркас крыши», и приведения автомобиля в соответствие техническим характеристикам фургона. Владелец согласился и уехал. ДД.ММ.ГГГГг. примерно к 14 часам на площадку для осмотра транспортных средств снова прибыл автомобиль ИЖ-2717 с теми же двумя мужчинами. На указанном автомобиле уже был установлен каркас крыши. Поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГг., он провел полный осмотр данного транспортного средства, и из несоответствий было выявлено только одно - отсутствие каркаса крыши, которое ДД.ММ.ГГГГг. уже было полностью устранено, то он провел фото-фиксацию транспортного средства и подписал бланк осмотра транспортного средства, который передал владельцу. С площадки для осмотра транспортных средств они уехали, после чего он проследовал в свой рабочий кабинет, куда практически незамедлительно вбежали несколько мужчин, которые сообщили, что являются сотрудниками УСБ ГУ МВД России по <адрес> и с применением силы остановили рабочий процесс. При проведении осмотра места происшествия: на его рабочем месте были изъяты принадлежащие ему его личные денежные: средства в сумме 16.000 рублей, а также денежные средства в сумме 400 рублей, которые принадлежат ему и Свидетель №4, и которые были изъяты с поверхности рабочего стола и предназначались для приобретения воды для бытовых нужд. Кроме того, на дорожке вдоль ангара в общедоступном месте, спустя три часа с момента начала осмотра места происшествия, без какого-либо ограждения территории для предотвращения доступа третьих лиц, сотрудниками полиции были обнаружены денежные средства в сумме 8.000 рублей, принадлежность которых ему не известна. Сведения в заявлении Свидетель №1 о проведении регистрационных действий с автомобилем «ИЖ 2717-230» соответствуют его данным и силовым агрегатам. Номер силового агрегата, указанного им в заявлении, силовому агрегату, установленным в автомобиле «ИЖ 2717-230», на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГг. соответствовал его документам. (т.3 л.д.169-177, л.д.180-186, л.д.220-225, т.4 л.д.232-238).

Вина ФИО1 в совершении приведенных выше преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению по ч.1 ст.292 УК РФ.

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, в июне 2022г. по договору купли-продажи он приобрел автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный ФИО10. На момент приобретения автомобиля, ему было известно о том, что на нем установлен двигатель от другого автомобиля, который не зарегистрирован в установленном законном порядке. Поэтому автомобиль не мог пройти технический осмотр и в дальнейшем не мог быть поставлен на учет. Об этом он узнал от ФИО10, поскольку тот предупредил, что могут быть сложности с регистрацией данного автомобиля. Для узаконивания этого обстоятельства он обратился к Свидетель №2, тот предложил ему передать взятку инспектору ФИО1 за прохождением автомобилем «ИЖ», сумма взятки была обозначена в 10.000 рублей. Из-за этого он решил обратиться в правоохранительные органы с заявлением с целью проведения процессуальной проверки. ДД.ММ.ГГГГг. он встретился с Свидетель №2, предварительно сообщив о предстоящей встрече сотрудников полиции. В ходе встречи он сообщил Свидетель №2 о том, что на автомобиле установлен другой двигатель и колеса другого размера, то есть не «тринадцатого», а «пятнадцатого». Свидетель №2 сообщил о том, что им необходимо проехать в пункт технического осмотра МРЭО № по адресу: <адрес>, для осмотра автомобиля. По прибытии в указанное место, автомобиль был осмотрен инспектором ФИО1, которому он также сообщил о том, что автомобиль «ИЖ» не соответствует технической документации. После этого, Свидетель №2 и ФИО1 убыли в служебный кабинет последнего. По возвращении Свидетель №2 сказал, что со слов ФИО1 на эти несоответствия можно не обращать внимание при условии передачи взятки в размере 10.000 рублей, но нужно установить на данный автомобиль цельно-металлический кузов «кунг». После того, как он установил на автомобиль «кунг», ДД.ММ.ГГГГг. он позвонил Свидетель №2 и сообщил о готовности выехать для осмотра автомобиля. Спустя некоторое время он и Свидетель №2 проследовали на территорию пункта технического осмотра МРЭО №, передал Свидетель №2 ключи от автомобиля «ИЖ», на которых был прикреплен диктофон. После того, как автомобиль был осмотрен ФИО1, тот и Свидетель №2 ушли в кабинет инспектора. По возвращении Свидетель №2 он передал тому 10.000 рублей в качестве взятки для передачи их инспектору ФИО1 за прохождение осмотра автомобилем «ИЖ», и Свидетель №2 вновь пошел в сторону кабинета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. он получил от Свидетель №2 заявление о прохождении осмотра транспортным средством, в котором были указаны ложные сведения, то есть фактически в автомобиле установлен двигатель «2103», имеющий №, а, согласно техническим документам, двигатель установлен «2106», имеющий №. После передаче денежных средств Свидетель №2 он подал условный сигнал сотрудникам полиции. Ранее в ходе общения с Свидетель №2 тот указывал, что из суммы 10.000 рублей он 2.000 или 3.000 рублей оставит себе за свои посреднические услуги (т.3 л.д. 22-28, 45-50);

-протоколом очной ставки между Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 полностью подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах осмотра ФИО1 автомобиля и передачи подсудимому денежных средств (т.3 л.д.29-41);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах осмотра ФИО1 автомобиля <данные изъяты> и последующей передаче им, Свидетель №2, инспектору ФИО1 денежных средств. При этом, как показал свидетель, ФИО1 ему сообщил, что за денежное вознаграждение в размере 7.000 - 8.000 рублей ФИО1 готов «закрыть глаза» на выявленные несоответствия в данном автомобиле, кроме отсутствия цельно-металлического кузова «кунг», что и стало причиной дальнейшей установки на автомобиле указанного устройства. Деньги были переданы ФИО1 в его служебном кабинете ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 8.000 рублей купюрами по 1.000 рублей, а еще 2.000 рублей он оставил себе за свои услуги (т.3 л.д.55-61);

-протоколом очной ставки между Свидетель №2 и ФИО1, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил свои показания в той части, что передал ФИО1 8.000 рублей за то, что тот оставил без внимания имевшиеся на автомобиле «ИЖ» несоответствия предъявляемым требованиям при государственной регистрации транспортного средства (т.3 л.д.62-71, л.д.72-77);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что примерно в мае 2022г. в его пользовании находился автомобиль «<данные изъяты> регион 123. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО10 В связи с тем, что установленный заводом-изготовителем двигатель «2106» №, пришел в негодность, он, свидетель, установил на него двигатель «2103» №. Также в процессе эксплуатации автомобиля он заменил передние колеса радиуса и установил колеса «R15» радиуса, вместо «R13» радиуса. Кроме того, он потерял паспорт автомобиля, о чем сообщил ФИО10 В мае 2022г. он вернул автомобиль его собственнику ФИО10 (т.3 л.д.86-89, л.д.90-93);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в базе данных ФИС ГИБДД-М имеются сведения о транспортном средстве «<данные изъяты>, на автомобиль установлен двигатель модели «2106» №. Транспортное средство имеет тип кузова - «грузовой фургон». ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра этого автомобиля установлено, что на нем установлен двигатель «2103» №, что не соответствует регистрационным данным, имеющимся в базе ФИС ГИБДД-М. Также установлено, что на передней оси автомобиля установлены колеса, имеющие радиус «R15», при том что требованиями завода изготовителя на передней оси автомобиля должны быть установлены колеса, радиус которых «R13». Данные требования предусмотрены одобрением типа транспортного средства POCCRUMT02E04063 от ДД.ММ.ГГГГг., и содержатся в регистрационных данного автомобиля. Таким образом, в соответствии с п. 92.4 «Административного регламента по предоставлению государственных ТС», утвержденного приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленные в ходе осмотра изменения, внесенные в конструкцию транспортного средства автомобиля ФИО3 «ИЖ-2712-230» <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, являются основаниями для отказа в совершении регистрационных действий (т.3 л.д.146-150);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что на основании поручения следователя ФИО9 проводилась проверка по заявлению Свидетель №1 о требовании у него денежных средств в размере 10.000 рублей за беспрепятственную регистрацию принадлежащего ему транспортного средства. В рамках проведения соответствующих мероприятий Свидетель №1 представил имевшиеся у него 10.000 рублей купюрами по 1.000 рублей, а также представил свой диктофон. ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов Свидетель №1 на своем автомобиле «ИЖ 2717-230» госномер <***> регион 123 прибыл к магазину «Конструктив» по адресу: <адрес>, где встретился с Свидетель №2

Там Свидетель №1 сообщил Свидетель №2 об имеющихся на его автомобиле несоответствиях регистрации транспортного средства в МРЭО, затем они проследовали на территорию пункта технического осмотра МРЭО № по адресу: <адрес>. На ключах от автомобиля имелось звукозаписывающее устройство, которое принадлежит Свидетель №1 Там Свидетель №2 обратился к инспектору ФИО1, сообщил о сложившейся ситуации, ФИО1 произвел осмотр автомобиля, установил вышеуказанные несоответствия, а также сообщил, что на автомобиле отсутствует цельно-металлического кузова «кунг». При этом ФИО1 сообщил Свидетель №2, что за денежное вознаграждение в размере 8.000 рублей, при установке на автомобиль «кунга» он, ФИО1, готов «закрыть глаза» на остальные недостатки. ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №1 позвонил Свидетель №2, сообщил, что установил на автомобиль «ИЖ» «кунг», и они договорились снова встретиться около магазина «Конструктив». Потом Свидетель №1 и Свидетель №2 проследовали на территорию пункта технического осмотра МРЭО №, там Свидетель №1 передал Свидетель №2 ключи от автомобиля с звукозаписывающим устройством. Там Свидетель №2 проследовал к инспектору ФИО1, которому сообщил о том, что на автомобиле «ИЖ» установлен «кунг», но не устранены иные несоответствия. Инспектор ФИО1 произвел осмотр автомобиля «ИЖ», затем ФИО1, Свидетель №2 проследовали в помещение служебного кабинета ФИО1, где ФИО1 расписался в заявлении о прохождении осмотра автомобиля «ИЖ» с государственным регистрационным знаком <***> регион 123, указав, что автомобиль фактически соответствует технической документации. ФИО1 попросил Свидетель №2 предупредить владельца о том, что у него могут возникнуть проблемы после продажи автомобиля и с дальнейшей постановкой его на учет. После этого Свидетель №2 вернулся к Свидетель №1, передал ему заявление и получил у него денежные средства в размере 10.000 рублей, которые были пересчитаны в присутствии Свидетель №2, после чего тот убыл в помещение служебного кабинета ФИО1 По прибытии Свидетель №2 в служебный кабинет ФИО1, Свидетель №2 в присутствии последнего пересчитал денежные средства, сообщив ФИО1, что 2.000 рублей оставит себе в качестве вознаграждения, и передал ФИО1 оставшиеся 8.000 рублей за беспрепятственное прохождение осмотра вышеуказанного автомобиля «ИЖ» (т.3 л.д.127-133, л.д.134-142);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 (ФИО2) А.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. она и Свидетель №10 участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В районе АЗС «Лукойл» по проспекту Дзержинского в <адрес> остановился автомобиль «БМВ», из которых вышли Свидетель №1 и Свидетель №2 Между ними происходил диалог, в ходе которого Свидетель №1 неоднократно показывал своей рукой на автомобиль «ИЖ» зеленого цвета, а Свидетель №2 осматривал те места на автомобиле, на которые показывал Свидетель №1 Затем они проследовали на территорию пункта технического осмотра МРЭО №. Этим гражданам сообщили, что на автомобиле «ИЖ» не имеется «кунга», в связи с чем, осмотр автомобиля произойдет после установки кузова. Кроме того, сотрудники полиции ей, свидетелю, что Свидетель №1 должен будет передать инспектору МРЭО № ГИБДД денежные средства в качестве взятки в размере 7-8 тысяч рублей за то, что он не будет фиксировать выявлены нарушения в виде несоответствия двигателя и размера колес и иных конструктивных изменений. По окончании оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» Свидетель №1 сообщил о том, что ему по указанию ФИО1 необходимо установить будку «кунг» на его автомобиль «ИЖ», а также, что при передаче денежных средств в качестве взятки в размере 7.000 - 8.000 рублей и наличии этой конструкции на автомобиле, будет произведен осмотр автомобиля. Денежные средства должны были передаваться за совершение регистрационных действий с автомобилем. От оперативных сотрудников и от Свидетель №1 ей стало известно о том, что Свидетель №1 должен передать денежные средства в качестве взятки сотруднику МРЭО ДД.ММ.ГГГГг., но этого в тот день не произошло (т.3 л.д.94-98, л.д.101-106);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №10 Кроме того, свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он вновь принимал участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», был свидетелем того, как на территории пункта технического осмотра МРЭО № Свидетель №2 и инспектор ФИО1 осмотрели автомобиль «ИЖ» зеленого цвета, после чего направились в помещение ангара. Затем Свидетель №2 получил от Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки, после чего проследовал к инспектору ФИО1 в ангар. Затем, Свидетель №1 подал условный сигнал, который означал, что Свидетель №2 передал инспектору ФИО1 денежные средства в качестве взятки, и сотрудники задержали ФИО1 (т.3 л.д.1-6, л.д.7-11);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9 об обстоятельствах того, как ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №2 получил от Свидетель №1 денежные средства для передачи таковых инспектору ФИО1 за то, что последний не станет фиксировать несоответствие автомобиля «ИЖ» предъявляемым к регистрации в ГИБДД автомобиля требованиям (т.3 л.д.12-16, л.д.17-21);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. принимала участие в осмотре места происшествия. По прибытии на пункт технического осмотра МРЭО №, им было объявлено о том, что сотруднику полиции ФИО1 была передана взятка в размере 10.000 рублей, в связи с чем и проводился осмотр. Как она поняла, взятка была передана за беспрепятственное прохождение технического осмотра автомобиля «ИЖ». В ходе следственных действий следователем изымались предметы, в том числе денежные средства. Также она участвовала в качестве понятой при осмотре территории напротив пункта технического осмотра МРЭО №. В этом осмотре участвовал и Свидетель №2, который, как ей стало известно, и являлся посредником при передаче денежных средств. Свидетель №2 добровольно выдал денежные средства в размере 2.000 рублей, сообщив, что оставил их себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги при передаче взятки от Свидетель №1 инспектору ФИО1 (т.3 л.д.152-156);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.3 л.д.157-161);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что осмотр транспортных средств проводится совместно с государственным инспектором МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Заявление для регистрации транспортного средства заявителем заполняется самостоятельно, после чего сверяется государственным инспектором, то есть либо им, либо ФИО1, и только в случае соответствия сведений, указанных в заявлении, и силовым агрегатам автомобиля, ставится подпись и указывается должность инспектора, а также дата и время проведения осмотра, тем лицом, которое производило осмотр транспортного средства. ФИО1 работает более 18 лет, он является опытным сотрудником. Если в документах на автомобиль имеется отметка о том, что он является фургоном, то на нем должен быть установлен цельно-металлический кузов. При отсутствии кузова в автомобиле, у которого тип кузова «фургон», пройти осмотр невозможно, поскольку он не соответствует технической характеристике, заявленной заводом-изготовителем. Кроме того, если у автомобиля установлены оба колеса на одной оси радиуса большего, чем в заявленной технической документации, он также не может пройти осмотр, поскольку это является изменением конструкции автомобиля. На каждой покрышке автомобиля имеется маркировка о ее размере (радиусе), при проведении осмотра автомобиля проверяется вся конструкция транспортного средства, в том числе и размер колес. Ели техническими характеристиками, заявленными заводом-изготовителем автомобиля предусмотрена установка колес с радиусом R13, то при установке на его переднюю либо заднюю ось колес с радиусом R15, ставится отметка о несоответствии конструкции транспортного средства его техническим характеристикам, заявленной заводом-изготовителем. Инспектор обязан сверять номер и модель двигателя, которые указаны в его паспорте транспортного средства, с теми, которые фактически установлены. В заявлении о регистрации транспортного средства инспектор собственноручно вписывает номер и модель двигателя, осматриваемого им автомобиля, указывая те сведения, что фактически имеют место быть, сверяя их с тем, что указано в документах. Без визуального осмотра автомобиля прохождение им технического осмотра невозможно. При проведении осмотра транспортных средств инспектор обязан применять фото-фиксацию должен быть включен видео-регистратор «Dozor-77». ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с ФИО1 находился на своем рабочем месте. Людей было много, каждый занимался своими делами. Ничего необычного не было. После того, как он вышел из кабинета, чтобы помыть посуду после обеда, в кабинет вбежали сотрудники ОРЧ и задержали ФИО1 Свидетель №2 ему знаком как перекупщик автомобилей. ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №2 обращался к нему по вопросу возможности пройти осмотр без установки кузова на автомобиль «ИЖ», на что он ему сообщил, что наличие кузова является обязательным. При каких обстоятельствах под окном его и ФИО1 кабинета оказались денежные средства, он не знает (т.3 л.д.117-122);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен служебный кабинет ФИО1, и прилегающая к помещению территория, в ходе чего обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8.000 рублей (т.1 л.д.125-149);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр пункта технического осмотра МРЭО №, в ходе которого обнаружены и изъяты штамп ФИО1, а также флешь-карта «SanDisk 16 GB» (т.1 л.д.150-160);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности около пункта технического осмотра МРЭО №, в ходе которого у Свидетель №1 изъяты: заявление о регистрации транспортного средства - автомобиля «ИЖ 2717-230», ключ от замка зажигания этого автомобиля, светокопия банковского перевода от имени Свидетель №1 на оплату госпошлины в размере 1.300 рублей, а также автомобиль <данные изъяты> УА регион 123 (т.1 л.д.161-173);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты денежные средства в размере 2.000 рублей (т.1 л.д.185-188);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль ФИО3 <данные изъяты>, и установлено, что в автомобиле установлен двигатель «2103», имеющий №. При дальнейшем осмотре автомобиля установлено, что на его передней оси установлены колеса радиуса R15, а на задней оси установлены колеса радиуса R13 (т.1 л.д.217-225);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен DVD-R диск «Mirex», содержащий аудиозаписи разговоров, между Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО1, смыл которых сводится к тому, что Свидетель №1 обратился к Свидетель №2 с просьбой помочь в прохождении технического осмотра автомобиля «Ж», при обращении Свидетель №2 к Свидетель №4 тот указывает на необходимость обязательного установления на автомобиль «кунга». В последующем Свидетель №2 с этим же вопросом обращается к ФИО1, при этом Свидетель №2 сообщает ФИО1, что на автомобиле установлены иные колеса и двигатель, что на нем нет «кунга». Для оформления технического осмотра ФИО1 озвучивает сумму в 7-8 тысяч рублей, но настаивает на обязательной установке на автомобиль «кунга». Эта информация доводится Свидетель №2 до Свидетель №1

При осмотре DVD-R диска «Mirex» обнаружена запись разговора между этими же тремя лицами, суть которого сводится к тому, что Свидетель №1 передает Свидетель №2 денежные средства в сумме 10.000 рублей, из которых 2.000 рублей Свидетель №2 намерен оставить себе за свои услуги (т.2 л.д.74-85);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены изъятые по делу:

денежные купюры в общей сумме 8.000 рублей, номиналом по 1.000 рублей;

штамп синего цвета, имеющий текст «старший госинспектор МРЭО № ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) капитан полиции ФИО1»;

флешь-карта «SanDisk 16 GB», на которой имеются 7 фотографий, изготовленных ДД.ММ.ГГГГг., и на которых изображен автомобиль <данные изъяты> Кроме того, на этих фотографиях изображен Свидетель №2;

заявление о регистрации транспортного средства - автомобиля «ИЖ 2717-230», и в ходе осмотра установлено, что на нем имеется рукописный текст «дв-ль. 2106-7907344», подпись ФИО1, а также указано время 14 часов 30 минут - 14 часов 40 минут, а также оттиск печати МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по КК;

ключ от замка зажигания от автомобиля «ИЖ 2717-230»;

светокопия банковского перевода от Свидетель №1 на оплату госпошлины в размере 1.300 рублей, которыми подтверждаются обстоятельства преступления (т.2 л.д.90-101);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым свидетель Свидетель №2 указал на участок местности, расположенной вдоль автомобильной дороги, напротив магазина «Конструктив» по адресу: <адрес>, пояснив, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГг. он и Свидетель №1 договорились о передаче ФИО1 взятки за проведение осмотра автомобиля ИЖ «2717-230» (т.2 л.д.131-139);

-аналогичным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с участием Свидетель №1, и фото-таблицей к указанному протоколу (т.2 л.д.140-148);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены изъятые у Свидетель №2 денежные средства в размере 2.000 рублей, подтверждающие обстоятельства преступления (т.5 л.д.230-231);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены два DVD-R диска «Mirex» с аудиозаписями, и в ходе осмотра свидетель Свидетель №2 заявил, что на аудиозаписях запечатлены разговоры его, ФИО1 и Свидетель №4, а также он подтвердил достоверность зафиксированных на аудиозаписях сведений (т.2 л.д.108-123);

-аналогичным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему с участием свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.149-164);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены служебные документы на ФИО1: справка-объективка; выписка из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность; Должностная инструкция старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД; служебная характеристика; кадровая справка, которыми подтверждается, что преступления совершены ФИО1 в период исполнения им обязанностей старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения и с использованием своего служенного положения (т.2 л.д.124-128);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрена детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и установлено, что в период описываемых событий с указанного номера, находящегося в пользовании Свидетель №1, осуществлялись исходящие вызовы на абонентский № находящийся в пользовании Свидетель №2 (т.2 л.д.186-190);

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 указали на место, где ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №1 передал Свидетель №2 деньги в сумме 10.000 рублей. Затем, свидетели Свидетель №10 и Свидетель №9 указали на место, с которого ДД.ММ.ГГГГг. они видели, как Свидетель №1 передал Свидетель №2 денежные средства (т.2 л.д.229-237);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены результаты, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, и которыми подтверждаются обстоятельства совершения ФИО1 приведенного выше преступления (т.2 л.д.241-247);

-вещественными доказательствами, коими являются материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в том числе фото- и видео-материалы, денежные купюры номиналом 1.000 рублей в количестве 10 штук, флешь-карта «SanDisk 16 GB», мобильный телефон «№, автомобиль «ИЖ 2717-230» и ключ от замка зажигания этого автомобиля (т.2 л.д.2-71, 86-88, 102-106, 129-130, 191, 248-249, т.4 л.д.176-179);

-заключением судебной почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому подпись от имени ФИО1 в заявлении о прохождении осмотра автомобиля «<данные изъяты> УА регион 123 выполнена ФИО1 (т.2 л.д.221-227);

-заключением судебной фоноскопической экспертизы №, 403/2-1/7.1, 404/2-1/7.2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на представленной на исследование фонограмме «REC001.WAV» вероятно, имеется голос и речь ФИО1 На представленных на исследование фонограммах «REC001.WAV» и «REC002.WAV» признаки монтажа либо иных изменений, произведенных в процессе либо после окончания записи, не имеется (т.5 л.д.94-108);

-выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, согласно <данные изъяты> VIN <***>, 2005 года выпуска, тип - грузовой фургон, модель двигателя «2106», номер двигателя «7907344», собственник ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243).

По преступлению по ч.1 ст.291.2 УК РФ.

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, в июне 2022г. по договору купли-продажи он приобрел автомобиль «ИЖ 2717-230», 2005 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, зарегистрированный ФИО10. На момент приобретения автомобиля, ему было известно о том, что на нем установлен двигатель от другого автомобиля, который не зарегистрирован в установленном законном порядке. Поэтому автомобиль не мог пройти технический осмотр и в дальнейшем не мог быть поставлен на учет. Об этом он узнал от ФИО10, поскольку тот предупредил, что могут быть сложности с регистрацией данного автомобиля. Для узаконивания этого обстоятельства он обратился к Свидетель №2, тот предложил ему передать взятку инспектору ФИО1 за прохождением автомобилем «ИЖ», сумма взятки была обозначена в 10.000 рублей. Из-за этого он решил обратиться в правоохранительные органы с заявлением с целью проведения процессуальной проверки. ДД.ММ.ГГГГг. он встретился с Свидетель №2, предварительно сообщив о предстоящей встрече сотрудников полиции. В ходе встречи он сообщил Свидетель №2 о том, что на автомобиле установлен другой двигатель и колеса другого размера, то есть не «тринадцатого», а «пятнадцатого». Свидетель №2 сообщил о том, что им необходимо проехать в пункт технического осмотра МРЭО № по адресу: <адрес>, для осмотра автомобиля. По прибытии в указанное место, автомобиль был осмотрен инспектором ФИО1, которому он также сообщил о том, что автомобиль «ИЖ» не соответствует технической документации. После этого, Свидетель №2 и ФИО1 убыли в служебный кабинет последнего. По возвращении Свидетель №2 сказал, что со слов ФИО1 на эти несоответствия можно не обращать внимание при условии передачи взятки в размере 10.000 рублей, но нужно установить на данный автомобиль цельно-металлический кузов «кунг». После того, как он установил на автомобиль «кунг», ДД.ММ.ГГГГг. он позвонил Свидетель №2 и сообщил о готовности выехать для осмотра автомобиля. Спустя некоторое время он и Свидетель №2 проследовали на территорию пункта технического осмотра МРЭО №, передал Свидетель №2 ключи от автомобиля «ИЖ», на которых был прикреплен диктофон. После того, как автомобиль был осмотрен ФИО1, тот и Свидетель №2 ушли в кабинет инспектора. По возвращении Свидетель №2 он передал тому 10.000 рублей в качестве взятки для передачи их инспектору ФИО1 за прохождение осмотра автомобилем «ИЖ», и Свидетель №2 вновь пошел в сторону кабинета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. он получил от Свидетель №2 заявление о прохождении осмотра транспортным средством, в котором были указаны ложные сведения, то есть фактически в автомобиле установлен двигатель «2103», имеющий №, а, согласно техническим документам, двигатель установлен «2106», имеющий №. После передаче денежных средств Свидетель №2 он подал условный сигнал сотрудникам полиции. Ранее в ходе общения с Свидетель №2 тот указывал, что из суммы 10.000 рублей он 2.000 или 3.000 рублей оставит себе за свои посреднические услуги (т.3 л.д. 22-28, 45-50);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах осмотра ФИО1 автомобиля «ИЖ» <данные изъяты> и последующей передаче им, Свидетель №2, инспектору ФИО1 денежных средств. При этом, как показал свидетель, ФИО1 ему сообщил, что за денежное вознаграждение в размере 7.000 - 8.000 рублей ФИО1 готов «закрыть глаза» на выявленные несоответствия в данном автомобиле, кроме отсутствия цельно-металлического кузова «кунг», что и стало причиной дальнейшей установки на автомобиле указанного устройства. Деньги были переданы ФИО1 в его служебном кабинете ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 8.000 рублей купюрами по 1.000 рублей, а еще 2.000 рублей он оставил себе за свои услуги (т.3 л.д.55-61);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что примерно в мае 2022г. в его пользовании находился автомобиль «<данные изъяты>. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО10 В связи с тем, что установленный заводом-изготовителем двигатель «2106» №, пришел в негодность, он, свидетель, установил на него двигатель «2103» №. Также в процессе эксплуатации автомобиля он заменил передние колеса радиуса и установил колеса «R15» радиуса, вместо «R13» радиуса. Кроме того, он потерял паспорт автомобиля, о чем сообщил ФИО10 В мае 2022г. он вернул автомобиль его собственнику ФИО10 (т.3 л.д.86-89, л.д.90-93);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в базе данных ФИС ГИБДД-М имеются сведения о транспортном средстве «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***> регион 123, на автомобиль установлен двигатель модели «2106» №. Транспортное средство имеет тип кузова - «грузовой фургон». ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра этого автомобиля установлено, что на нем установлен двигатель «2103» №, что не соответствует регистрационным данным, имеющимся в базе ФИС ГИБДД-М. Также установлено, что на передней оси автомобиля установлены колеса, имеющие радиус «R15», при том что требованиями завода изготовителя на передней оси автомобиля должны быть установлены колеса, радиус которых «R13». Данные требования предусмотрены одобрением типа транспортного средства POCCRUMT02E04063 от ДД.ММ.ГГГГг., и содержатся в регистрационных данного автомобиля. Таким образом, в соответствии с п. 92.4 «Административного регламента по предоставлению государственных ТС», утвержденного приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленные в ходе осмотра <данные изъяты> «ИЖ-2712-230» <данные изъяты>, являются основаниями для отказа в совершении регистрационных действий (т.3 л.д.146-150);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что на основании поручения следователя ФИО9 проводилась проверка по заявлению Свидетель №1 о требовании у него денежных средств в размере 10.000 рублей за беспрепятственную регистрацию принадлежащего ему транспортного средства. В рамках проведения соответствующих мероприятий Свидетель №1 представил имевшиеся у него 10.000 рублей купюрами по 1.000 рублей, а также представил свой диктофон. ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов Свидетель №1 на своем автомобиле <данные изъяты> прибыл к магазину «Конструктив» по адресу: <адрес>, где встретился с Свидетель №2

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль ФИО3 «<данные изъяты>, и установлено, что в автомобиле установлен двигатель «2103», имеющий №. При дальнейшем осмотре автомобиля установлено, что на его передней оси установлены колеса радиуса R15, а на задней оси установлены колеса радиуса R13 (т.1 л.д.217-225);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены изъятые по делу:

денежные купюры в общей сумме 8.000 рублей, номиналом по 1.000 рублей;

заявление о регистрации транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты> подпись ФИО1, а также указано время 14 часов 30 минут - 14 часов 40 минут, а также оттиск печати МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по КК;

ключ от замка зажигания от автомобиля «ИЖ 2717-230»;

-вещественными доказательствами, коими являются материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в том числе фото- и видео-материалы, денежные купюры номиналом 1.000 рублей в количестве 10 штук, флешь-карта «SanDisk 16 GB», мобильный телефон «iPhone 13 Pro» IMEI №, автомобиль «ИЖ 2717-230» и ключ от замка зажигания этого автомобиля (т.2 л.д.2-71, 86-88, 102-106, 129-130, 191, 248-249, т.4 л.д.176-179);

-выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, согласно которой автомобиль ФИО3 «ИЖ 2717-230» имеет идентификационный номер №, собственник ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), а также он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ - получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Вина подсудимого в совершении приведенных выше преступлений подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, но и показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №11, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия и осмотра вещественных доказательств, протоколом следственного эксперимента, должностной инструкцией ФИО1 и нормативными документами, регламентирующими порядок осмотра и регистрации транспортных средств в органах ГИБДД МВД России, заключениями проведенных по делу экспертизы, - материалами уголовного дела в их совокупности.

Эти доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона России, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора по обоим совершенным им преступлениям.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 вину признал полностью и раскаивается, материалами уголовного дела характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в результате совершенных им преступлений тяжких последствий не наступило, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, по обоим преступлениям суд учитывает предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетних детей у виновного.

Вопреки доводам защиты, в действиях ФИО1 не усматриваются предусмотренные п.п.«а» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, поскольку в обоих случаях действия ФИО1 были вызваны не случайным стечением обстоятельств, а явились следствием его планомерных умышленных действий, вызванных личными корыстными мотивами. Кроме того, сам факт оказания ФИО1 внимания к воспитанникам государственного казенного учреждения социального обслуживания <адрес> «<адрес>вой комплексный центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» не свидетельствует о том, что он загладил причиненный преступлениями вред, а лишь свидетельствует о проявлении им своей гражданской позиции.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Деяния, совершенные ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесены к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст.292 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы на определенный срок, а санкция ч.1 ст.291.2 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы на определенный срок,

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пенсионером МВД России, размер его пенсии составляет порядка 26.000 рублей. Средний заработок его супруги составляет порядка 25.000 рублей. Иными легальными источниками доходов семья не располагает. В семье воспитываются двое малолетних детей.

В связи с этим суд считает, что назначение ФИО1 таких видов наказания, как штраф (по обоим совершенным им преступлениям) а также обязательных работ по ч.1 ст.292 УК РФ, может поставить самого подсудимого и его семью, в том числе и малолетних детей, в крайне затруднительное положение, и не обеспечит выполнения положений, приведенных в ст.43 УК РФ.

В силу этих же обстоятельств, судом не усматриваются основания и к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные преступления с назначением ему судебного штрафа в соответствии с положениями 76.2 УК РФ.

Поэтому, с учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ, - суд находит исправление ФИО1 возможным путем назначения ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.292 и ч.1 ст.291.2 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, что обеспечит выполнение требований ст.43 УК РФ. При этом при определении размера подлежащих взысканию в доход государства процентов от ежемесячного заработка ФИО1 суд учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, в связи с тем, что оба преступления совершены ФИО1 в период работы в органах внутренних дел Российской Федерации, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ему за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органа, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ по каждому из совершенных ФИО1 преступлений не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

-письменные вещественные доказательства, а так же магнитные носители информации - диски «DVD-R» и флешь-карту «SanDisk 16 GB» - хранить в уголовном деле;

-штамп синего цвета с текстом «старший госинспектор МРЭО № ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) капитан полиции ФИО1», бумажные конверты со смывами с поверхностей рук Свидетель №4 и ФИО1, а также с контрольным смывом - уничтожить;

-предмет преступного посягательства - денежные средства в размере 10.000 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> -конфисковать в доход государства;

-мобильный телефон «iPhone 13 Pro» IMEI № возвратить ФИО1 по принадлежности;

-автомобиль «<данные изъяты> от замка зажигания этого автомобиля оставить в распоряжении Свидетель №1

Поскольку в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием к аресту денежных средств в размере 16.000 (шестнадцати тысяч) рублей, изъятых у ФИО1 отпали, как и отпали основания к наложению ареста на его автомобиль <данные изъяты>, - таковой подлежит отмене, с возвращением указанных предметов собственнику.

Судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.292 УК РФ - ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, с лишением его права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок ДВА года;

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ - ВОСЕМЬ месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, с лишением его права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок ДВА года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, с лишением его права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок ТРИ года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «iPhone 13 Pro» IMEI № - возвратить ФИО1 по принадлежности;

-автомобиль <данные изъяты> и ключ от замка зажигания этого автомобиля - оставить в распоряжении Свидетель №1

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. на денежные средства в размере 16.000 (шестнадцати тысяч) рублей, а также на автомобиль «<данные изъяты> - отменить, возвратив указанные денежные средства и автомобиль их собственнику - ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов