Дело №

Производство № 2-1046/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 мая 2023 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ВА* о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, указав в их обоснование на то, что протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном <адрес> выбрали способ управления с управляющей организацией ООО «ЖСК», которое оказывает услуги по управлению общим имуществом. ПА* не оплачивает предоставленные ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ПА* образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с условиями договора, заключённого с управляющей организацией, претензионно-исковую работу по взысканию задолженности осуществляет ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр». При обращении истца к мировому судье Белогорского городского судебного участка № по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания имеющейся задолженности, определением судьи истцу отказано в выдаче судебного приказа в ввиду смерти ПА* Просит суд взыскать с наследников ПА* в пользу ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ВА* в лице законного представителя ФИО1.

Представитель истца ООО «БРКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ВА* в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, извещались судом по регистрации. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, выбрана управляющей организацией ООО «УК «ПЖТ».

Договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между собственниками помещений в указанном многоквартирным домом и ООО «УК «ПЖТ» закреплена обязанность управляющей компании оказывать услуги по содержанию и выполнят работы по ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес исполнителя. В свою очередь собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учётом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещения многоквартирного дома.

В соответствии с договором на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ПЖТ» поручает, а ООО «БРКЦ» по приёму платежей принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счёт управляющей компании юридические и иные действия, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в том числе при наличии задолженности за оказанные услуги у собственников и нанимателей жилых помещений более трёх месяцев осуществлять исковую работу по взысканию задолженности.

Протоколом решения учредителей ООО «УК «ПЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в фирменное наименование ООО «УК «ПЖТ», утвердив наименование ООО «ЖСК».

На основании изложенного, ООО «БРКЦ» является надлежащим истцом по взысканию имеющейся задолженности.

Согласно данным лицевого счета №, закрепленного за квартирой № в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за обслуживание, содержание общедомового имущества в размере <данные изъяты>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственниками ? доли каждый с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, ПА*, СА*

Согласно материалам наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, открытого нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> АИ*, ПА* умер ДД.ММ.ГГГГ о чём составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №. Наследниками, принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти ПА* являются супруга – ФИО1, дочь – ВА*

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследниками имущества ПА*, а именно <адрес> в <адрес> являются в <данные изъяты> долях ФИО1, в том числе в ? доле ввиду отказа в её пользу сына наследодателя – СА*.; в ? доле ВА*

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Исходя из положения вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что наследник должен нести обязанности по оплате задолженности долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам и на оплату жилищно-коммунальных услуг по наследственному имуществу, поскольку наследник, принявший наследство в силу закона несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в силу несёт бремя содержания имущества, перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку закон не связывает ответственность наследника по долгам наследодателя моментом государственной регистрации права на наследуемое имущество, в том числе с моментом фактического вселения в наследственное имущество (применительно к жилым помещениям), оснований для освобождения от оплаты задолженности жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по коммунальным услугам не связана с личностью должника, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам.

Как указано в п. 58 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 60 вышеуказанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по коммунальным услугам, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего е ней наследственного имущества.

Из представленного расчета исковых требований усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за содержание многоквартирного дома, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества не производились, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Поскольку данный расчёт произведён арифметически верно, стороной ответчика не оспаривается, иного расчёта не представлено, оснований ставить его под сомнение суд не усматривает.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в него доказательств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему делу ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ВА* о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ВА*, в лице законного представителя ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белогорский расчётно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15460 рублей 94 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 618 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Голятина

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.