Дело № 2-1814/2023

УИД 45RS0026-01-2022-017188-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 мая 2023 г. гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая площадка» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Площадка» (далее - ООО «Торговая Площадка») с иском о защите прав потребителей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Торговая Площадка» заключен договор купли-продажи цифрового фотоаппарата марки CANON EOSR kit 24-105RF iSSTM стоимостью 127490 руб. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в фотоаппарате выявился недостаток: экран самопроизвольно отключился, периодически стал включаться, самопроизвольно отключаться. В настоящее время фотоаппарат полностью не включается, не работает ни одна функция. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Торговая Площадка» с претензией о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и возврате стоимости товара, которая оставлена без удовлетворения, денежные средства за товар до настоящего времени не возвращены. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара - 127 490 руб., разницу в стоимости товара - 70 510 руб., неустойку за нарушение сроков возврата товара - 8 924 руб. 30 коп., расходы по составлению претензии - 1 000 руб., расходы по составлению искового заявления - 2 200 руб., расходы на представителя - 8 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержали требования согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Торговая Площадка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Торговая Площадка» договор купли-продажи цифрового фотоаппарата марки CANON EOSR kit 24-105RF iSSTM стоимостью 127 490 руб. Гарантийный срок на фотоаппарат установлен ответчиком в течение одного года, что подтверждается гарантийным талоном.

Обязательства по оплате товаров истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумму 127490 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно статье 499 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модель, артикул) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в фотоаппарате выявился недостаток: экран самопроизвольно отключился, периодически стал включаться, самопроизвольно отключаться. В настоящее время фотоаппарат полностью не включается, не работает ни одна функция.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Торговая Площадка» с претензией о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и возврате стоимости товара, которая оставлена без удовлетворения, денежные средства за товар до настоящего времени не возвращены.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и его представитель ФИО3, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой просили поручить ООО «Судебно-экспертная организация «Право».

ДД.ММ.ГГГГ определением Курганского городского суда <адрес> производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебно-экспертная организация «Право».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курганского городского суда от ООО «Судебно-экспертная организация «Право» поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы, поскольку для проведения судебной экспертизы по определению технического состояния фотоаппарата марки CANON EOSR kit 24-105RF iSSTM требуется привлечение технического специалиста для разборки данного фотоаппарата в условиях авторизованного сервисного центра. По данным сервисных центров в городе Кургане, авторизованные специалисты по данной марке и модели фотоаппарата, а также специализированное оборудование отсутствуют. В связи с чем, провести исследование в рамках поставленных вопросов не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с запросом в Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>» о возможности проведения судебной товароведческой экспертизы цифрового фотоаппарата марки CANON EOSR kit 24-105RF iSSTM, получен ответ о невозможности проведения указанной экспертизы ввиду отсутствия авторизованного сервисного центра CANON на территории <адрес> и <адрес>.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что бремя доказывания недостатков товара в период гарантийного срока лежит на продавце (ответчике), а также существенное нарушение условий договоров ответчиком, выразившемся в продаже товара ненадлежащего качества, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи от 7 октября 2022 г., а также возврате уплаченной за товары суммы в размере 127490 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

При этом положения пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

Согласно представленным истцом сведениям на 23 ноября 2022 г. стоимость цифрового фотоаппарата марки CANON EOSR kit 24-105RF iSSTM в федеральной торговой сети «Ситилинк» составила 198000 руб., что подтверждается скриншотом с сайта «Яндекс маркет», представителем ответчика данная информация не оспорена, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в цене, в размере70 510 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку срок удовлетворения требований истца о замене товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств за фотоаппарат, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей ответчиком нарушен, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Просрочка исполнения требований истца составляет 7 дней, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сумма неустойки составляет 8924 руб. 30 коп. (127490 руб. х 1% х 7 дней).

Суд учитывает статью 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Указанный расчет судом проведен, является правильным, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом штрафная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца по возврату уплаченных за товар денежных средств не удовлетворены ответчиком с ООО «Торговая площадка» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 113 462 руб. 15 коп. (127490 + 20000 + 8924 + 70 510) х 50%).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18 ноября 2022 г., квитанцией от 18 ноября 2022 г. № 54.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи истцу, отсутствие возражений ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Торговая Площадка» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., по составлению искового заявления в размере 2200 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по составлению претензии в размере 1000 руб., по составлению искового заявления в размере 2200 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 5569 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи цифрового фотоаппарата марки CANON EOSR kit 24-105RF iSSTM, заключенный 7 октября 2022 г. между ФИО2 (<данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 127490 руб., разницу в стоимости товара в размере 70510 руб., неустойку в размере 8924 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113 462 руб. 15 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., судебные расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления 2200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 5569 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25 мая 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 г.