<данные изъяты>
Дело № 1-1119/2023
35RS0010-01-2023-009402-88
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 27 ноября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кинякина С.П.,
при секретаре Сахарове З.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Мироновой Н.Г.,
подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Овчарук И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24.11.2023,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданин <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, судимого:
- 22 января 2019 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» (2 преступления), 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,
- 13 февраля 2019 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден по отбытию срока наказания 26.03.2021.
- 26 декабря 2022 года, Вологодским городским судом Вологодской области от по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в ходе дознания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
25 декабря 2022 года в 17 часов 00 минут ФИО4 находясь в прихожей <адрес>, достоверно зная, что на тумбе расположенной в данной прихожей, находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, не представляющая материальной ценности для последнего, и на ней указан пин-код от нее, полагая, что на расчетном счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил ее.
ФИО4 25 декабря 2022 г. в период с 17 часов 19 минут по 17 часов 25 минут находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карта ПАО «Сбербанк России» №, путем обналичивания денежных средств через банкомат банка ПАО «Сбербанк», вставив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в банкомат банка ПАО «Сбербанк», расположенного по вышеуказанному адресу, и введя пин-код он нее, обнаружил банковский счет № открытый 19.09.2013 в операционном офисе отделения № Банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО1, на котором находятся денежные средства, принадлежащие последнему, тайно, умышленно из корыстных побуждений, осуществил перевод в сумме 10 000 рублей на банковский счет № привязанной к ранее похищенной им банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 После чего ФИО4 воспользовавшись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № обналичил в банкомате банка ПАО «Сбербанк», расположенном в помещении банка ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Похитив таким образом с банковского счета №, открытого в операционном офисе отделения № Банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений принадлежащие последнему денежные средства, ФИО4 распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что в декабре 2022 г. он проживал у ФИО2 У него дома, он видел банковскую карту «Сбербанк», на который был пин-код. 25.12.2022 около 17 часов 00 минут он в квартире ФИО2, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая лежала в прихожей, и пошел в «Сбербанк». В банке он вставил карту в разъём для карты, в банкомате, произвёл перевод денежных средств сумме 10 000 рублей с банковского счёта «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого он снял денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», на общую сумму 10 000 рублей. Снятие денежных средств он осуществил в период времени 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут 25.12.2022. При просмотре видеозаписи с банка, он подтвердил, что на видео он снимает деньги с похищенной карты с банкомата. Вину в содеянном признаёт, раскаивается. Указал, что хочет возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб и обязуется его возместить в полном объеме.
Согласно явке с повинной ФИО4 сообщил, что 25.12.2022 в 17 часов 25 минут по адресу: <...>, у отделения ПАО «Сбербанк» он снял денежные средства с банковской карты, которую похитил у своего друга ФИО2 Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 110).
Потерпевший ФИО1 суду показал, что у него есть банковская карта VISA № с банковским счетом №. 25.12.2022 около 18 часов 30 минут он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей со счета банковской карты № на счет другой принадлежащей ему карты № **** № через личный кабинет. Затем, он увидел списание денежных средств в размере 10 000 рублей со счета банковской карты № **** № 25.12.2022 в 17 часов 25 минут в банкомате по адресу: <...>. Банковскую карту № **** № он отдал в декабре 2022 года водителю ФИО2 для оплаты топлива, сообщив ему пин-код от банковской карты. По приезду в Вологду 21.12.2022 он забыл забрать у него эту банковскую карту. В результате хищения денежных средств со счета банковской карты ему причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который для него является незначительным. Просит удовлетворить иск в размере 10 000 рублей. Указывает, что на настоящий момент ему не поступало от ФИО4 денежных средств в возмещение материального вреда.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что в должности специалиста он работает с 2020 года. В его должностные обязанности входит обеспечение технической безопасности. У него имеется DVD диск упакованный в белый конверт, на котором имеются 3 файла видеозаписей с камер видеонаблюдения из помещения банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> за 25.12.2022, период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут (т. 1 л.д. 72-74).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что 17.12.2022 он отправился <адрес> в рейс <адрес>. ФИО1 дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета, чтобы он смог оплатить ей за топливо. Также, ФИО1 сказал ему пароль от карты. По прибытию в Вологду банковскую карту он вернуть забыл. Он положил ее на тумбочку в прихожей, чтобы не забыть отдать её ФИО1 В тот период времени, у него дома проживал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что днем 25.12.2022 с его банковской карты «Сбербанк», которую он ему давал, были списаны денежные средства на сумму 10 000 рублей. Он сообщил ФИО1, что это сделал не он. После звонка он стал искать данную банковскую карту у себя дома, но не нашел. Тогда он в этот же день позвонил ФИО1 и сообщил о том, что карты у него нет, и что возможно он ее выронил на улице, когда выходил из машины. Думает, что банковскую карту «Сбербанк» мог взять ФИО4 (т. 1 л.д. 118-120).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2022 осмотрено помещение банка «Сбербанк» по адресу: <...>. В указанном помещении банка расположены встроенные банкоматы «Сбербанк». Каждый банкомат оборудован отделами приема карт и выдачи денежных средств. В помещении банка имеются камеры видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 8-11)
Из протокола осмотра предметов от 25.01.2023 следует, что в копиях скриншотов, содержится информация о переводе денежных средств с банковской карты № …8427 на карту MIR ….0261 на сумму 10 000 рублей, а также о выдаче денежных средств на сумму 10 000 рублей из банкомата Сбербанка 25.12.2022 года в 17 часов 25 минут. В истории операций по дебетовой карте за период 01.12.2022 по 27.12.2022 с банковской карты №….№, содержится информация о переводе 25.12.2022 с карты № ….№ 10 000 рублей. В истории операций по дебетовой карте № …8427 за период 01.12.2022 по 27.12.2022, содержится информация о поступлении на нее 10 000 рублей. В выписке по счету № банковской карты АО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО1, отражена информация о переводе 25.12.2022 в 17 часов 25 минут с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО1 10 000 рублей на счет банковской карты «Сбербанк» № принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 65-67).
Из протокола выемки от 13.02.2023 следует, что у ФИО3 изъят DVD диск с записями с камер видеонаблюдения из помещения банкоматов банка «Сбербанк» по адресу: <...> за 25.12.2022 (т. 1 л.д. 77-80).
Из протокола осмотра предметов от 12.05.2023 с участием ФИО4 следует, что на DVD диске с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, зафиксировано, как 25.12.2022 в 17 часов 22 минуты ФИО4, подходит к терминалу напротив входа, помещает банковскую карту в разъем терминала, с 17 часов 22 минут 25.12.2022 по 17 часов 24 минуты 25.12.2022 производит функцию зачисления денежных средств, после чего достает банковскую карту из терминала «оплаты» и подходит к терминалу, где можно снять и внести денежные средства. В период с 17 часов 24 минут 25.12.2022 по 17 часов 25 минут 25.12.2022 он стоит у данного банкомата, после чего в 17 часов 26 минут 25.12.2022 выходит через двери помещения банкоматов, неся в руках наличные денежные средства (т. 1 л.д. 132-139).
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 полностью доказана.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений.
Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» находит свое подтверждение, поскольку ФИО4 похитил денежные средства с банковского счета № Банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО1
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30.06.2023 № ФИО4 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического эмоционально лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга. Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО4 опасности для себя и окружающих не представляет, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в недобровольной госпитализации не нуждается (т. 1 л.д. 155-157).
С учетом данного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее судим <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления и подтверждения своей личности в ходе осмотра видеозаписи снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего, <данные изъяты>
При этом судом не могут быть приняты доводы подсудимого о частичном возмещении потерпевшему материального вреда, так как в соответствии с предоставленными суду и исследованными в судебном заседании из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области и ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Вологодской области сведениями, каких-либо перечислений денежных средств от ФИО4 в возмещение ФИО1 причиненного преступлением материального вреда не производилось. Также согласно сведений, предоставленных потерпевшим в суд и исследованных в судебном заседании, денежных средств от подсудимого ему не поступало.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы. Кроме того, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает возможным к подсудимому не применять.
При установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения менее строгого наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, определяя конкретный размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Судом установлено, что ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 26.12.2022, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В связи с наличием в действиях ФИО4 рецидива преступлений, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО4 должен в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 45), просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, 10 000 рублей. В судебном заседании ФИО4 исковые требования признал. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, находит иск потерпевшего законным и обоснованным, подлежащим возмещению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, и образующие его составную часть, следует хранить в материалах уголовного дела, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 26.12.2022, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания осуждённому ФИО4 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть ФИО4 в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по приговору Вологодского городского суда от 26 декабря 2022 года с 21 июля 2022 года по 21 октября 2022 года и с 26 декабря 2022 года по 13 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания по приговору Вологодского городского суда от 26 декабря 2022 года с 14 января 2023 года по 26 ноября 2023 года, а также срок содержания под стражей по настоящему приговору суда с 27 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с осуждённого ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- копии скриншотов, историю операций по дебетовой карте за период 01.12.2022 по 27.12.2022 с банковской карты №** **** №, историю операций по дебетовой карте за период 01.12.2022 по 27.12.2022 №** **** №, № принадлежащей ФИО1 за период времени с 23.12.2022 по 10.01.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 39-44, 68) – хранить в материалах уголовного дела;
- DVD диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных в помещении банкоматов банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, за 25.12.2022, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 88) - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осуждённым ФИО4 - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Кинякин С.П.