Дело № 2-48/2023

32RS0004-01-2022-001092-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя транспортным средством Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №.... нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством Scania, государственный регистрационный знак №.... причинив механические повреждения. Истец, исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 3 258 255,36 руб. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования, в связи с чем АО «Альфастрахование» произвело ПАО «САК «Энергогарант» выплату страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 400 000,00 руб., то есть в пределах лимита ответственности по ОСАГО., в связи с чем разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 2 858 255,36 руб., и подлежит взысканию с причинителя вреда. Вместе с тем, ФИО6 в результате полученных в ДТП травм скончался ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просило взыскать с наследников ФИО6 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2 858 255,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 491,28 руб., почтовые расходы в размере 247,87 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, направил возражения относительно представленного ответчиком отчета рыночной стоимости наследуемого имущества, просил его не принимать во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку отчет составлен по заданию ответчика, заинтересованного в исходе дела, а эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2, которая в судебном заседании частично признала исковые требования, указав, что нотариусом было оценено только транспортное средство в размере 59 000,00 руб., другое наследуемое имущество оценено не было, истцом сведений о стоимости имущества также не предоставлено, в связи с чем были вынуждены обратиться к оценщику, согласно которому стоимость остального наследственного имущества составляет 1 164 000,00 руб. Просила принять во внимание имущественное положение ФИО1, которая является пенсионером с получаемой пенсией в размере 14 201,32 руб., с учетом необходимых ежемесячных расходов на содержание имущества в среднем 4 500,00 руб., на лекарственные средства и продукты питания, и снизить размер взыскиваемой суммы до 800 000,00 руб. Кроме того, указала, что требования, предъявленные к ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку единственным наследником после смерти ФИО6, принявшим наследство, является ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц ООО «Скания Лизинг», ООО «Волтон Менеджмент Рус», АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО6, и транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО7, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 в отношении транспортного средства Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №...., на момент ДТП была застраховано в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования ХХХ №.....

Транспортное средство Scania, государственный регистрационный знак №...., собственником которого является ООО «Скания Лизинг», на момент ДТП было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «САК «Энергогарант», как страхования компания потерпевшего, в соответствии с договором добровольного страхования организовало восстановительный ремонт и выплатило ООО «Скан-Юго-Восток» заказ-наряда №.... от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату №.... от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3 288 255,36 руб. за восстановительный ремонт транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак №...., что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Постановлением старшего следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО8, отказано на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки следствие пришло к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО6 Правил дорожного движения, действия водителя ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причинении смерти ФИО9, находящемуся в момент ДТП в транспортном средстве Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №.... в качестве пассажира, в связи с чем в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно: нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО7 следствием не установлено.

Таким образом, ФИО6 является лицом, в результате действий которого были причинены механические повреждения транспортному средству Scania, государственный регистрационный знак №....

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000, 00 руб.

Как следует из материалов дела, АО «Альфастрахование» произвело ПАО «САК «Энергогарант» выплату страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Scania, государственный регистрационный знак <***>, в размере 400 000,00 руб., то есть в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

Таким образом, к ПАО «САК «Энергогарант», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков.

Вместе с тем, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №...., открывшемуся после смерти ФИО6, наследником, принявшим наследство, является ФИО1 ФИО3 от причитающейся ему доли на наследство отказался.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства по возмещению причиненного ущерба смертью причинителя вреда не прекращаются и входят в состав наследства после его смерти.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственному делу №...., открывшемуся после смерти ФИО6, наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №....

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №....

- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, тер. ГО №.... по <адрес>, гараж №...., с кадастровым №....

- земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, тер. ГО №.... по <адрес>, гараж №...., с кадастровым №....

- 1/246 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПСХ Железнодорожник, с кадастровым №....

- транспортного средства Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №....

- прав на денежные средства, хранящиеся на счете №.... в ПАО «Сбербанк России», что на дату смерти составляет 4 046,92 руб.;

- прав на компенсацию по закрытым счетам №.... и №.... в ПАО «Сбербанк России».

В рамках наследственного дела нотариусом была проведена оценка определения стоимости транспортного средства Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №...., что согласно отчету №.... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 000,00 руб.

Согласно отчету ООО «Оценка и Экспертиза» №.... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 710 000,00 руб.; рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 32:10:0101101:24, составляет 115 000,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №...., составляет 115 000,00 руб.; рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, тер. ГО №.... по <адрес>, гараж №...., с кадастровым №...., составляет 209 000,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, тер. ГО №.... по <адрес>, гараж №...., с кадастровым №.... составляет 1 000,00 руб.; рыночная стоимость 1/246 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПСХ Железнодорожник, с кадастровым №.... составляет 14 000,00 руб.; общая рыночная стоимость наследуемого имущества составляет 1 164 000,00 руб.

Заявляя возражения относительно представленного ответчиком отчета, истец доказательств иной рыночной стоимости имущества не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем суд принимает указанный отчет об оценке в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость наследуемого имущества.

Из информации, представленной ПАО Сбербанк, следует, что счета №.... и №...., открытые ФИО6 в ПАО «Сбербанк России», были закрыты до его смерти ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, компенсация выплачена при закрытии счетов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право на компенсацию по указанным счетам не входит в наследственную массу после смерти ФИО6

Таким образом, стоимость наследуемого имущества, принятого ФИО1, составляет 1 227 046,92 руб. (1 164 000,00 руб. + 59 000,00 руб. + 4 046,92 руб.).

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о снижении размера причиненного ущерба до 800 000,00 руб. в связи с ее тяжелым материальным положением суд переходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 предоставлены сведения о размере получаемой пенсии в размере 14 201,32 руб., расходы за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, взыскание страхового возмещения в данном случае производится только за счет стоимости перешедшего наследственного имущества, не допускающего обращения взыскания за счет личного имущества наследников, в связи с чем имущественное положение ФИО1 правового значения для настоящего дела не имеет, ходатайство о снижении размера страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании с ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 227 046,92 руб., что соответствует пределу стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, требования, предъявленные к ФИО3, удовлетворению не подлежат, поскольку он наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не является.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истцом были понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 247,87 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 106,58 руб.

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением требований истца, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 335,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН №....) к ФИО1 (паспорт №....) о взыскании страхового возмещения в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 1 227 046,92 руб., почтовые расходы в размере 106,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 335,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО3 (паспорт №....) о взыскании страхового возмещения в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова