Дело №2-1358/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2022г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего -ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 507.381,70 руб., а также суммы оплаченной госпошлины.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 11.12.2015г. по делу №А40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

15.09.2014г. Банк и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 155.000 руб. на срок до 04.12.2017г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,50%.

Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств по оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на 01.08.2021г. составила 507.381,70 руб., в том числе: 122.596,02 руб.- общая задолженность по основному долгу, 183.896,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 103.467,12 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 97.421,60 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно содержанию искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре. Направленное судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное свидетельствует о том, что судом были предприняты меры к извещению ответчика о назначенных судом судебных заседаниях, иной возможности известить ответчика у суда не имеется.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 15.09.2014г. Банк и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 155.000 руб. под 28,50% годовых на срок до 04.12.2017г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств по оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Условиями кредитного договора, подписанного сторонами, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Договора).

Из представленного Банком расчета задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 01.08.2021г. составила 507.381,70 руб., в том числе: 122.596,02 руб.- общая задолженность по основному долгу, 183.896,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 103.467,12 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 97.421,60 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

11.06.2019г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по заявлению КБ «Еврокоммерц» (ПАО) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи от 13.11.2020г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Между тем, до настоящего момента задолженность ответчика по кредитному договору не погашена. Сведений о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с Заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 2.790,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Еврокоммерц» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 15.08.1949г.рождения, проживающего в <адрес>, в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2014г. в размере 507.381 (пятьсот семь тысяч триста восемьдесят один) рубль 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.