УИД: 26RS0№-47

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование», в лице представителя ФИО3, обратилось в предгорный районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 194 900 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 098 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лексус» государственный регистрационный знак <***>.

Согласно административному материалу, водителя ФИО4, управлявший автомобилем «ГАЗ 32212», государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествия и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ГАЗ 32212», государственный регистрационный номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, по которому страховщиком является «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 194 900 рублей.

Владельцем транспортного средства «ГАЗ 32212», государственный регистрационный номер <***> является ФИО1, которая при заключении договора ОСАГО представила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом в истца возникло право предъявления регрессного требования к ответчику.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», его представитель ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, отразив в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещеннаяо времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления №.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращалась, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставила и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрацииФИО1, на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовалась своим процессуальным правом, не явилась в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представила своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину её неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц(ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лексус» государственный регистрационный знак <***>.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «ГАЗ 32212», государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.потерпевшей ФИО5 причинен имущественный ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис АСС №.

На момент ДТП, автомобиль «ГАЗ 32212», государственный регистрационный номер <***> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис ХХХ №.

По заявлению ФИО5 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 194 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из полисаОСАГО полис ХХХ №, владельцем транспортного средства «ГАЗ 32212», государственный регистрационный номер <***> является ФИО1

Также из полиса ОСАГО полис ХХХ № следует, что при заключении договора, ФИО1 указала, что цель использования автомобиля «ГАЗ 32212», государственный регистрационный номер <***> – личная.

При этом, из служебной записки андеррайтера по ОСАГО Управления розничного андеррайтинга ЮРЦ следует, что в ходе проверки договора ОСАГО ХХХ № выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 4 579 рублей 99 копеек.

Действительная цель использования транспортного средства -пассажирские перевозки.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО "АльфаСтрахование" требований.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что страхователем при заключении договора ОСАГО полис ХХХ № страховщику были представлен недостоверные сведения, АО "АльфаСтрахование" во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Закон об ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 194 900 рублей.

С учетом изложенного, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 194 900 рублей по основаниям, предусмотренным подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 098 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Размер государственной пошлины определен истцом верно, исходя из цены иска и в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу АО "АльфаСтрахование" с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 098 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 0704 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> общества «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 194 900 рублей.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 0704 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес> общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 098 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Кучерявый