Дело №2-1-45/2025
УИД 73RS0012-01-2024-001097-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.02.2025 г.Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств по договору, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка 114 в СТ «Льнокомбинат-3» г.Димитровграда. 17.02.2024 между сторонами заключен договор на строительство бани под ключ стоимостью 548000 руб., при этом предметом договора является полностью завершенное в строительстве сооружение согласно количественным характеристикам предмета подряда, определенным в п.3.1 договора. В начале июня 2024 строительство бани было завершено. В ходе эксплуатации выявлен недостаток: 25.06.2024 по месту расположения печки начал выделяться запах гари, обнаружено, что начал тлеть утеплитель. Указанный недостаток ФИО2 устранил. 09.09.2024 они с супругом приехали на дачу, растопили баню, на термометре температура была около 60 градусов, баня топилась на протяжении 2 часов сухими дровами. После того, как они помылись в бане, на территории дачного участка находились еще 1,5 часа, а после уехали домой, предварительно обесточив баню и закрыв все двери на замки. 10.09.2024 ночью произошло возгорание бани, она сгорела полностью, огнем повреждено иное имущество. Полагает, что причиной пожара явилось нарушение строительных норм и правил при постройке бани. Кроме бани при пожаре повреждено следующее имущество: чайник электрический стеклянный 2,2 л LUMME стоимостью 988 руб., кресло шезлонг СНО-137-14 Люкс Мятный стоимостью 4660 руб., рукомойник Акватекс метал 5008400 ЭВП-20л.+нержавеющая мойка стоимостью 5725 руб., фен стоимостью 3100 руб., силовой удлинитель на катушке inforce 30 м стоимостью 9245 руб., пластиковый комод Violet стоимостью 2518 руб., стол ротанг плюс М8842 стоимостью 4165 руб., табурет для бани и сада стоимостью 999 руб., кухонный стол стоимостью 4263 руб., стеллаж деревянный стоимостью 1084 руб., степлер стоимостью 960 руб., лавка каркасная для бани и дачи стоимостью 4384 руб., 4 листа профнастила для ограждения по 1331 руб., всего 4383 руб., вафельное банное полотенце стоимостью 388 руб., табличка для бани стоимостью 269 руб., вешалка ФИО3 4 крючка стоимостью 264 руб., вешалка настенная ВУДМАКС стоимостью 422 руб., полка двухярусная стоимостью 896 руб., набор для бани стоимостью 433 руб., палатка стоимостью 2401 руб., электрический насос 634 руб., 2 складных туристических кресла стоимостью 2310 руб., коптильня для горячего копчения стоимостью 6321 руб., казан чугунный с крышкой стоимостью 2688 руб., блютус колонка стоимостью 10685 руб., гамак стоимостью 1873,69 руб., вешалка в баню Пар Парыч стоимостью 339 руб., набор инструментов стоимостью 9360 руб., бензопила Хускварна 236 14 стоимостью 19790 руб., таз хозяйственный для стирки, бани стоимостью 460 руб., вешалка-полка «Банька» липа стоимостью 1560 руб., каркасный бассейн стоимостью 34431 руб., 2 бака с крышкой по 58 л. стоимостью 2516 руб., строительные материалы брус стоимостью 92500 руб. Просила расторгнуть договор подряда, заключенного между сторонами, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость бани в размере 548000 руб., а также в возмещение убытков в результате пожара в размере 237964,69 руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СНТ «Льнокомбинат-3», ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что при установке бани ответчик не предоставил ей информацию о том, каким образом надлежит протапливать печь, чтобы не допустить перетопа, какие-либо документы на печь не предоставлены. Ответчик полностью исполнил обязательства по строительству бани, а она в полном объеме оплатила ему денежные средства наличными, какие-либо расписки не отбирала. В ходе эксплуатации обнаружился недостаток в виде тления перегородки, который ответчик исправил, однако впоследствии баня сгорела. Ответчик согласился возместить причиненный ущерб, написал расписку об этом, но впоследствии расписку у нее забрал и на связь с ней не выходит. Имущество, перечисленное в иске, приобреталось специально для бани, было новое, в эксплуатации несколько месяцев. В ходе проведения расследования пожара эксперт ей пояснил, что причиной пожара стало нарушение строительства бани, поскольку труба от котла не была защищена кирпичной кладкой. Просила удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.
Представитель истца по устному заявлению ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при установке бани ответчик не предоставил надлежащую информацию о товаре, что привело к его неправильной эксплуатации.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по иску также не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель СНТ «Льнокомбинат-3», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, от ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Судом установлено, что 17.02.2024 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №5, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора работу, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее.
Результатом выполненных работ по договору является полностью завершенное в строительстве сооружение согласно количественным характеристикам предмета подряда: размеры сооружения 4,8х4,9, материал стен: каркасно-щитовой из обрезной доски хвойных пород с утеплением 100 мм, отделка внутренних стен из вагонки хвойных и лиственных пород; полы из шпунтованной доски; материал отделки потолка парного помещения из вагонки лиственных пород; материал отделки потолка комнаты отдыха из ПВХ полотна; полог в парной из древесины лиственных пород; дверь входная пластиковая с энергосберегающим стеклопакетом; банная печь с открытой каменкой, баком для воды и дымоходом из нержавеющей стали, камни для бани 40 кг; материал отделки кровли и фасада комбинированный – металл и вагонка из хвойных пород дерева; гидроизоляция пола парного помещения из рулонного битумного полотна; сливной трап; разводка электричества в количестве 12 штук и распределительный щит на два автоматических выключателя, светильники 6 штук, розетки 2 штуки; веранда открытая размером 2,4х4,9 из схожих материалов; ленточный фундамент под баню и веранду; септик и канализация из бетонного кольца без учета материалов.
Цена договора определена в 548000 руб.; предусмотрена оплата поэтапно – 50% от суммы договора – предоплата; окончательный расчет при завершении строительства на участке после подписания акта приема-передач.
Начало строительства – с 17.02.2024, срок окончания строительства – до 01.06.2024 (л.д.12-14).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что акт приема-передачи после окончания строительства сторонами договора не подписывался, баня была установлена в срок, оговоренный договором, денежные средства переданы исполнителю в полном объеме.
Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с указанным Федеральным законом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из положений п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, основной признак для признания деятельности предпринимательской - это систематичность получения дохода.
Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО2 фактически занимается предпринимательской деятельностью, подтверждены представленными суду скринами его социальной сети, при этом из размещенной информации на указанной странице «Ильнур Строй» следует, что владелец страницы предоставляет услуги по изготовлению готовых модульных домов, бытовок, бань; стоимость указанных работ от 35000 руб. за кв.м. С 18.01.2025 стоимость бани в стандартном исполнении увеличивается с 508000 руб. до 539000 руб. Баня 5м доставляется и устанавливается бесплатно (л.д.121-124).
Указанное обстоятельство, по мнению суда, достоверно подтверждает доводы истца о систематическом оказании ответчиком услуг с целью извлечения прибыли. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что 10.09.2024 в МНТ «Льнокомбинат-3», на участке 114, принадлежащем по праву собственности истцу ФИО1 (л.д.15-18), произошел пожар, в результате которого сгорела установленная ответчиком баня.
Указанное обстоятельство подтверждено обозретым в судебном заседании материалом доследственной проверки, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №31/24.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2024 (л.д.19-21) следует, что объектом пожара стало строение бани, расположенное на огороженном металлическим забором территории участка, размер строения 4,8х4,9, иные строения на участке не обнаружены. По факту данного пожара ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Ульяновской области» проведено исследование, по результату которого выдано заключение специалиста, из которого следует, что зона очага пожара, произошедшего 10.09.2024 в 03.54 по адресу Ульяновская область, СНТ «Льнокомбинат-3», участок 114, находилась внутри строения бани. Технической причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов очага пожара от источника зажигания, связанного с эксплуатацией отопительной печи строения бани.
По ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск». В соответствии с заключением эксперта №*** (л.д.148-191) очаговая зона пожара находилась внутри парильного помещения бани в районе расположения отопительной печи в северо-восточной части парильного помещения.
Причиной возникновения пожара в бане на садовом участке №144 СНТ «Льнокомбинат-3» явилось воспламенение горючих элементов строительных конструкций потолочного перекрытия за счет теплового воздействия высоконагретой (перекаленной) дымовой трубы. Других потенциальных источников зажигания в очаге пожара не имеется. Перекал отопительной печи является нарушением требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479.
Стоимость имущества на дату пожара, произошедшего 10.09.2024 на земельном участке 114 в СНТ «Льнокомбинат-3» г.Димитровграда составляет 194719 руб.
Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта. Экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими специальное образование, соответствующую квалификацию и большой стаж экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были судом предупреждены. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела. Экспертами непосредственно осматривался объект экспертизы, проводились соответствующие замеры и расчеты. Эксперты руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.
Доводы представителя истца о заинтересованности в исходе дела судебного эксперта, принявшего для производства экспертизы сертификат соответствия на установленное в бане печное оборудование, суд находит несостоятельными, поскольку указанный сертификат и фотоматериал поступили в суд от ответчика ФИО2 на соответствующий судебный запрос, и впоследствии переданы эксперту для проведения судебной экспертизы (л.д.127-141).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Пунктом 3 ст.7 указанного Федерального закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст.12 п.2 указанного Федерального закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Из заключений экспертов следует, что пожар произошел из-за перетопа печи, средний показатель температуры горения дров составляет 600°C. В ходе осмотра также было установлено, что кирпичная кладка дымовой трубы отсутствует.
Из пояснений истицы ФИО1 следует, что ответчик при оказании услуг по строительству бани не предоставил ей информацию о том, каким образом баня должна эксплуатироваться.
Доказательств обратному в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика в суд не представлено.
Приказом МЧС России от 21.02.2013 №116 утвержден свод правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", в соответствии с п.5.11. которых дымовые трубы должны быть вертикальными без уступов из глиняного кирпича со стенками толщиной не менее 120 мм или из жаростойкого бетона толщиной не менее 60 мм, с карманами в основаниях глубиной 250 мм с отверстиями для очистки, закрываемыми дверками. Допускается применять дымовые каналы из хризотилоцементных (асбестоцементных) труб или сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности (двухслойных стальных труб с тепловой изоляцией из негорючего материала). При этом температура уходящих газов не должна превышать 300 °C для асбестоцементных труб и 400 °C для труб из нержавеющей стали.
Таким образом, с учетом изложенного и установленных судом обстоятельств, ответчик, изготавливая для истца баню с использованием печи из нержавеющей стали, не нарушил требования указанных противопожарных правил, однако не предоставил истцу информацию об особенностях эксплуатации бани, не предупредил о том, что при такой конструкции строения не допускается перегрев печи свыше 400°C. Доказательств обратному в суд не представлено.
Из пояснений истца следует, что при ознакомлении ее с правилами эксплуатации бани ответчик также производил растопку бани сухими дровами.
При даче объяснений сотруднику МЧС в ходе доследственной проверки ФИО2 также подтвердил о возникших в ходе эксплуатации бани проблемах, которые он устранил после обращения ФИО1
Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Между тем, ответчик ФИО2 не заявил о злоупотреблении ФИО1 своими правами, соответствующих доказательств суду не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ФИО2 надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного пожаром, ФИО1
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ст.13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Статьей 29 п.1 указанного Федерального закона предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу пункта 1 статьи 723 Г С учетом изложенного, поскольку не предоставление исполнителем надлежащей информации заказчику привело ненадлежащей эксплуатации бани, а впоследствии и к полному уничтожению строения, надлежит удовлетворить требования ФИО1 о расторжении договора подряда №***, заключенного 17.02.2024 с ФИО2, удовлетворив ее исковые требования в указанной части в полном объеме.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 548000 руб.
Разрешая требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, суд исходит из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено. Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.
При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя стоимость уничтоженного пожаром имущества, подлежащего возмещению, суд также исходит из установленного законом принципа добросовестности действий истца и отсутствия доказательств обратного.
Истец, заявляя требования о возмещении ущерба, указала на приобретение имущества на интернет-площадках, а также в магазинах и представила чеки, подтверждающие приобретение части имущества. Эксперт также оценил заявленные к возмещению убытки.
Наличие указанного имущества на садовом участке на дату пожара подтвердили в судебном заседании допрошенные судом свидетели А***, М***, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку указанные лица предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой и с пояснениями истца, доказательств, опровергающих показания свидетелей, суду не представлено.
Суд при определении сумм убытка исходит из указанных обстоятельств, а также положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает необходимости установить следующую стоимость утраченного имущества:
чайник электрический стеклянный 2,2 л LUMME - истцом указана стоимость 988 руб., экспертом определена цена в 994,11 руб., чек, подтверждающий оплату, не представлен, следовательно, сумма, подлежащая возмещению по указанной позиции, составляет 988 руб.;
кресло шезлонг СНО-137-14 Люкс Мятный – истцом заявлено к возмещению 4660 руб., указанная стоимость подтверждена представленным чеком (л.д.95), экспертом определена сумма 5764,96 руб., следовательно, сумма, подлежащая возмещению по указанной позиции, составляет 4660 руб.;
рукомойник Акватекс метал 5008400 ЭВП-20л.+нержавеющая мойка –истцом заявлено к возмещению 5725 руб., указанная стоимость подтверждена чеком (л.д.95), экспертом определена сумма 6491,21 руб., следовательно, сумма, подлежащая возмещению по указанной позиции, составляет 5725 руб.;
фен - истцом указана стоимость 3100 руб., экспертом определена цена в 2985,05 руб., чек, подтверждающий оплату, не представлен, следовательно, сумма, подлежащая возмещению по указанной позиции, составляет 2985,05 руб.;
силовой удлинитель на катушке inforce 30 м – истцом указана стоимость указанного имущества 9245 руб., эксперт оценил его в 10801,53 руб., чек, подтверждающий оплату, не представлен, следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 9245 руб.;
пластиковый комод Violet – истцом указана стоимость 2518 руб., представлен чек, подтверждающий оплату (л.д.105), эксперт оценил его в 2966 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 2518 руб.;
стол ротанг плюс М8842 – истцом указана стоимость 4165 руб., представлен чек, подтверждающий оплату (л.д.195), эксперт указал стоимость 5227,12 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 4165 руб.;
табурет для бани и сада - истец указал стоимость 999 руб., чек, подтверждающий оплату, суду не представлен, экспертом определена сумма 742,08 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 742,08 руб.;
кухонный стол - истец указал стоимость 4263 руб., чек, подтверждающий оплату, не представлен, экспертом определена стоимость 5636,81 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 4263 руб.;
стеллаж деревянный - истец определил стоимость 1084 руб., чек по указанной позиции представлен (л.д.119), экспертом определена стоимость 1679,26 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 1084 руб.;
степлер - истец определил стоимость 960 руб., чек по указанной позиции не представлен, экспертом определена стоимость 515,01 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 515,01 руб.;
лавка каркасная для бани и дачи истец определил стоимость 4383 руб., чек по указанной позиции представлен (л.д.95), экспертом определена стоимость 1165,17 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 4383 руб.;
4 листа профнастила для ограждения - истец определил стоимость 5324 руб. (1331х4), чек по указанной позиции не представлен, экспертом определена стоимость 4660,67 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 4660,67 руб.;
вафельное банное полотенце истец определил стоимость 388 руб., чек по указанной позиции представлен (л.д.102), экспертом определена стоимость 459,92 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 388 руб.;
табличка для бани - истец определил стоимость 269 руб., чек по указанной позиции представлен (л.д.103), экспертом определена стоимость 211,54 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 269 руб.;
вешалка ФИО3 4 крючка – суд исключает указанную позицию из расчета, поскольку из представленного истцом скрина из интернет-магазина (л.д.27) следует, что указанная вешалка не выкуплена, возвращена продавцу;
вешалка настенная ВУДМАКС - истец определил стоимость 422 руб., чек по указанной позиции представлен (л.д.98), экспертом определена стоимость 259,94 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 422 руб.;
полка двухярусная - истец определил стоимость 896 руб., чек по указанной позиции представлен (л.д.97), экспертом определена стоимость 915,27 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 896 руб.;
набор для бани Vip store - истец определил стоимость 433 руб., чек по указанной позиции представлен (л.д.97), экспертом определена стоимость 325,38 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 433 руб.;
палатка автомат Sakudo Fishing - истец определил стоимость 2401 руб., чек по указанной позиции представлен (л.д.112), экспертом определена стоимость 1726,75 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 2401 руб.;
электрический насос - истец определил стоимость 634 руб., чек по указанной позиции представлен (л.д.112), экспертом определена стоимость 519,27 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 634 руб.;
2 складных туристических кресла - истец определил стоимость 2310 руб., чек по указанной позиции представлен (л.д.95), экспертом определена стоимость 2119,09 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 2310 руб.;
коптильня для горячего копчения - истец определил стоимость 6321 руб., чек по указанной позиции представлен на сумму 3416 руб. (л.д.108), экспертом определена стоимость 3190,51 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 3416 руб.;
казан чугунный с крышкой - истец определил стоимость 2688 руб., чек по указанной позиции представлен на сумму 2169 руб. (л.д.116), экспертом определена стоимость 1900,85 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 2169 руб.;
блютус колонка - истец определил стоимость 10685 руб., чек по указанной позиции представлен на сумму 9751 руб. (л.д.110), экспертом определена стоимость 11132,39 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 9751 руб.;
гамак истец определил стоимость 1873,69 руб., чек по указанной позиции не представлен, экспертом определена стоимость 557,32 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 557,32 руб.;
вешалка в баню Пар Парыч - истец определил стоимость 339 руб., чек по указанной позиции представлен (л.д.103), экспертом определена стоимость 422,78 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 339 руб.;
набор инструментов - истец определил стоимость 9360 руб., чек по указанной позиции не представлен, экспертом определена стоимость 3368,27 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 3368,27 руб.;
бензопила Хускварна 236 14 - истец определил стоимость 19790 руб., чек по указанной позиции не представлен, экспертом определена стоимость 13770,46 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 13770,46 руб.;
таз хозяйственный для стирки, бани - истец определил стоимость 460 руб., чек по указанной позиции не представлен, экспертом определена стоимость 244,11 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 244,11 руб.;
вешалка-полка «Банька» липа - истец определил стоимость 1560 руб., чек по указанной позиции не представлен, экспертом определена стоимость 725,95 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 725,95 руб.;
каркасный бассейн - истец определил стоимость 34431 руб., чек по указанной позиции представлен на сумму 25999,99 руб. (л.д.96), экспертом определена стоимость 30316,25 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 25999,99 руб.;
2 бака с крышкой по 58 л. - истец определил стоимость 2516 руб. (1258х2) руб., чек по указанной позиции не представлен, экспертом определена стоимость 2526,35 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию по указанной позиции, составляет 2516 руб.;
строительные материалы брус истец определил стоимость 92500 руб., чек по указанной позиции представлен (л.д.95), экспертом определена стоимость 69487,52 руб. Поскольку в чеке, помимо приобретенного материала учтена и доставка в размере 2000 руб., указанную сумму суд исключает из стоимости взыскания, и определяет сумму, подлежащую взысканию по указанной позиции, 90500 руб.
Таким образом, общая сумма убытков составляет 207043,86 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении иска о взыскании убытков в остальной части надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как пояснила в судебном заседании истец, она обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, и тот написал соответствующую расписку, которую впоследствии изъял у истицы; ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено. Кроме того, ответчик был извещен о судебном споре, присутствовал при проведении экспертного исследования, однако в судебные заседания не являлся, возражений по иску не представил, доказательств добровольного удовлетворения требований истца также не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей».
Размер штрафа с учетом взыскиваемых судом сумм составит 377521,93 руб. (548000+207043,86)/2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные положения закреплены в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Стороной ответчика мотивированное ходатайство о снижении штрафных санкций не заявлено, в связи с чем оснований для его снижения суд не усматривает.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20101 руб., исходя из объема удовлетворенных судом требований.
Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу экспертной организации, проводившей судебную экспертизу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Привожскому округу-Ульяновск» в соответствии со ст.98, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 89700 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №***, заключенный 17.02.2024 между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, паспорт №***, в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда 548000 руб., в возмещение убытков 207043,86 руб., штраф по закону о защите прав потребителей №*** руб., а всего взыскать 1132565,79 руб. (один миллион сто тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей семьдесят девять копеек).
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков отказать.
Взыскать с ФИО2, паспорт №***, в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» в возмещение расходов на производство экспертизы 89700 (восемьдесят девять тысяч семьсот) руб.
Взыскать с ФИО2, паспорт №***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20101 (двадцать тысяч сто один) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Мелекесский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.П. Кочергаева