Дело №2а-4276/2022

76RS0013-02-2022-003581-05

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «12» декабря 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконным отказа в утверждении схемы ограждения и въездных путей планируемой территории строительной площадки для демонтажа старого оборудования по адресу: <адрес>, выраженного в письме от 22.08.2022 №.

В обоснование требований указано, что в собственности ФИО1 с 2018г. находится земельный участок с кадастровым номером №, назначение: для эксплуатации автозаправочной станции (АЗС), здание АЗС и все относящееся к АЗС оборудование, не используемое по назначению, по адресу: <адрес>. В связи с намерением демонтировать данное оборудование истец подал в департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск заявление со схемой размещения ограждения о согласовании его установки. В письмах от 17.05.2022, 30.06.2022 содержались отказы со ссылкой на Эстетический регламент содержания и эксплуатации строительных площадок, территорий, зданий, строений и сооружений, подлежащих консервации либо сносу на территории городского округа город Рыбинск, а также нормы Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск. Истцом были изучены правовые и технические нормы, содержащиеся в данных нормативных правовых актах, внесены корректировки в проектную документацию и 01.08.2022 в департамент подан пакет документов. По результатам рассмотрения было получено письмо от 22.08.2022 об отказе в согласовании установки ограждения в связи с отсутствием документа, отражающего согласие на размещение ограждения и въездных путей со стороны участников долевой собственности смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО3, ФИО4 Полагает указанный отказ незаконным, поскольку проектная документация полностью соответствует требованиям п.1.5 Эстетического регламента, п.2.10 Правил благоустройства. Согласно п.2.2 Эстетического регламента при необходимости временного использования определенных территорий, не включенных в строительную площадку, для размещения временных зданий и сооружений режим использования определяется соглашением с владельцами этих территорий. Однако планируемое к установке защитное ограждение будущей строительной площадки определено проектной документацией по юридически признанным Росреестром и зафиксированным в ЕГРН границам; а по северной и юго-западной части участка ограждение планируется к установка внутри участка. Выезд со строительной площадки через ворота №1,2 будет осуществляться непосредственно на отрезок муниципальной дороги; территории смежных участков использоваться не будут. Кроме того того, по обращению ФИО1 ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», МБУ «Управление городского хозяйства» была согласована временная схема организации дорожного движения. Таким образом, отказ департамента архитектуры и градостроительства не дает возможности ФИО1 произвести демонтаж расположенного на его участке оборудования, т.е., по сути ставит возможность распорядиться принадлежащим ему имуществом в зависимость от согласия смежных землепользователей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского округа город Рыбинск, департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Просили дополнительно обязать департамент повторно рассмотреть заявление, взыскать судебные расходы.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск, заинтересованного лица администрации городского округа город Рыбинск по доверенностям ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что при установке ограждения по предлагаемой схеме будут нарушены права собственников смежных участков, поскольку будет перекрыт проезд к соответствующим объектам. Полагала об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, его представитель адвокат Норик Д.Н. в судебном заседании полагали исковые требования необоснованными. Пояснили, что осуществляют деятельность по обслуживанию автомобилей (шиномонтаж, автомойка, магазин запчастей). Проезд через часть участка истца сложился на протяжении длительного времени, при прежнем собственнике. С требованиями об установлении сервитута пока не обращались.

Представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в т.ч., утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Утверждение правил благоустройства территории города Рыбинска находится в исключительной компетенции Муниципального Совета (ст.24 Устава городского округа город Рыбинск Ярославской области, приятого Решение муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 19.12.2019 №.

Согласно п.2.3.14 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, утв. Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 25.02.2021 №, департамент осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Администрацией, в части соблюдения требований к благоустройству территорий общественного назначения, малым архитектурным формам, ограждениям (заборам).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.07.2018 является собственником автозаправочной станции, земельного участка площадью 2388 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование - для эксплуатации автозаправочной станции, по адресу: <адрес>; границы земельного участка установлены (л.д.№).

Смежные земельные участки с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания автомоечной, адрес: <адрес> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли, адрес: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 (л.д.№).

04.05.2022 ФИО1 через Интернет-приемную администрации направил в департамент архитектуры и градостроительства обращения о согласовании установки ограждения по границам земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения безопасности при демонтаже старого оборудования, находящегося на территории данного участка и обеспечения его сохранности с приложением схемы установки и чертежей (л.д.№).

В соответствии с п.2.7.2 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, утв. решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 31.05.2018 №, строительные площадки должны иметь по всему периметру сплошное, устойчивое и прочное ограждение, выполненное в соответствии с требованиями эстетического регламента, утвержденного нормативным правовым актом Администрации города Рыбинска. При проектировании и установке ограждений следует соблюдать требования строительных норм и правил. Установка ограждений должна производиться исходя из необходимости, сформированной условиями эксплуатации или охраны территорий, зданий и иных объектов (п.п.2.10.1, 2.10.2).

Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск от 22.08.2018 № утвержден «Эстетический регламент содержания и эксплуатации строительных площадок, территорий зданий, строений, сооружений, подлежащих консервации либо сносу на территории городского округа город Рыбинск», который устанавливает требования к содержанию и эксплуатации строительных площадок, территорий зданий, строений, сооружений, подлежащих консервации либо сносу в установленном законом порядке при прекращении эксплуатации зданий, строений, сооружений на территории городского округа город Рыбинск, а также требования к ограждениям строительных площадок и указанных территорий (п.1.1).

Пунктом 1.5 Эстетического регламента предусмотрены технические параметры (описание) ограждений.

Письмом от 17.05.2022 департамент сообщил о необходимости приведения представленной документации в соответствие с п.1.5 Эстетического регламента, а также место установки ограждения согласовать с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № (л.д.№).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 07.06.2022, предоставившего измененные чертежи и схему установки ограждения, департамент направил ответ об отказе в согласовании схемы, поскольку замечания устранены не полностью: не приложены документы, подтверждающие согласие собственников смежных земельных участков (л.д.№).

01.08.2022 ФИО1 направил в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск «Повторное заявление о выдаче согласования на установку ограждения (забора) и въездных путей строительной площадки для демонтажа старого оборудования на участке по адресу: <адрес>» (л.д.№).

В письме от 22.08.2022 № департамент отказал в согласовании представленной схемы ограждения территории рассматриваемого земельного участка, поскольку не приложены документы, подтверждающие согласие собственников смежных земельных участков на установку ограждения. При этом указано, что в адрес департамента поступило заявление собственников ФИО6 и ФИО7 о категорическом несогласии со схемой установки ограждения (л.д.№).

Согласно данному заявлению от 28.06.2022 ФИО3 и ФИО4 полагают, что установка забора по предложенному варианту создаст серьезные препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности автотехцентра и автомойки (л.д.№).

Доводы административного ответчика о необходимости соблюдения прав и законных интересов собственников смежных земельных участков суд полагает необоснованными.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п.2.2 Эстетического регламента до начала основных работ необходимо:

- установить по всему периметру территории строительной площадки ограждение в соответствии с требованиями п. 1.5 настоящего Эстетического регламента;

-обеспечить общую устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационную безопасность ограждения строительной площадки;

- оборудовать благоустроенные подъезды к строительной площадке, внутриплощадочные проезды и пункты моек транспортных средств, исключающие вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов);

- обеспечить наружное освещение по периметру строительной площадки, освещение опасных зон;

- обеспечить при производстве работ сохранность действующих подземных инженерных коммуникаций, сетей наружного освещения, зеленых насаждений и малых архитектурных форм;

- освободить строительную площадку от посторонних зданий, строений и сооружений (в соответствии с проектом организации строительства);

- разместить на территории бытовые и подсобные помещения для рабочих и служащих в соответствии с нормативными требованиями, временные здания и сооружения производственного и складского назначения в соответствии с проектной документацией;

- установить бункер-накопитель для сбора строительного мусора или выгородить для этих целей специальную площадку.

При необходимости временного использования определенных территорий, не включенных в строительную площадку, для размещения временных зданий и сооружений режим использования, охраны (при необходимости) и уборки этих территорий определяется соглашением с владельцами этих территорий (для общественных территорий - с органом местного самоуправления).

В оспариваемом решении департамент архитектуры и градостроительства не указал правовые нормы, устанавливающие необходимость получения согласия собственников смежных земельных участков на установку ограждения земельного участка истца. При этом, ФИО1 в обращении указывалось, что ограждение планируется к размещению по границам его участка или внутри него, что никем не оспаривалось. Ссылка заинтересованных лиц на сложившийся проезд транспортных средств через часть участка истца не может свидетельствовать о законности решения органа местного самоуправления. С требованиями об установлении сервитута в отношении земельного участка ФИО1 заинтересованные в этом лица в установленном законом порядке не обращались.

Вместе с тем, обстоятельства согласования истцом временной схемы организации дорожного движения не имеют определяющего значения при разрешении настоящего спора.

Таким образом, суд полагает оспариваемое решение от 22.08.2022 не соответствует требованиям гражданского, градостроительного законодательства и нарушает права и законные интересы истца.

Принимая во внимание принцип разделения властей (ст.10 Конституции РФ), отнесение вопросов согласования схемы установки ограждения земельного участка к полномочиям органов местного самоуправления, учитывая требования ст.227 КАС РФ в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд полагает указать на необходимость повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 01.08.2022 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ст.103 КАС РФ). Т.о., с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина 300 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.106 КАС РФ).

Согласно заявлению ФИО1 просит взыскать с административного ответчика судебные расходы в общей сумме 57835 руб., в т.ч., расходы на представителя-30000 руб., по оплате госпошлины-300 руб., почтовые расходы по отправке административного искового заявления -600 руб., почтовые расходы по отправке приглашения на измерение расстояний между объектами-450 руб., почтовые расходы по отправке Геодезического заключения -800 руб., расходы на получение выписок из ЕГРН- 4710 руб., расходов на изготовление фотографий-975 руб., расходы по оплате измерений на территории АЗС и подготовку геодезического заключения -20000 руб.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных документов, интересы административного истца представлял ФИО2, за услуги которого оплачено 30000 руб. Факт несения расходов подтверждается распиской в получении денежных средств от 05.09.2022.

С учетом объема проделанной представителем ФИО2 работы (составление заявления от 01.08.2022, административного искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях), категории дела, требований разумности, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 20000 руб.

Почтовые расходы по отправлению административного искового заявления 600 руб. связаны с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению.

Вместе с тем, учитывая разъяснения п.п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1, расходы по отправлению приглашения на измерение расстояний между объектами, Геодезического заключения, расходы на получение выписок из ЕГРН (в отношении земельных участков представлены по запросу суда), изготовление фотографий, по оплате измерений на территории АЗС и подготовку геодезического заключения суд полагает не связаны с рассмотрением дела, в связи, с чем не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск, изложенный в письме от 22.08.2022 № в согласовании установки ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск обязанность в месячный срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 01.08.2022 о согласовании установки ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в тот же срок сообщить административному истцу и в Рыбинский городской суд Ярославской области об исполнении указанного решения.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 20900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.