Решение
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4306/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о снятии залога с жилого помещения,
Установил:
ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО3 о снятии залога с жилого помещения.
В обоснование указанных требований истец указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчиком истцу был предоставлен займ в размере 1 500 000,00 рублей в качестве обеспечении обязательства по договору займа ею была передана в качестве залога единственное принадлежащие истцу на праве собственности имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. Необходимо отметить, что займ, она взяла по настоятельным просьбам своего мужа, с которым после получения им заемных средств через непродолжительное время развелась. Денежными средствами распоряжался бывший муж. Поскольку бывший муж не производил погашение процентов по займу и возврата самого займа, после своего отъезда из г. Тольятти, возникла задолженность.
В этой связи, ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2 033 445,00 рублей, а также было заявлено требование об обращение взыскание на заложенное имущество.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № исковые требования ответчика были удовлетворены частично, в пользу ответчика было взыскано 485 575 рублей включая проценты и неустойку. В остальных требованиях включая обращение взыскания на залоговое имущество было отказано. Решение суда, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному решению истцом не производились какие-либо погашения. Принимая во внимание что у истца имелись и иные задолженности перед кредиторами и общая задолженность перед всеми кредиторами, а доходы на их покрытие отсутствовали, истец обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее банкротом и введения в отношения ее реализации имущества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело А55- 11544/2022, ФИО2 была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца. Был утвержден финансовый управляющий.
Финансовый управляющий в установленном законом порядке опубликовал сообщение о введении процедуры реализации имущества ФИО2 в газете «Коммерсантъ. № (7323) объявление № от ДД.ММ.ГГГГ, и ЕФРСБ сообщение №, от ДД.ММ.ГГГГ. А также ДД.ММ.ГГГГ на известный финансовому управляющему адрес направил уведомление о необходимости предъявить свои требования для включения в реестр требований кредиторов, что подтверждается отчетом об отслеживание почтовой корреспонденции. Однако в установленный законом двухмесячный срок, а также на весь период проведения реализации имущества ответчиком не было предъявлено требования о включении его в реестр требования кредитов или за реестр требования кредиторов, что подтверждается копией реестра требований кредиторов.
Поскольку истец освобожден от обязательств перед кредиторами, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием обратится с заявлением в регистрирующие органы о снятии залога. Однако по настоящее время данное требование не исполнено.
В связи с вышеизложенным ФИО2 просила суд:
- признать залог квартиры, площадью 65,7 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): <адрес>А, <адрес>, кадастровый (условный) № прекращенным;
- обязать регистрирующий орган внести запись в реестр прав о прекращении залога квартиры, площадью 65,7 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): <адрес>А, <адрес>, кадастровый (условный) №.
В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО1, действующий на основании доверенности, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал. Дополнений по существу предъявленных требований суду не представил. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушании дела он извещался заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства (л.д. 39). О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ответчиком истцу был предоставлен займ в размере 1 500 000,00 рублей (л.д. 8).
В качестве обеспечения обязательства по договору займа истцом была передана в качестве залога принадлежащая ей на праве собственности - квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 9-11).
Поскольку погашение процентов по займу и возврата самого займа не производилось истцом, возникла задолженность.
В этой связи ответчик обратился в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области с исковым заявлением о взыскании с истца денежных средств в размере 2 033 445,00 рублей, а также было заявлено требование об обращение взыскания на заложенное имущество.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ответчика были удовлетворены частично, в пользу ответчика было взыскано 485 575 рублей, включая проценты и неустойку. В остальных требованиях, включая обращение взыскания на залоговое имущество было отказано. Решение суда, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело А55- 11544/2022 ФИО2 была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца. Был утвержден финансовый управляющий (л.д. 21-24).
Согласно п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, й уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
На основании п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.
Таким образом, публикация в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» сведений о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства означает, что все кредиторы считаются извещенными об этом факте даже в том случае, если отдельные кредиторы не были извещены об этом в индивидуальном порядке в соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.
Финансовый управляющий в установленном законом порядке опубликовал сообщение о введении процедуры реализации имущества истца в газете «Коммерсантъ. № (7323) объявление № от 09.07.2022г., и ЕФРСБ сообщение №, от 04.07.2022г. (л.д. 12-14).
ДД.ММ.ГГГГ на известный финансовому управляющему адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости предъявить свои требования для включения в реестр требований кредиторов, что подтверждается отчетом об отслеживание почтовой корреспонденции (л.д. 15, 16-17).
В установленный законом двухмесячный срок, а также в период проведения реализации имущества ответчиком не было предъявлено требования о включение его в реестр требования кредитов или за реестр требования кредиторов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.
Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.
В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, ст. 352 ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № А55- 11544/2022, процедура реализации имущества в отношении истца завершена. Истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства (л.д. 18-20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с требованием об обязании обратиться с заявлением в регистрирующие органы о снятии залога (л.д. 26). Однако по настоящее время данное требование не исполнено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании залога квартиры, площадью 65,7 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): <адрес>А, <адрес>, кадастровый (условный) № прекращенным, а также обязании регистрирующий орган внести запись в реестр прав о прекращении залога квартиры, площадью 65,7 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): <адрес>А, <адрес>, кадастровый (условный) №.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 307-310, 314, 334, 337, 341, 349 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятии залога с жилого помещения – удовлетворить.
Признать залог квартиры, площадью 65,7 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (условный) № прекращенным.
Обязать регистрирующий орган внести запись в реестре прав о прекращении залога квартиры, площадью 65,7 кв.м., назначение: Жилое, адрес (местонахождение): <адрес>А, Кв.231, кадастровый (условный) №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.
Судья С.В. Фролова
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№а