УИД <Номер>-<Номер> дело <Номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> октября <Дата> года р.п. Милославское

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Трусенковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Абсалямовой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Постоянного судебного присутствия в р.п. Милославское гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» и ПАО «Сбербанк России» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в ноябре <Дата> года она прикрепила свою дебетовую карту Сбербанка ****<Номер> платежный счет ****<Номер> к системе ООО «Вайлдберриз», заказывая товар в этой системе мегамаркета. После прикрепления карты истец обнаружила, что система Вайлдберриз перечислила на ее счет дебетовой карты <Данные изъяты> рубль и затем его сняла. Истец связалась со Сбербанком и узнала, что Вайлдберриз так проверяет, есть деньги на карте или нет. В связи с чем она высказала свою претензию Сбербанку в устной форме по телефону службы <Номер> в связи с отсутствием должной системы безопасности в банке. <Дата> истец купила в системе Вайлдберриз книги: один экземпляр серию за <Данные изъяты> рублей, один экземпляр за <Данные изъяты> рублей и один экземпляр за <Данные изъяты> рублей. Перевела деньг на «WB кошелек» и оплатила. Вечером того же дня обнаружила, что Вайлдберриз система оформила еще один экземпляр книги за <Данные изъяты> рублей и сняла деньги без ее согласия с ее дебетовой карты Сбербанка, прикрепленной к системе Вайлдберриз. Истец обратилась в Сбербанк и обязала их вернуть деньги, т.к. не заказывала второй экземпляр книги за <Данные изъяты> рублей. Утром следующего дня деньги были возвращены на счет дебетовой карты. <Дата> истец оформила заказ на <Данные изъяты> рубля, включая три книги, две из которых по цене <Данные изъяты> рублей и <Данные изъяты> рубль. Оплатив заказ, она обнаружила, что в остатке на «WB кошельке» <Данные изъяты> рублей вместо <Данные изъяты> рублей, так как переводила на него <Данные изъяты> рублей. <Дата> она получила заказ, в котором не было одной из книг по цене <Данные изъяты> рубль. Вечером она обнаружила, что с ее дебетовой карты Сбербанка сняли <Данные изъяты> рублей. Обратившись в Сбербанк, она узнала, что это Вайлдберриз. Истец написала заявление о возврате указанной суммы и усилении мер банковской безопасности, т.к. списание произошло без ее согласия. Сбербанк деньги не вернул и карту заблокировал. Истец обратилась в чат поддержки Вайлдберриз о возврате <Данные изъяты> рублей, что было проигнорировано. Истец обратилась к Вайлдберриз и Сбербанк за компенсацией в связи с мошенничеством, воровством, подрывом ее доверия, финансового благополучия, безопасности платежной системы и ее здоровья, т.к. она прореагировала эмоционально, со злостью. В течение <Дата> года истец неоднократно обращалась в Вайлдберриз о возврате <Данные изъяты> рублей и доставке третьей книги, которую не доставили. В апреле <Дата> года истец обратилась к Вайлдберриз по тому же вопросу, ей ответили, что третья книга не была оформлена, а две доставленные оформлены по пост оплате, т.к. на «WB кошельке» не было достаточно средств, сумму сняли с дебетовой карты. С данными утверждениями истец не согласна, т.к. заказывала книги по авансовой оплате с бесплатной доставкой в заказе на <Данные изъяты> рубля по цене <Данные изъяты> рублей, <Данные изъяты> рублей с небольшим и <Данные изъяты> рубль. Она предоставила скриншот о снятии денег на сумму <Данные изъяты> рублей с дебетовой карты, а выписку по чету с <Дата> о настоящее время предоставлять отказывается. Истец указывает, что система Вайлдберриз <Дата> оформила ее заказ на сумму <Данные изъяты> рублей, в место <Данные изъяты> рубля, сделала пост оплату за две книги и третью, оформленную по цене <Данные изъяты> рубль, исключила из заказа. <Дата> заказ был доставлен, за две книги сняли <Данные изъяты> рублей (<Данные изъяты> рублей + <Данные изъяты> рублей), а третью книгу по цене <Данные изъяты> рубль не доставили.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просила суд: взыскать с системы ООО «Вайлдберриз» финансовый ущерб и упущенную выгоду в размере <Данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда за нарушение здоровья и благополучия, нарушение безопасности системы платежей и произвольное списание денег без согласия клиента системы <Данные изъяты> рублей; взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию за ненадлежащую систему безопасности осуществления платежей платежной системы и нарушение документооборота (ведение финансовой отчетности перед клиентами банка) в размере <Данные изъяты> рублей; судебные издержки возложить на ответчика ООО «Вайлдберриз».

От ответчика ПАО «Сбербанк России» поступили возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что ПАО Сбербанк считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк и активным пользователем предоставляемых банком услуг. <Дата> между банком и ФИО1 на основании ее заявления был заключен договор банковского обслуживания <Номер>, согласно которому она уведомлена, что условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и тарифы ПАО Сбербанк размещены на сайте ПАО Сбербанк и / или в подразделениях ПАО Сбербанк. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с вышеуказанными документами и обязалась их выполнять. <Дата> на основании заявления ФИО1 в ПАО Сбербанк был открыт платежный счет ****<Номер>, к которому привязана выпущенная на ее имя дебетовая карта МИР № ****<Номер>. Согласно пункту 2 заявления ФИО1 подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк, а также с памяткой и тарифами ПАО Сбербанк согласна, ознакомлена и обязалась их выполнять. <Дата> ФИО1 зарегистрировалась в «Сбербанк-Онлайн», ей был присвоен постоянный идентификатор в системе (логин): <Номер>. В ноябре <Дата> года ФИО1 привязала свою банковскую карту ****<Номер> с платежным счетом ****<Номер> к личному кабинету «Вайлдберриз» для оплаты товаров, т.е. она согласилась с «Условиями пользования торговой площадки Вайлдберриз» и «Условиями привязки и использования карт на торговой площадке Вайлдберриз». Списание контрольной суммы в рамере <Данные изъяты> рублей с банковской карты ****<Номер> было подтверждено ФИО1 посредством аутентификации – корректным вводом ею в системе одноразового кода из СМС-сообщения, поступившего на номер сотового телефона +<Номер>, зарегистрированного в системе «Сбербанк Онлайн», т.о. о списании контрольной суммы ФИО1 была проинформирована банком в push сообщении. ООО «Вайлдберриз», убедившись в действительности банковской карты ****<Номер>, вернуло ФИО1 <Данные изъяты> рублей в связи с отменой операции. После подтверждения привязанной карты она сохраняется в личном кабинете Вайлдберриз и доступна как отдельный способ оплаты в сервисах Вайлдберриз. <Дата> ФИО1 осуществила ряд денежных переводов: в 21:17:01 – <Данные изъяты> рублей, 21:48:53 - <Данные изъяты> рублей, 23:53:38 – <Данные изъяты> рублей – оплата товаров и услуг Вайлдберриз. <Дата> в <Дата> ООО «Вайлдберриз» вернуло ФИО1 <Данные изъяты> рублей в связи с отменой операции. <Дата> ФИО1 через мобильные приложения Вайлдберриз и «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме <Данные изъяты> рублей со счета ****<Номер> банковской карты ****<Номер> на счет Вайлдберриз Банк («WB кошелек»), т.е. распорядилась ими по своему усмотрению. По уже совершенным операциям банк не вправе вернуть денежные средства. <Дата> после обращения ФИО1 в ПАО Сбербанк посредством телефонного звонка в Контактный центр банка с сообщением о списании денежных средств банковской карты ****<Номер> без ее согласия, во избежание негативных последствий и дальнейшего списания денежных средств без согласия клиента, ответчик заблокировал банковскую карту истца. <Дата> ФИО1 было подано заявление о закрытии платежного счета ****<Номер>. Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденные Банком России <Дата> <Номер>-П. Банком пройдена сертификация программно-аппаратурных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (<Данные изъяты>). Все банковские операции ПАО Сбербанк осуществляет на основании Генеральной лицензии Банка России <Номер> от <Дата>. Истцом не представлено доказательств виновных действий бака, за которые на него могла бы быть возложена ответственность за причиненный истцу материальный ущерб со стороны Вайлдберриз. Доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома истца и в результате неправомерных действий банка стороной истца не представлено. Вина ПАО Сбербанк в неполучении истцом оплаченных на Вайлдберриз товаров и несвоевременное обнаружение их отсутствия в заказе отсутствует.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений и просила суд их удовлетворить, в судебном заседании пояснив, что когда она обратилась в ПАО Сбербанк за выпиской о движении денежных средств по счету, то операция о зачислении и последующем списании в размере <Данные изъяты> рубль не была отображена. В дальнейшем ей предложили получить выписку о данной операции на нетиповом бланке за дополнительную плату. Полагает, что ПАО Сбербанк не вправе без ее согласия проверять наличие средств на счете, так как она несет ответственность за свою платежеспособность. В представленной ПАО Сбербанк выписке о движении денежных средств по счету за <Дата> нарушен порядок указания времени по операциям, последовательность операция нарушена. Деньги в сумме <Данные изъяты> рублей ей были возвращены <Дата> в 06:17 утра, а в выписке указано на <Дата> в 23.53. Это расхождение в том, как оформляются документы ответчиком. <Дата> в 16:40 были списано с ее счета <Данные изъяты> рублей без ее согласия. При получении товара <Дата> ей не сказали, что она должна еще сумму денег. О снятии с ее счета суммы в размере <Данные изъяты> рублей ей стало известно после проверки своего счета. ПАО Сбербанк без уведомления разрешил списание средств с ее счета, что происходило и ранее. Ей известно, что без разрешения клиента нельзя списывать средства с банковских карт, которые привязаны. Для того чтобы зарегистрироваться на торговой площадке Вайлдберриз она проходила регистрацию, выполняла все необходимые требования, прикрепила свою банковскую карточку, ознакомилась с правилами пользования торговой площадкой. Она зарегистрировала свою банковскую карту в системе Вайлдберриз, чтобы переводить деньги на «WB кошелек», но не предоставляла им право самостоятельно снимать с карты деньги. Товар она всегда оформляет с предоплатой. Она оформила товар на <Данные изъяты> рубля, а Вайлдберриз переоформили на <Данные изъяты> рублей плюс <Данные изъяты> рублей и с пост оплатой, что нигде не было зафиксировано, о чем истцу стало известно при получении товара. Также третья книга в заказе отсутствовала.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности <ФИО>2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 относительно взыскания с ПАО Сбербанк денежных средств, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что ПАО Сбербанк не обеспечил безопасности платежей истца поскольку все действия истцом были совершены самостоятельно по своей воле, в том числе по привязке банковской карты в личном кабинете Вайлдберриз, при этом согласившись со всеми условиями торговой площадки, в том числе по поводу осуществления платежей, списания денежных средств. В свою очередь ПАО Сбербанк принял все меры для того, чтобы убедиться, что платежи безопасны, что они не уходят на счета третьих лиц или в пользу мошенников. Не смотря на то, что переводы между своими счетами со счета Сбербанк на счет «WB кошелька», не должны подвергаться особому контролю, однако ПАО Сбербанк проверяет подобные операции. Так у ФИО1 все операции были блокированы, до того момента как клиент подтвердил свои действия путем взаимодействия с сотрудниками ПАО Сбербанка по номеру <Данные изъяты>, введения дополнительных кодов и паролей, которые ей высылались. После звонка ФИО1 <Дата> на номер телефона <Данные изъяты>, сообщившей, что против ее воли были списаны денежные средства, ПАО Сбербанк во избежание каких-то мошеннических действий заблокировал банковскую карту.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно содержанию статьи 497 Гражданского кодекса российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункта 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (пункт 4).

Как следует из содержания преамбулы к Закону РФ от <Дата> <Номер> «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от <Дата> <Номер> «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что <Дата> на сайте www.wildberries.ru, торговой площадки ООО «Вайлдберриз» истец совершила дистанционным способом покупку следующих товаров: книга «Благословение небожителей», термобелье комплект, трусы боксеры набор, комплект мужского термобелья, комплект мужского термобелья, одеяло 1,5 спальное, носки тапочки, воздушный мягкий пластилин, гирлянда штора новогодняя, гирлянда штора новогодняя, гирлянда штора новогодняя, набор для шашлыка, комплект мужского термобелья, пластилин классический, развивающие книги. Все товары были выкуплены <Дата>. Стоимость товара составила: <Данные изъяты> рублей предварительная оплата, списанная с «WB кошелька» <Дата>, и <Данные изъяты> рублей оплата при получении, списанная со счета истца <Дата>.

Утверждения истца, что полная стоимость заказа при оформлении составляла <Данные изъяты> рубля, из заказа была удалена книга «Габсбурги Власть над миром» стоимостью <Данные изъяты> рубль, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком ООО «Вайлдберриз» на запрос суда предоставлена история приобретения ФИО1 на торговой площадке за <Дата>, а именно оформлен заказ на ПВЗ в р.<Адрес>, состоящий из 15 товаров: книга «Благословение небожителей», термобелье комплект, трусы боксеры набор, комплект мужского термобелья, комплект мужского термобелья, одеяло 1,5 спальное, носки тапочки, воздушный мягкий пластилин, гирлянда штора новогодняя, гирлянда штора новогодняя, гирлянда штора новогодняя, набор для шашлыка, комплект мужского термобелья, пластилин классический, развивающие книги.

Аналогичные сведения содержатся в расшифровке обращений ФИО1 в службу поддержки ООО «Вайлдберриз», представленной в материалы дела.

На сайте интернет-магазина Wildberries размещены плавила пользования торговой площадкой - Оферта торговой площадки Вайлдберриз, Правила программы лояльности Вайлдберриз, Условия привязки и использования карт в сервисах Вайлдберриз. Истец при оформлении заказа акцептовала правила пользования указанной торговой площадкой.

Согласно разделу 3 Оферты торговой площадки Вайлдберриз, регистрация и авторизация на торговой площадки осуществляется с помощью номера телефона и одноразового кода, который направляется пользователю через SMS-сообщение или пуш-уведомление от Вайлдберриз.

Согласно разделу 6 Оферты торговой площадки Вайлдберриз, заказывая товар на торговой площадке, потребитель заключает договор купли-продажи с продавцом товара, а также договор оказания услуг доставки товара (пункт 6.1).

Согласно разделу 7 Оферты торговой площадки Вайлдберриз, цена товара определяется продавцами и указывается в карточке товара в рублях Российской Федерации и включает налог на добавленную стоимость (пункт 7.1). Потребителю, оформляющему заказ на торговой площадке, предоставляется возможность выбора варианта оплаты заказа, таможенных пошлин (если они подлежат оплате) и иных сумм, подлежащих уплате в соответствии с Офертой. В соответствии с предусмотренными торговой площадкой способами: предварительная оплата или оплата при получении заказа, предварительная оплата, оплата при получении – при самостоятельном вывозе из магазина продавца (оффлайн продажа). Пользователь самостоятельно добавляет в Личный кабинет данные в целях обеспечения способов оплаты, понимает и соглашается с тем, что оплата может быть произведена любым способом оплаты, данные которых были добавлены в Личный кабинет к моменту оформления заказа, без дополнительного уведомления потребителя (пункт 7.5). Потребитель, выбирая способ оплаты заказа с использованием банковской карты, направляет Вайлдберриз поручение на проведение платежа со счета привязанной банковской карты. Правила привязки и использования банковских карт для целей безналичной оплаты на торговой площадке осуществляется в соответствии с Условиями привязки и использования карт на торговой площадке Вайлдберриз (пункт 7.5.1). При выборе оплаты с помощью WB кошелька, стоимость товара и стоимость услуги доставки списываются из WB кошелька. При недостаточности средств в WB кошельке неоплаченный остаток цены товара и стоимости услуг доставки может списываться с банковской карты, реквизиты которой указаны в личном кабинете (пункт 7.5.2).

Суд исходил из того, что положения Оферта торговой площадки Вайлдберриз, размещенные на сайте ответчика в сети Интернет, были согласованы сторонами при заключении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом, при оформлении личного кабинета, при пользовании торговой площадкой Вайлдберриз, через которую осуществлялась покупка, в связи с чем истцу был известен порядок покупки до оплаты товара.

При оформлении заказа <Дата> ФИО1 на счете WB кошелька находилась сумма в размере <Данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Способ оплаты был выбран - предварительная оплата. В связи с недостаточностью средств на счете WB кошелька неоплаченный остаток цены товара в размере <Данные изъяты> рублей был списан с банковской карты ФИО1, реквизиты которой указаны в личном кабинете.

Доказательств того, что цена на заказанные ФИО1 товары изменилась в сторону увеличения уже после оформления заказа, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при списании остатка цены товара в размере <Данные изъяты> рублей с банковской карты ФИО1 дополнительного согласия последней не требовалось.

Таким образом, истцом не доказано причинение ей финансового ущерба и наличие упущенной выгоды виновными действиями ООО «Вайлдберриз», следовательно требование о взыскании в ее пользу с ответчика ООО «Вайлдберриз» суммы в размере <Данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

Что касается утверждения истца о неправомерности действий ответчика ООО «Вайлдберриз» по оформлению заказа на сумму <Данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Учитывая, что истцом не представлено бесспорных и относимых доказательств оформления заказа на ее имя на торговой площадке Вайлдберриз на сумму <Данные изъяты> рублей без ее согласия, а также то обстоятельство, что указанная сумма была возращена истцу, о чем свидетельствуют данные из выписки по счету, суд не усматривает в указанном виновных действий ответчика ООО «Вайлдберриз».

Что касается утверждения истца о неправомерности действий в отношении ее счета по списанию и последующему зачислению суммы в <Данные изъяты> рубль.

В соответствии с содержанием Условий привязки и использования карт в сервисах Вайлдберриз, клиент привязывает свою банковскую карту к своему Личному кабинету посредством указания данных, предусмотренных соответствующей платежной формой, отображаемых в Сервисах Вайлдберриз, функционал которой позволяет осуществить привязку карты, и одноразового прохождения авторизации по технологии «<Данные изъяты>». После совершения вышеуказанных действий на привязанной карте блокируется контрольная сумма для ее проверки. Данная сумма не списывается и является только подтверждением действительности привязанной карты. После подтверждения привязанной карты она сохраняется в Личном кабинете и доступна как отдельный способ оплаты в Сервисах Вайлдберриз (пункт 2.3).

Как следует из представленной ответчиком ПАО Сбербанк выгрузке платежей и заявок в «Сбербанк Онлайн» по счету ФИО1 <Дата> в 20:49:34 проведено списание со счета <Данные изъяты> рублей контрагентом Вайлдберриз. <Дата> в 20:49:51 сумма в размере <Данные изъяты> рублей возвращена на счет контрагентом Вайлдберриз.

Учитывая, что истец ФИО1 самостоятельно и добровольно обратилась за услугами торговой площадка Вайлдберриз, была ознакомлена, в том числе, с Условиями привязки и использования карт в сервисах Вайлдберриз, размещенными в открытом доступе в сети Интернет, описанные выше действия по списанию и последующему зачислению на счет истца суммы в размере <Данные изъяты> рублей выполнены для подтверждения действительности привязанной карты, у суда отсутствуют основания для признания указанных действий неправомерными и нарушающими права истца.

Что касается требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Вайлдберриз» в ее пользу в счет компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно содержанию статьи 15 Закон РФ от <Дата> <Номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено факта причинения вреда истцу виновными действия ответчика ООО «Вайлдберриз», следовательно требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Вайлдберриз», также не подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчика ООО «Вайлдберриз» судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию за ненадлежащую систему безопасности осуществления платежей платежной системы и нарушение документооборота (ведение финансовой отчетности перед клиентами банка) в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк с <Дата>, с даты заключения договора банковского обслуживания, что свидетельствует об информированности ФИО1 об Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, с существующими тарифами ПАО Сбербанк.

При этом ответчик ПАО Сбербанк представил в материалы дела следующие документы: отчет по банковской карте истца ****<Номер> по счету ****<Номер> за период с <Дата> по <Дата>; выгрузку платежей и заявок в «Сбербанк Онлайн» за период с <Дата> по <Дата>; выгрузку смс-сообщений на <Номер>; стенограмму по входящему звонку клиента от <Дата>; сертификат соответствия <Номер> от <Дата>; генеральную лицензию на осуществление банковских операций <Номер>, что свидетельствует о выполнении ответчиком своих обязанностей по обеспечению защиты информации в рамках предоставления услуг в удаленных каналах обслуживания.

То обстоятельство, что ПАО Сбербанк <Дата> заблокировал банковскую карту истца после ее обращения о списании средств без ее согласия, также свидетельствует о соблюдении банков своих обязательств в рамках предоставления услуг в удаленных каналах обслуживания.

То обстоятельство, что в выписке представленной ПАО Сбербанк по платежному счету истца за <Дата> нарушена последовательность операций, не свидетельствует о нарушениях прав истца со стороны ответчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком ПАО Сбербанк в связи с ненадлежащей системой безопасности осуществления платежей платежной системы и нарушение документооборота (ведение финансовой отчетности перед клиентами банка), в материалы дела не представлено.

Следовательно заявленное требование о взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию за ненадлежащую систему безопасности осуществления платежей платежной системы и нарушение документооборота (ведение финансовой отчетности перед клиентами банка) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <Номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <Номер>) и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <Номер>) о взыскании ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <Адрес> Постоянное судебное присутствие в р.<Адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Трусенкова

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.В. Трусенкова