Дело № 2-989/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001247-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка площадью 172 кв.м, являющегося частью территории общего пользования, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающего с северной стороны к многоквартирному жилому дому ..............; обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить и привести в состояние, пригодное для использования, земельный участок площадью 172 кв.м, являющийся частью территории общего пользования, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий с северной стороны к многоквартирному жилому дому .............., Минераловодского муниципального округа.

Исковые требования основаны на том, что ФИО3 самовольно занял земельный участок площадью 172 кв.м, являющийся частью территории общего пользования, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий с северной стороны к многоквартирном жилому дому .............., Минераловодского муниципального округа, путем самовольной установки кирпичного ограждения с металлическими воротами.

Самовольное занятие вышеназванного земельного участка подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположен: край Ставропольский, р-н Минераловодский, .............., изготовленной кадастровым инженером ФИО1 от .............., информацией, предоставленной ОМВД России «Минераловодский .............. от ...............

Земельный участок площадью 172 кв.м, прилегающий с северной стороны к многоквартирному жилому дому .............. по .............., Минераловодского муниципального округа, расположен на территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края. Права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, занятый самовольной постройкой, не зарегистрированы. Данный земельный участок самовольно занят и используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Представитель истца - администрации Минераловодского муниципального округа по Ставропольскому краю ФИО4, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленной, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земель участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствие распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, .............. администрацией Минераловодского муниципального округа Ставропольского края подготовлено задание .............. консультанту отдела муниципального контроля администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в отношении объекта муниципального контроля: земельного участка, площадью 172 кв.м, являющегося частью территории общего пользования из земель, государственная собственность на которую не разграничен, расположенного по адресу: ...............

В соответствии с заключением .............. от .............. по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в отношении объекта муниципального контроля в рамках муниципального земельного контроля, подготовленным консультантом муниципального контроля ФИО2, и приложенным к нему фотоматериалом, установлено следующее: осматриваемый земельный участок площадью 172 кв.м вплотную прилегает с северной стороны к многоквартирному жилому дому ..............; территория земельного участка, по периметру, имеет кирпичное ограждение с металлическими воротами; кирпичное ограждение имеет признаки самовольно установленного объекта капитального строительства.

Администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, располагает следующей информацией: разрешение на строительство данного объекта капитального строительства не выдавалось; согласно информации, предоставленной Отделом МВД России «Минераловодский», лицом, осуществившим самовольное возведение кирпичного ограждения с металлическими воротами, примыкающего к многоквартирному жилому дому .............. по .............., является гражданин ФИО3, .............. г.р., проживающий по адресу: ...............

Должностным лицом сделан вывод, что ФИО3 не исполняет обязанности, предусмотренные статьей 25, 26 Земельного кодекса РФ и статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

В действиях ФИО3 усматриваются признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1, статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Самовольное занятие земельного участка площадью 172 кв.м. подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: .............., изготовленной кадастровым инженером ФИО1 в 2024 году.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок, площадью 172 кв.м, являющийся частью территории общего пользования из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий с северной стороны к многоквартирном жилому дому .............., Минераловодского муниципального округа, на каком - либо виде права ФИО3 не предоставлялся. Данный земельный участок самовольно используется ответчиком, путем возведения на нем кирпичного ограждения с металлическими воротами, к многоквартирному жилому дому.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, требования администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчика, освобождении участка путем демонтажа самовольно возведенного ограждения с металлическими воротами за счет собственных средств, являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Срок исполнения решения необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Указанный администрацией Минераловодского муниципального округа Ставропольского края в иске срок исполнения решения суда – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом установленных судом обстоятельств, является обоснованным и достаточным для устранения выявленного нарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 (паспорт ..............) земельный участок площадью 172 кв.м, являющийся частью территории общего пользования, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий с северной стороны к многоквартирному жилому дому ..............

Обязать ФИО3 (паспорт ..............) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить и привести в состояние, пригодное для использования, земельный участок площадью 172 кв.м, являющийся частью территории общего пользования, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий с северной стороны к многоквартирному жилому дому .............., а именно: демонтировать самовольно возведенное ограждение с металлическими воротами за счет собственных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2025 года.

Судья И.А. Шаталова