Дело № 2-3526/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ГУП г. Севастополя "Проект развития Балаклавы" – ФИО4, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Толокновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП г. Севастополя "Проект развития Балаклавы", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, за задержку заработной платы, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ГУП г. Севастополя "Проект развития Балаклавы" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, за задержку заработной платы, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ГУП г. Севастополя "Проект развития Балаклавы" трудового договора она работала в должности ведущего экономиста планово-экономического отдела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего экономиста по планированию планово-экономического отдела. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут и она уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению ФИО2, ее увольнение по данному основанию является незаконным, поскольку оно произведено с нарушением установленного законом порядка. Работодателем ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о предстоящей реорганизации, из содержания которого следует, что реорганизация не является основанием для расторжения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодателем на протяжении всего периода вакантные должности не предлагались, собственником имущества Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> согласие на сокращение численности работников предприятия не направлялось. В приказе о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует причина сокращения штатных единиц, не приведено объективных экономических, технических, организационных или иных факторов. Кроме того, работодателем нарушено правило исчисления двухмесячного срока, поскольку ФИО2 была уведомлена о сокращении штата ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начала течения срока со следующего дня, приказ подлежал изданию ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, работодателем нарушен порядок увольнения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2, уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным и отменить приказ ГУП г. Севастополя "Проект развития Балаклавы" от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2; восстановить ФИО2 в должности ведущего экономиста по планированию планово-экономического отдела ГУП г. Севастополя "Проект развития Балаклавы"; взыскать с ГУП г. Севастополя "Проект развития Балаклавы" в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула по день фактического восстановления на работе, компенсацию за нарушение установленных сроков выплат, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 657,44 руб., в том числе 6 799,01 руб. за задержку выплаты заработной платы, 579,45 руб. за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, 278,98 руб. за задержку выплаты выходного пособия, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 890 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 10.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом. При таком положении, суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, требования уточненного искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ГУП г. Севастополя "Проект развития Балаклавы" – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, указав, что работодателем соблюдена процедура увольнения, сокращение штата связано с оптимизацией организационно-штатных мероприятий, согласование собственника имущества не требовалось, вакантные должности, соответствующие квалификации ФИО2 отсутствовали, в связи с чем, не предлагались. Кроме того, представителем указано, что ФИО2 с момента увольнения выплачено в счет выходного пособия <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит зачету в счет компенсации за время вынужденного прогула, в случае удовлетворения требования истца.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Толокнова А.В. дала заключение об обоснованности иска ФИО2, ввиду нарушения работодателем процедуры увольнения.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 г. N 236-О-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника (подпункт "в" пункта 23 названного постановления).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № с ГУП г. Севастополя "Проект развития Балаклавы", по условиям которого она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве ведущего экономиста.

Дополнительным соглашением об изменении должностного оклада работника № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принимается работодателем в качестве ведущего экономиста по планированию планово-экономического отдела аппарата управления. Работнику устанавливается оклад, согласно штатному расписанию в размере 50 000 руб., установлена надбавка за интенсивность в размере 30% от должностного оклада.

Приказом ГУП г. Севастополя "Проект развития Балаклавы" № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание предприятия с ДД.ММ.ГГГГ с составом 61,5 штатные единицы, в том числе 16 единиц аппарата управления.

Согласно приказу ГУП г. Севастополя "Проект развития Балаклавы" от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатных единиц ГУП <адрес> "Проект развития Балаклавы», во исполнение указания генерального директора, с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания выведены следующие штатные единицы: ведущий экономист по планированию с окладом – 122 890 руб. 1 ед.; руководитель базы стоянки с окладом – 146 580 руб. 1 ед.; электрик с окладом – 65 350 руб. 1 ед.; инженер с окладом – 73 740 руб. 1 ед.; заместитель главного инженера (начальник службы) с окла<адрес> 580 руб. 1 ед.

Приказом ГУП г. Севастополя "Проект развития Балаклавы" № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание предприятия с ДД.ММ.ГГГГ с составом 62 штатные единицы, в том числе 15,5 единиц аппарата управления.

Как следует из содержания уведомления о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке ст. 180 ТК РФ ФИО2 уведомляется о том, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, должность ведущего экономиста по планированию будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомляется, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежит увольнению с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Иных вакантных должностей, которые можно было бы ФИО1 предложить, не имеется.

Согласно ответу ГКУ г. Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» от 06.10.2025, в ГКУ ЦЗН 15.05.2025 от ГУП города Севастополя «Проект развития Балаклавы» поступил первичный отчет № 000 080 809 002-000068 «Информация о принятии (об изменении, отмене) решения о ликвидации организации, предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров», согласно которому работодатель информирует государственную службу занятости о следующем: принято решение о сокращении численности или штата работников организации; предполагаемая (запланированная) дата предупреждения работников о предстоящем увольнении в соответствии со ст. 180 ТК РФ – ДД.ММ.ГГГГ; предполагаемая (запланированная) дата расторжения трудов договоров с работниками - ДД.ММ.ГГГГ; численность работников, предполагаемых к высвобождению человека – 3 человека; пояснения к представленной информации: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В изменяющем отчете №, поступившем ДД.ММ.ГГГГ численность работников, предполагаемых к высвобождению изменена на «2 человека».

Согласно сведениям о количестве лиц, принятых и уволенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Проект развития Балаклавы», за указанный период приняты главный бухгалтер, а также 5 единиц работников производственного подразделения; уволены ведущий экономист по планированию (ФИО1), главный бухгалтер, а также 10 единиц работников производственного подразделения.

Согласно сведениям книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (03-08), ДД.ММ.ГГГГ в Аппарат управления принят помощник генерального директора.

Из должностной инструкции помощника генерального директора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на должность помощника назначается лицо, имеющее высшее образование - бакалавриат или высшее образование (непрофильное) - бакалавриат и дополнительное профессиональное образование по дополнительным профессиональным программам профессиональной переподготовки по профилю деятельности и в области охраны труда; опыт практической работы в области охраны труда не менее одного года (п. 1.4).

Как следует из содержания должностной инструкции ведущего экономиста по планирования, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на должность экономиста по планированию назначается лицо, имеющее высшее (экономическое) образование и дополнительное профессиональное образование (программы повышения квалификации, профессиональной переподготовки по профилю деятельности) стаж работы по специальности не менее 1 года.

Согласно должностной инструкции секретаря-делопроизводителя, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на должность секретаря-делопроизводителя назначается лицо, имеющее высшее образование - бакалавриат или высшее образование (непрофильное) - бакалавриат и дополнительное профессиональное образование по дополнительным профессиональным программам профессиональной переподготовки по профилю деятельности или среднее профессиональное образование - программы подготовки специалистов среднего звена или среднее профессиональное образование (непрофильное) - программы подготовки специалистов среднего звена дополнительное профессиональное образование по дополнительным профессиональным программам профессиональной переподготовки по профилю деятельности; опыт практической работы не менее двух лет по организационном документационному и информационному обеспечению деятельности руководителя организации.

В судебном заседании представителем ответчика указано на то, что ФИО2 не предложена вакантная должность помощника генерального директора, ввиду объединения в указанной должности функций секретаря-делопроизводителя, помощника генерального директора и обязанностей в области охраны-труда. Что касается должности секретаря-делопроизводителя, указанная должность предусмотрена штатным расписанием с учетом профессиональных стандартов, которая предполагает не только опыт работы, предусмотренный должностной инструкцией, и повышение квалификации по направлению деятельности, соответственно истец требованиям указанной должности не соответствует. Должность главного бухгалтера предполагает наличие стажа бухгалтерско-финансовой работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет.

Как следует из содержания ответа Департамента экономического развития города Севастополя от 09.10.2025, в адрес Департамента запросов ГУП «Проект развития Балаклавы» о получении разрешения на возможность осуществления сокращения штата ГУП «Проект развития Балаклавы», в том числе должности «ведущего специалиста по планированию» не поступало. Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», уставом ГУП «Проект развития Балаклавы» не предусмотрено получение разрешения Департамента на осуществление мероприятий по сокращению штата. В отношении сотрудников ГУП «Проект развития Балаклавы» работодателем является генеральный директор предприятия.

Судом отмечается, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), следовательно, введение в штатное расписание новых должностей, решение вопросов о замещении данных должностей теми или иными работниками, оценка трудовых качеств работника, являются прерогативой работодателя.

Между тем, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими право работодателя расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) только при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работника.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соответствия предъявляемым требованиям, ФИО2 представлены копии диплома младшего специалиста об окончании Севастопольского строительного техникума по специальности «Бухгалтерский учет», диплома специалиста об окончании Харьковской академии городского хозяйства по специальности «Экономика предприятия», сертификата об окончании курса по программе бухгалтерский и налоговый учет предприятия по законодательству РФ, сертификата о принятии участия в семинаре «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, диплома передового специалиста компании №.

Анализируя содержание уведомления о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсутствие вакантных должностей, которые могли быть предложены ФИО2, суд, исходит из того, что на ГУП «Проект развития Балаклавы», как работодателя возложена обязанность по представлению доказательств соблюдения процедуры, при этом ответчиком не представлено сведений о принятии мер по проверке кандидатуры ФИО2 на предмет соответствия имеющимся должностям, согласно штатному расписанию, в том числе путем создания комиссии определяющей работников, запрет на увольнение которых установлен законом, а также рекомендацией работодателю работников на занятие имеющихся на предприятии вакансий.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии уведомления ФИО2 о сокращении штата, требованиям положения ст. 180 ТК РФ.

Приказом ГУП <адрес> "Проект развития Балаклавы" № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок исчисления сроков в трудовом законодательстве регламентирован статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 названной статьи течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (часть 2).

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни (часть 3).

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, установленные фактические обстоятельства дела, двухмесячный срок предупреждения ФИО2 о предстоящем увольнении, вопреки доводам возражений ответчика, подлежал исчислению с 16.05.2025, то есть со следующего дня после ее ознакомления с приказом от 14.05.2025 № 62 «О сокращении штатных единиц ГУП г. Севастополя "Проект развития Балаклавы», и истекал, соответственно, 16.07.2025.

Таким образом, увольнение ФИО2 15.07.2025 без ее согласия по указанному выше основанию является незаконным, поскольку законодатель закрепляет обязанность работодателя предупредить работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца со дня предупреждения.

Оценивая довод истца о необходимости получения разрешения собственника имущества Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на возможность осуществления сокращения штата, суд принимает во внимание отсутствие данного требования как в положениях Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», так и устава предприятия.

Судом отклоняется копия письма инспектора по кадрам от 11.02.2025, поскольку указанный документ представлен в копии, в отсутствие указания на источник происхождения, что не отвечает критериям допустимости и достоверности доказательства.

В силу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с приказом ГУП «Проект развития Балаклавы» от ДД.ММ.ГГГГ № произведена индексация заработной платы работников предприятия, начиная ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произведена выплата проиндексированных сумм заработной платы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 выплачено <данные изъяты> руб., в том числе по заработной плате в размере 62 320,67 руб., по компенсации неиспользованного отпуска в размере 29 242,58 руб., по выходному пособию в размере 12 248,79 руб.

При увольнении ФИО2 выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>. и доначислено после увольнения 12 248,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 221 988,27 руб., в общей сумме 465 118,19 руб.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выходное пособие, выплаченное сотруднику в связи с увольнением по сокращению, подлежит зачету при начислении компенсации за период вынужденного прогула.

Согласно ч.1 - 3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно расчету, представленному ГУП «Проект развития Балаклавы», заработок ФИО2 за последние 12 месяцев составил 2 <данные изъяты> руб.

Среднедневной доход ФИО2 составляет – <данные изъяты>

Период вынужденного прогула ФИО2 составляет 68 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма компенсации ФИО2 за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, произведенные ГУП «Проект развития Балаклавы» ФИО2 выплаты в счет выходного пособия в размере 465 118,19 руб., в пользу ФИО2 подлежит взысканию выходное пособие в размере 11 324,49 руб. (476 442,68 - 465 118,19).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым, отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 выплачено 91 909,04 руб., в том числе по заработной плате в размере 62 320,67 руб., по компенсации неиспользованного отпуска в размере 29 242,58 руб., по выходному пособию в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 213,05 руб., исходя из расчета:

Сумма задержанных средств: <данные изъяты> руб.

период

ставка %

к-во дней

компенсация

ДД.ММ.ГГГГ-27.07.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленной судом суммы компенсации за время вынужденного прогула в размере 11 324,49 руб., подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 492,24 руб.

Сумма задержанных средств: 11 324,49 руб.

период

ставка %

к-во дней

компенсация

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ составит 6 705,30 руб.

Согласно п.5 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - потерпевший от противоправного деяния против собственности, причинения имущественного ущерба, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. 2 и 4 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по возмещению морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ГУП г. Севастополя "Проект развития Балаклавы", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, за задержку заработной платы, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ГУП г. Севастополя "Проект развития Балаклавы" от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты>).

Восстановить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (№ №, выдан <данные изъяты> в должности ведущего экономиста по планированию планово-экономического отдела в ГУП <адрес> "Проект развития Балаклавы".

Взыскать с ГУП г. Севастополя "Проект развития Балаклавы" (ИН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 324,49 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, отказать.

Взыскать с ГУП г. Севастополя "Проект развития Балаклавы" государственную пошлину в бюджет Севастополя в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Судья: С.Ф. Эрзиханова