№ 2-1291/2023

УИД 53RS0002-01-2023-001362-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 07 августа 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2012/01-52/12179, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 629094 руб. 51 коп. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки составил 21% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее - ООО КБ «Алтайэнергобанк») руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ОАО АКБ "Российский Капитал", на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - ОАО АКБ «Российский Капитал») руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 259399 руб. 15 коп. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> 60/2012/01-52/12179 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259399 руб. 15 коп., из них:

проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23228 руб. 04 коп.,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201862 руб. 74 коп.,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34308 руб. 37 коп.,

проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 138262 руб. 15 коп.

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 138262.15 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

обратить взыскание на предмет залога ФОЛЬКСВАГЕН TRANSPORTER, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова белый, в счет погашения задолженности по кредиту договору <***> 60/2012/01-52/12179 от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализация путем продажи на публичных торгах, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11794 руб., расходы на услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2012/01-52/12179, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 641024 руб., под 21% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредитный договор заключен под залог приобретаемого заемщиком транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН TRANSPORTER, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова белый.

Ответчик воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному Обществом расчету задолженность ответчика составляет в общей сумме 259399 руб. 15 коп., их которых проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23228 руб. 04 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 201862 руб. 74 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34308 руб. 37 коп.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк» (цедент) и ОАО АКБ «Русский капитал» (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №-РК/АМБ, по которому Банк уступил Обществу право требования, в том числе и с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Русский капитал») (цедент) и ООО "НБК" (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № РК-06/1412-22, по которому Банк уступил Обществу право требования, в том числе и с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст. ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст. ст. 382 - 390 ГК РФ).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «НКБ» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138532 руб. 99 коп. данная задолженность не погашена.

Таким образом проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ( 138532,99 х 21% :100 :365 х 291 (дни просрочки)= 23193 руб.84 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании договора п.3.5 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером неустойки, а, также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций по оплате кредита и взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга 10000 руб., и неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 1000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика сумму процентов- 23193 руб.84 коп, неустойку за просрочку уплаты основного долга 10000 руб., и неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 1000 руб.

По данным ГИБДД УМВД России по Новгородской области автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TRANSPORTER, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова белый, зарегистрирован за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничений, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при обращении взыскания на предмет залога, суд не установил.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TRANSPORTER, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова белый, находится в залоге в пользу ООО «НБК».

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TRANSPORTER, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 809 ГК РФ суд находит законным исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 138262 руб. 15 коп.

В тоже время суд не ходить оснований для взыскания задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 138262.15 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

По мнению суда, истец не лишен возможности обратиться за взысканием неустойки за заявленный период в дальнейшем, в том числе взыскание неустойки на будущее может повлечь нарушение права ответчика, заявлять ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Действующее гражданское процессуальное законодательство (ст. 94 ГПК РФ) относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным непосредственно с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ИП ФИО4 заключение договор об оказании юридических услуг №. В соответствии с Актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 15 000 рублей. Факт оплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела, исходя из объема, содержания искового материала, количества привлеченных участников, оценивая объем услуг, оказанных истцу его представителем, характер и сложность дела, фактического неучастия представителя в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 11793 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» - удовлетворить, частично

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> 60/2012/01-52/12179, в том числе 23193 руб.84 коп. - проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11793 руб., а всего 50986 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 (53090202071409) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с 08.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 138262 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TRANSPORTER, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова белый, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TRANSPORTER, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова белый – сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья В.В. Цабулева