Дело № 2-938/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре Верхозиной А.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Райчхинский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1758 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Райчихинского городского судебного участка №, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66751,80 руб., также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2202,55 руб.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с заявленными требованиями, пояснив, что не оплачивает задолженности в силу тяжелого материального положения, возраста и состояния здоровья, просил снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,9% годовых, а в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90 % годовых.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, не выполняет.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб.

Проверив расчет истца задолженности ответчика, суд находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Истцом заявлено требование об уплате начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штрафных санкций (пени) за просрочку уплаты кредита (основного долга) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штрафных санкций (пени) за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение положений ст. 333 ГК РФ по искам к ответчикам-гражданам может осуществляться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки 20% годовых а также начисление неустойки (пени) дополнительно к процентам по кредиту, и полагает необходимым уменьшить сумму пени соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., отказав истцу во взыскании пени в оставшейся части.

С учетом вышеизложенного, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению всего в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2202,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53345, 21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2202,55 руб., всего взыскать 55547,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гурдина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2023.