В мотивированном виде решение изготовлено 21 октября 2022 года
Гражданское дело № ******
УИД: 66RS0№ ******
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,
при секретаре ФИО6
с участием представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № ****** Красноуфимского судебного района <адрес> с ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/2 от прожиточного минимума, установленного в <адрес>, с последующей индексацией и до достижения им совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке. Данные алименты взысканы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП № ******-ИП. Ответчиком указанное решение не исполняется, согласно расчету судебного пристава-исполнителя задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109157 рублей 06 копеек. Согласно проведенному расчету, с учетом уточнений, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62865 рублей 45 копеек. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 62 865 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец ФИО3 в суд не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик свои обязанности по уплате алименты не исполняет, ребенку не помогает, в связи с чем, согласно действующему законодательства с него подлежит взысканию неустойка за период.
Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Орджоникидзевский РОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО8 в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.
В соответствии со ст. 6 Семейного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора.
В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.
Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).
В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, что родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО4.
Решением мирового судьи судебного участка № ****** Красноуфимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен установленный размер алиментов, взысканных с ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2. С ФИО4 взысканы алименты в размере 5166 рублей, что соответствует 1/2 части велечины прожиточного минимума, установленного в <адрес>, с последующей индексацией и до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке. Данные алименты взысканы с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность алиментов с ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка до достижения ею совершеннолетия. Данное решение не оспорено, и, следовательно, имеет для суда обязательную силу.
В производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес> ФИО8 находится исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ уже было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов по судебному приказу, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был изменен решением мирового судьи судебного участка № ****** Красноуфимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 109 157 рублей 06 копеек.
В силу ч.3,4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с ч.2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Ответчиком в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства отсутствие вины в образовании задолженности по алиментным обязательствам. В то же время, как следует из материалов дела, ответчик систематически не выплачивал и не выплачивает алименты, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в связи с тем, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п.64).
В отсутствие доказательств о добровольной уплате ответчиком алиментов, отсутствие иного расчета задолженности по алиментам для суда единственно возможным вариантом является исчисление неустойки за соответствующий период из расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 113 СК РФ, не оспоренного сторонами.
Истцом представлен расчет неустойки по алиментам, исходя из определенной судебным приставом-исполнителем суммы задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 62865 рублей 45 копеек.
Судом проверен данный расчет, стороной ответчика он не оспорен.
В силу абз. 2, ч.2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, объективно не позволяющих должнику выплачивать алименты в том размере, в котором они исчислены судебным приставом-исполнителем, исходя из среднемесячного заработка по Российской Федерации.
При определении подлежащей взысканию неустойки следует учитывать конкретные обстоятельства дела. Во всяком случае, неустойка не может превышать размер основной задолженности, исходя из принципов справедливости и разумности, недопущения неосновательного обогащения со стороны истца, а так же учитывая целевое назначение алиментов, предназначенных для удовлетворения ежедневных потребностей ребенка, а не для накоплений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов, оснований для снижения неустойки не имеется, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 865 рублей 45 копеек.
Истцом ФИО3 также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о перечислении денежных средств на сумму 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.
С учетом соблюдения требований разумности и справедливости, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной работы и объеме удовлетворенных требований, суд считает заявленную сумму по оплате услуг представителя разумной и справедливой и подлежащей возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2085 рублей 96 копеек, исходя из суммы удовлетворённых требований 62865 рублей 45 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ****** ФИО9) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ ******. <адрес>, № ****** № ******) неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62865 (шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 45 копеек.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ****** ФИО9) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пгт. <адрес>, № ****** № ******) расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ****** ФИО9) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей 96 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Барышникова