Уголовное дело № 1-244/2023 г. (УИД 48RS0003-01-2023-001957-62)
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Липецк 19 июля 2023 года
Правобережный районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Гольтяева П.В.,
при секретаре Ершовой В.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Романовой А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Ларичева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Киргизия, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 - ч.3 ст.291, 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Преступления совершены ФИО2 в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
Приказом УМВД России по г.Липецку № 964л/с от 29.10.2021 ФИО5 с 29.10.2021 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Липецку (далее по тексту - старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку).
Приказом УМВД России по г.Липецку № 335л/с от 04.03.2019 ФИО6 с 27.02.2019 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Липецку (далее по тексту - инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку).
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" (далее - ФЗ «О полиции») ФИО5 и ФИО6 являются сотрудниками полиции, которые осуществляют служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым в установленном порядке присвоено специальное звание.
Согласно книге постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, 16.01.2023 старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку старший лейтенант полиции ФИО5 и инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку старший лейтенант полиции ФИО6 находились на службе и исполняли возложенные на них должностные обязанности, пользовались предоставленными им правами в соответствии с ФЗ «О полиции», а именно:
п. 2 ч. 1 ст. 2, согласно которому одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений;
п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;
п.п. 1, 8 и 13 ч. 1 ст. 13, согласно которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина;
п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 27, согласно которым сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, по охране места совершения административного
правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;
- пп. 1 и 4 ч. 3 ст. 28, согласно которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст. 27 ФЗ «О полиции», имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.
Таким образом, ФИО5 и ФИО6 являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и по этому признаку являются представителями власти.
16.01.2023, примерно в 19 часов 05 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» по ул. Московской г. Липецка по направлению в сторону ул. Катукова г. Липецка, где на участке автомобильной дороги, расположенном в районе д. 6 «а» по ул. Московской г. Липецка, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». В связи с этим на место дорожно-транспортного происшествия прибыл патруль в составе старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО5 и инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения.
С целью отстранения от управления транспортным средством, сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 было предложено ФИО1 проследовать в служебный автомобиль ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», где в 20 часов 00 минут 16.01.2023 ФИО5 составил протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера.
Осознавая возможность быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не желая этого, у ФИО2, с целью избежания установленной законом ответственности, 16.01.2023 примерно в 20 часов 13 минут возник преступный умысел на дачу взятки старшему инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО5 и инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 лично, за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его к установленной законом ответственности.
При этом, от прохождения освидетельствования ФИО2 отказался, в связи с чем, сотрудником полиции ФИО5 в 20 часов 20 минут 16.01.2023 составлен протокол 48 АС № 096432 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «ЛОНД» по адресу: <...>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам лично, в период с 20 часа 41 минуты по 21 час 00 минут 16.01.2023, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенном на расстоянии 540 метров от <адрес>, имеющем географические координаты №° северной широты, №° восточной долготы, умышленно лично неоднократно предлагал ФИО5 и ФИО6 передать им незаконное денежное вознаграждение - взятку в сумме № рублей, а затем № рублей. Указанные денежные средства ФИО2 намеревался и мог реально передать 16.01.2023, в случае согласия сотрудников полиции на совершение незаконного бездействия по службе, то есть за не составление административного материала и не привлечение его к установленной законом ответственности, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
16.01.2023 в 22 часов 20 минут старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО5 составил протокол № № об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностным лицам за заведомо незаконное бездействие, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 от предложения принять взятку отказались, составили материалы об административных правонарушениях, а также сообщили о факте склонения к совершению коррупционного преступления в дежурную часть структурного подразделения УМВД России по Липецкой области.
Он же, ФИО2, 16.01.2023 примерно в 19 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №» по ул. Московской г. Липецка по направлению в сторону ул. Катукова г. Липецка, где на участке автомобильной дороги, расположенном в районе д. 6 «а» по ул. Московской г. Липецка, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». В связи с этим на место дорожно-транспортного происшествия прибыл патруль в составе старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО5 и инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения.
С целью отстранения от управления транспортным средством, сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 было предложено ФИО2 проследовать в служебный автомобиль ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где в 20 часов 00 минут 16.01.2023 ФИО5 составил протокол № № об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера Драгер №1623, однако от прохождения освидетельствования ФИО2 отказался, в связи с чем, сотрудником полиции ФИО5 в 20 часов 20 минут 16.01.2023 составлен протокол 48 АС № 096432 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «ЛОНД» по адресу: <...>.
16.01.2023, в период с 20 часов 33 минут до 20 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак У2528/48, расположенном на расстоянии 540 метров от д. 6 «а» по ул. Московской г. Липецка, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, осознавая, что находящиеся перед ним ФИО5 и ФИО6, являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последние были в форменной одежде, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность, публичный и неприличный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, умышленно, с целью воспрепятствования исполнения представителями власти своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, а также в связи с тем, что ФИО5 и ФИО6 в вышеуказанные период времени и месте в отношении него осуществлялось составление административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в неприличной устной форме, с использованием грубых нецензурных слов и словосочетаний, унижающих честь и достоинство представителей власти, публично, в присутствии гражданки ФИО7, оскорбил сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.
При совершении указанных действий ФИО2 преследовал своей целью унижение профессиональной чести и понижение социального статуса сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, по причине надлежащего исполнения теми своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, показал, что 16.01.2023, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в состоянии опьянения, двигаясь по ул. Московской г. Липецка, он попал в ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>». Приехавшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он настоял на прохождении медицинского освидетельствовании в ГУЗ «ЛОНД», так как не отрицал того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Понимая, что в отношении него будет составлен административный материал, в результате чего он лишится водительского удостоверения, он решил с ними договориться, предложил передать им денежные средства в размере № рублей за не составление протокола. Те неоднократно отказывались от денежных средств, поясняли ему, что это уголовно наказуемое деяние, но он продолжал настаивать на своем. В этот момент он был возмущен сложившейся ситуацией, ввиду чего неоднократно оскорбил сотрудников ГИБДД в присутствии ФИО7
Помимо признания вины самим подсудимым его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также иными документами и вещественными доказательствами по делу.
В соответствии с выписками из приказов № 335 л/с от 04.03.2019 и № 964 л/с от 29.10.2021, лейтенант полиции ФИО6 с 27.02.2019, а лейтенант полиции ФИО5 с 29.10.2021 назначены соответственно на должности инспектора и старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Липецку (т. 1 л.д. 105, 124).
Согласно выписке из приказа УМВД России по Липецкой области № 2071 л/с от 01.12.2021, старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО3 с 29.11.2021 присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции» (т. 1 л.д. 107).
Согласно выписке из приказа УМВД России по Липецкой области № 488 л/с от 28.03.2019, согласно которому с 27.02.2019 инспектору (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 присвоено специальное звание: «старший лейтенант полиции» (т. 1 л.д. 126)
Из должностного регламента старших инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО5 и ФИО6 следует, что они: п. 14 - выполняют функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на постах и маршрутах патрулирования; п.п. 6, 7, 8, 9, 10 - при выполнении служебных обязанностей пользуются правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и МВД России; п. 15 - обязаны правильно и обоснованно применять меры административного воздействия к нарушителям правил дорожного движения, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, качественно составлять административные материалы; п. 16 - обязаны не принимать от граждан и должностных лиц материального вознаграждения за исполнение (неисполнение) любых действий, связанных со службой в органах внутренних дел. Обязаны знать, что такой проступок расценивается как грубое нарушение служебной дисциплины (т. 1 л.д. 111-115, 130-134).
Согласно выписки из книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку, 16.01.2023 во вторую смену с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут на маршруте патрулирования (ул. Катукова, ул. Московская, ул. Меркулова, ул. Стаханова) несли службу старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 и старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО5 (т. 1 л.д. 135).
Таким образом, старшие инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО5 и ФИО6 в период инкриминируемых ФИО2 преступлений являлись действующими сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку, имеющими специальное звание, и являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и по этому признаку являлись представителями власти.
Потерпевший ФИО5 показал, что 16.01.2023 с 19 часов 30 минут он находился на службе в ночную смену совместно со старшим инспектором ДПС ФИО6 Патруль они осуществляли на служебном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников ГИБДД МВД РФ. В связи с поступившим сообщением о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», примерно в 19 часов 40 минут они находились на ул. Московской, вблизи д. 6 «а». В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия они обнаружили, что водитель одного из автомобилей - ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил запах алкоголя, поведение Сассы было агрессивным, поза была неустойчивой, речь невнятная. Они пригласили ФИО2 в патрульный автомобиль для того, чтобы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сидя в патрульном автомобиле, ФИО2 продолжал вести себя агрессивно - кричал, нецензурно выражался, провоцировал его и ФИО6 на конфликт. В связи с ненадлежащим поведением к гражданину ФИО2 были применены специальные средства ограничения подвижности - наручники. От прохождения освидетельствования с помощью алкотестера ФИО2 отказался, не отрицал при этом, что находится в состоянии алкогольного опьянения, согласился на медицинское освидетельствование в ГУЗ «ЛОНД». Находясь в патрульном автомобиле, ФИО2 неоднократно оскорблял его и ФИО6, называя их «мразями», «чмошниками», «мусорами», при этом стекло со стороны водительского сиденья было открыто, а рядом с автомобилем находилась супруга ФИО2 – ФИО7, которая слышала все оскорбления со стороны ФИО2 в их адрес. Он сообщил ФИО2, что оскорбление представителя власти является преступлением, предусмотренным ст. 319 УК РФ, но тот на замечания не реагировал и продолжал их оскорблять, обращаясь при этом к ФИО7, сообщая ей, что они «чмошники». Затем ФИО2, также находясь в патрульном автомобиле, неоднократно предложил им, денежное вознаграждение, сначала в размере № рублей, а затем в размере № рублей за не составление протокола об административном правонарушении. Он около трех раз предупреждал ФИО2 о том, что дача взятки либо покушение на дачу взятки должностному лицу является уголовным преступлением, предусмотренным ст. 291 УК РФ, но тот продолжал высказывать свои намерения о передаче им денежных средств, более того, стал просить свою супругу ФИО7 принести деньги, затем просил их проехать до его гаража, где, с его слов, находились денежные средства. Он неоднократно говорил ФИО2 о том, что видеорегистратор, находящийся в салоне автомобиля осуществляет съемку, а также о том, что если тот не прекратит предлагать взятку, то ему придется вызвать опергруппу. О противоправных действиях ФИО2 они с ФИО6 сообщили командиру взвода - ФИО8 По прибытии ФИО8 сделал сообщение в дежурную часть полиции о том, что ФИО2 неоднократно предлагал им незаконное денежное вознаграждение в размере № рублей. Далее, он совместно с ФИО6 доставил ФИО2 в ГУЗ «ЛОНД», где тот прошел медицинское освидетельствование После этого, они вернулись на место ДТП, по адресу: <...> близи д. 6 «а», где им был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 перестал высказывать намерение о передаче денежных средств (т. 1 л.д. 98-102).
Потерпевший ФИО6, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 118-121).
В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности вблизи д. 6 «а» по ул. Московской г. Липецка, имеющий географические координаты: №°северной широты, № восточной долготы, и расположенный на нем служебный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в котором 16.01.2023, примерно с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, со слов участвующих в осмотре ФИО5 и ФИО6, оскорбил их в присутствии ФИО7 и предлагал им незаконное денежное вознаграждение в размере № рублей за не привлечение последнего к установленной законом ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В служебном автомобиле ФИО5, указав на комплекс регистрации информации «Патруль», установленный на лобовом стекле, показал, что все обстоятельства предложения незаконного вознаграждения были запечатлены на камеру данного регистратора, объектив которой направлен в салон автомобиля (т.1 л.д. 88-95).
Свидетель ФИО8 - командир взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку, показал, что 16.01.2022 около 20 часов 00 минут ему позвонили его коллеги - старший инспектор ФИО6 и старший инспектор ФИО5, которые в тот день заступили на службу в ночную смену, и сообщили, что находятся по месту дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...> «а», где один из водителей (виновник ДТП) - ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляет их и предлагает им денежное вознаграждение в размере № рублей. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, в патрульном автомобиле он увидел гражданина, со слов ФИО5 и ФИО6, это был ФИО2, который вел себя неадекватно, агрессивно, неоднократно в присутствии своей супруги, которая находилась рядом с водительской дверью патрульного автомобиля, оскорблял сотрудников ГИБДД - ФИО5 и ФИО6 На месте дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и ФИО6 рассказали ему подробнее о том, что ФИО2 неоднократно высказывал намерения передать им денежные средства в размере № рублей за не составление протокола об административном правонарушении, т.е. за не привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту им было сделано сообщение в дежурную часть УМВД России по г. Липецку. Затем, ФИО5 и ФИО6 сопроводили ФИО2 до ГУЗ «ЛОНД» для прохождения медицинского освидетельствования. Позже на место ДТП прибыл оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Липецку (т.1 л.д. 146-149).
Свидетель ФИО7 – супруга ФИО2 показала, что 16.01.2023 около 19 часов 30 минут, созвонившись с ФИО2 по мобильному телефону, она поняла, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. Затем, телефонный разговор продолжил неизвестный ей молодой человек, который представился сотрудником ГИБДД, пояснил ей, что ФИО2 задержали за вождение в нетрезвом виде, а также что с участием ее автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», за рулем которого находился ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие вблизи д. 6 «а» по ул. Московской г. Липецка. Она сразу же пошла на место происшествия, где, подойдя к патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД, она увидела, что в ней на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО2 При этом, на водительском сиденье находился сотрудник ГИБДД. Окно со стороны водителя было открыто, и она слышала все, что происходило в патрульном автомобиле. ФИО2 вел себя неадекватно, оскорблял сотрудников полиции. Она просила его успокоиться, однако тот никого не слышал, поскольку был очень сильно пьян. В открытое окно водительской двери она просила ФИО2 извиниться перед сотрудниками ГИБДД за свое поведение, успокоиться, однако тот никак не реагировал. Спустя несколько минут ФИО2 попросил ее сходить за денежными средствами, говорил, что какие-то деньги лежат в автомобиле. При этом ни при ней, ни у ФИО2 при себе денежных средств не было (т. 1 л.д. 136-139).
Свидетель ФИО14 показал, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». 16.01.2023, примерно в 18 часов 30 минут, вблизи д. 6 «а» по ул. Московской г. Липецка с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» - ФИО2, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов 30 минут на место дорожно-транспортного прибыли сотрудники ГИБДД, которые предложили ФИО2 присесть в патрульный автомобиль. Позже на место ДТП прибыла супруга ФИО2 - ФИО7, которая почти всегда находилась у водительской двери патрульного автомобиля, в том числе пыталась успокоить ФИО2, плакала. В дальнейшем приезжал еще один сотрудник ГИБДД на патрульном автомобиле (т. 1 л.д. 151-154).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра кабинета №424 ОР ГАИ УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>, был изъят DVD-R диск, признанный по делу вещественным доказательством (т.1 85-87), с видеозаписями с видеорегистратора, расположенного в салоне патрульного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», от 16.01.2023 (т.1 л.д. 25-29), в ходе осмотра которых с 15 минуты 13 секунды с момента начала воспроизведения видеозаписи «20230116_1958-2052», т.е. в период с 20 часов 13 минут до 21 часа 00 минут, согласно таймкоду изображенного на экране, зафиксирован факт оскорбления ФИО2 инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, при указанных ими обстоятельствах, а также факт предложения дачи взятки в виде денежных средств в сумме № рублей за не составление ими административного материала по факту выявленного административного правонарушения (т.1 л.д. 78-84). Достоверность отраженных в протоколе осмотра указанного DVD-R диска сведений подсудимый ФИО2 подтвердил и в судебном заседании.
Свидетель ФИО7 после просмотра указанных фрагментов видеозаписей с камер видеорегистратора патрульного автомобиля подтвердила факт запечатления на ней разговора между ФИО2 и сотрудниками полиции, при котором она находилась вблизи патрульного автомобиля со стороны водительского сиденья, в связи с чем ФИО2 к ней неоднократно обращался (т.1 л.д. 140-142).
ФИО10, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве специалиста в области лингвистики, после просмотра и прослушивания фрагментов видеозаписей и ознакомления с протоколом осмотра предметов от 13.04.2023, в котором содержится подробная запись общения сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6 и ФИО2 с указанной видеозаписью, показала, что во фразах ФИО2, высказанных публично в адрес сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО11, имеются признаки оскорбления, унижающие честь и достоинство личности. В высказываниях содержится грубая «чмо/чмошник», «мразь», «мусор» и оскорбительная лексика, адресованная сотруднику полиции, приписывающая ему отрицательные характеристики, содержащие негативные оценки адресата речи и грубую экспрессию неодобрения, а также констатирующие номинации лица, обозначающие негативную с точки зрения интересов общества деятельность, занятия, поступки, поведение в грубой, бранной форме. В данном конкретном случае слова «мразь», «чмо», «чмошник», «мусор» являются оскорблением сотрудников полиции, которые были специально направлены на понижение социального статуса должностного лица (т.1 л.д.157-161).
Согласно протоколам 48 ВА № 247409, 48 ВЕ № 263362, 48 АС №096432, ФИО2 16.01.2023 в 19 часов 05 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения (т. 1 л.д. 202); был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства, при наличии оснований, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 205); направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 206).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2023 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП, по факту того, что, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 16.01.2023 в 19 часов 05 минут, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, допустив при этом столкновение транспортных средств (т. 1 л.д. 201).
Согласно протоколам 48 ВА №247410 и 48 ВЕ №150407 от 16.01.2023, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 207); автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», был задержан для помещения на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 208).
Постановление мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 28.02.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения 16.01.2023, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 210).
Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, их совокупность суд признает достаточной для признания доказанной вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Суд в основу приговора кладет показания потерпевших ФИО5 и ФИО6, поскольку они подтверждают значимые обстоятельства дела относительно нахождения их при исполнении должностных обязанностей 16.01.2023, установления факта нахождения водителя ФИО2 – участника ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, составления ими документов о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предложения ФИО2 по передаче сотрудникам полиции денежных средств за не составление административного материала и его действий по оскорблению сотрудников полиции.
Выписками из приказа № 964 л/с от 29.10.2021, № 335 л/с от 04.03.2019 подтверждается, что ФИО5 и ФИО6 являются действующими сотрудниками органов внутренних дел, а постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ – нахождение их в указанный день на службе. Должностными регламентами установлены должностные обязанности данных сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, что в совокупности с иными документами подтверждает, что 16.01.2023 на месте дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО2, они являлись представителями власти, т.е. должностными лицами. На исследованных в ходе осмотра предметов от 13.04.2023 DVD-R диске, установлены обстоятельства факта предложения передачи денежных средств в виде взятки и конкретный ее размер - № рублей, зафиксирован факт оскорбления ФИО2 сотрудников полиции.
Признательные показания ФИО2 суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они подтверждают значимые для дела обстоятельства относительно управления им в нетрезвом виде автомобилем 16.01.2023, участия в ДТП, составления в отношении него документов о совершенном ДТП сотрудниками ДПС, попытки передачи им денежных средств в качестве взятки за не составление в отношении него административного материала, а также оскорбления сотрудников полиции. Данные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами по делу.
Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО6 прибыли на место ДТП с участием ФИО2, установили факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и совершение им административного правонарушения, предприняли меры к составлению требуемых в силу закона документов для привлечения ФИО2 к административной ответственности.
Административный материал в отношении ФИО2 составляли сотрудники полиции, т.е. должностные лица, в связи с чем он осознавал, что не составление ими такого материала образует заведомо незаконное бездействие.
Сотрудники полиции на неоднократно сообщенные ФИО2 сведения о наличии у него возможности передать им взятку сообщили о факте склонения их к совершению коррупционного преступления в структурное подразделение УМВД России по Липецкой области, в связи с чем действия ФИО2 образуют неоконченный состав преступления.
Суд признает вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как приготовление к даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований не имеется, поскольку преступления, совершенные ФИО2, выявлены непосредственно сотрудниками правоохранительных органов без активных действий со стороны подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нет, поскольку из показаний ФИО2 суду следует, что его действия по оскорблению сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку и предложению передать им взятку были вызваны исключительно возмущением от сложившейся ситуации, а также желанием избежать привлечения к административной ответственности, и факт употребления алкоголя не повлиял на совершение им преступления.
Учитывая изложенное, при назначении наказания по указанным выше преступлениям суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 - ч.3 ст. 291 УК РФ суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ
С учётом изложенного, обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30 - ч.3 ст. 291 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого наказания за совершение каждого из этих преступлений не будет способствовать достижению целей наказания ввиду чрезмерной мягкости.
Принимая во внимание наличие совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30 - ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденного.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30 - ч.3 ст. 291 УК РФ, c учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности и личности виновного, суд не усматривает.
Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - ч.3 ст. 291 УК РФ, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства этого преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, а так же с применением п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Полагая, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, суд на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на ФИО2 обязанностей в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.
По делу имеются процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Силаева С.В. – 5 660 рублей, представлявшего интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия. Учитывая личность ФИО2, его возраст, возможность работать и получать доход, предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты суд не находит.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - ч. 3 ст. 291, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
- по ст. 319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание по совокупности указанных преступлений в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления в законную силу приговора суда.
Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката Силаева С.В. на предварительном следствии в сумме 5 660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей с ФИО2 в федеральный бюджет.
Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск, изъятый из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», от 16.01.2023 – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий П.В. Гольтяев