Дело № 2-77/2025

47RS0002-01-2024-001877-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 23 декабря 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи Пузиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на оказание ритуальных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по изготовлению и установке надгробного сооружения на гражданском кладбище <адрес>. Окончательные работы произведены в ДД.ММ.ГГГГ года, которые имеют ряд недостатков. Акт выполненных работ сторонами не подписывался. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, работы выполнены с существенными недостатками, что является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора оказания ритуальных услуг и возврата уплаченных денежных средств.

Согласно заключению специалиста ООО «Многопрофильный центр» от ДД.ММ.ГГГГ услуги по изготовлению и установке надгробного сооружения были оказаны некачественно. Надгробное сооружение имеет ряд дефектов.

На основании изложенного, истец просит суд признать расторгнутым договор оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 69750 руб., неустойку 69750 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 94750 руб., убытки 32000 руб., судебные расходы 50000 руб., расходы по доплате по производству экспертного заключения в размере 20000 руб., обязать демонтировать и вывезти с территории захоронения надгробное сооружение, изготовленное по договору оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 представил встречные исковые требования к ФИО1, в которых с учетом принятых изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании денежных средств, указывая, что работы по договору на оказание ритуальных услуг ДД.ММ.ГГГГ выполнены, услуга оказана ДД.ММ.ГГГГ. По устной договорённости выявленные дефекты были исправлены ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истец отказался подписывать акт выполненных работ, кроме того сумма в размере 9 000 руб. по указанному договору не доплачена. Просит суд взыскать с заказчика доплату в размере 9 000 руб., штраф за задержку оплаты стоимости по договору оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 297 012 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 970 руб., неустойку по ключевой ставке Банка России, действующей за соответствующий период с момента поступления иска в суд, до фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.

Истец, ответчик по встречному иску, ФИО1, его представитель Понкратова В.Г., действующая на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании просили свои заявленные исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Ответчик, истец по встречному иску ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседание заявленные свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО1, просила отказать, указав на завышенность заявленных исковых требований и судебных расходов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИП ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Правоотношения сторон регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1993 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 29 которого установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом при рассмотрении спора и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, в лице ИП ФИО2 заключили договор на оказание ритуальных услуг №.

В соответствии с п.1. «Предмет Договора» «1.1. Исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать услуги связанные с изготовлением и установкой надгробного сооружения на гражданском кладбище - <адрес>.

Оплата по Договору согласно п. 3 составила 78 750 рублей и произведена заказчиком в размере 69 750 рублей, при заключении договора в сумме предоплата в сумме 39 750, онлайн переводами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Согласно п.п. 5.2. договора срок изготовления надгробного сооружения составляет от 45 до 60 рабочих дней.

Окончательные работы произведены в ДД.ММ.ГГГГ года, которые имеют ряд недостатков, акт выполненных работ сторонами не подписывался, поскольку как указал истец, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, работы выполнены с существенными недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора оказания ритуальных услуг и возврата уплаченных денежных средств, которая исполнителем была оставлена без удовлетворения.

Согласно объяснениям истца и материалам дела, в ходе выполнения работ истец неоднократно выявлял недостатки, несоответствия выполняемых работ условиям договора, которые ответчик обязался устранить.

По настоящее время ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец, реализуя предоставленное законом право, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С целью определения качества выполненных работ ответчиком по договору и возможного обнаружения дефектов, истец обратился в ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз».

Согласно выводов заключения специалиста № (Товароведческое исследование) от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, следует: что услуги по изготовлению и установке надгробного сооружения по договору на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны некачественно.

Надгробное сооружение имеет следующие дефекты: низкое качество полировки поверхностей надгробного сооружения, отсутствие полировки на коротком цветнике, геометрические параметры подставки не соответствуют требованиям договора, портрет имеет дефекты в виде следов разметки, горизонтальных полос по всему предмету, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 59404-2021, изображение православного креста имеет следы разметки, изображение не четкое, создается впечатление размытости, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 59404-2021, низкое качество фигурной резки. Все выявленные дефекты относятся к производственным. Дефекты образовались в результате нарушения технологических процессов при изготовлении надгробного сооружения. По значимости, степени выраженности и месту расположения, выявленные производственные дефекты, существенно влияют на дальнейшее использование надгробного сооружения по целевому назначению (п. 44 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения». Потребительские свойства объекта нарушены.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы на предмет соответствия изготовленного надгробного сооружения техническим нормам, поручив проведение экспертизы ООО «Автономный центр экспертно-правовых исследований», согласно заключению которого, были выявлены недостатки.

Не согласившись с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Автономный центр экспертно-правовых исследований», представителем истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебной комплексной художественно-искусствоведческой, строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Производство указанной судебной комплексной экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро Эксперт».

Из заключения экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги по изготовлению и установке надгробного сооружения выполнены не качественно, так как сооружение, выполненное по договору на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующие дефекты:

- наличие на полированной поверхности царапин и сколов по рёбрам не соответствует требованиям п. 5.9 и 5.11 ГОСТ Р 59404-2021 и не соответствует требованиям п. 3.2.1 и п. 3.2.2 ГОСТ 9480-2012;

- отсутствует внутри детали бруска цветника длиной 600 мм полировки не соответствует условиям Договору на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

- фактические размеры подставки 600х200х100 не соответствуют условиям Договору на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

- изготовленные на стеле портрет, надпись и рельефные композиции – розы выполнены не качественно, не соответствуют макету стелы.

Также установлено, что в выполненных услугах по изготовлению и установке надгробного сооружения по договору на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие дефекты:

- наличие на полированной поверхности царапин и сколов по рёбрам не соответствует требованиям п. 5.9 и 5.11 ГОСТ Р 59404-2021 и не соответствует требованиям п. 3.2.1 и п. 3.2.2 ГОСТ 9480-2012;

- отсутствует внутри детали бруска цветника длиной 600 мм полировки не соответствует условиям Договору на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе настоящего исследования установлено, что выявленные дефекты относятся к производственным дефектам, так как образованы при производстве работ по изготовлению и установке надгробного сооружения по договору на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и не носят эксплуатационный характер.

Выявленные в ходе исследования дефекты являются неустранимыми, так как дефекты выявляются неоднократно и не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

Кроме того портрет на стеле не соответствует макету фотографии представленной истцом – ответчику. Портрет на стеле не в полной мере отвечает профессиональным, эстетическим и художественным требованиям, и снижает эстетические свойства стелы в целом.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное экспертное исследование полностью соответствует требованиям закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнение не вызывает, заключение основано на материалах дела, выводы заключения научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном положениями ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 187 ГПК РФ В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Заявляя ходатайство о вызове экспертов, ответчик не привел убедительных доводов в обоснование необходимости и целесообразности вызова эксперта в судебное заседание, не указал, в отношении каких именно вопросов эксперт должен дать свои разъяснения и дополнения, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, кроме того заявителем были представлены иные вопросы, не поставленные перед экспертами при назначении исследования.

Оснований ставить под сомнение данное заключение, а также основанные на нем выводы у суда не имеется, сам по себе факт наличия у ответчика вопросов к экспертам, составившим заключение, таким основанием не является, при этом содержание заключения достаточно подробно, конкретизировано, содержит категоричные ответы на все поставленные судом вопросы.

Установленный договором плановый срок выполнения работы - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора). Согласно п.п. 5.1, 5.2. срок изготовления надгробного сооружения составляет от 45 до 60 рабочих дней. Учитывая положения указанных пунктов договора, работы должны быть, выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Работы надлежащим образом не выполнены до настоящего времени.

Поскольку ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, предъявлены к приемке работы с существенными недостатками, которые неоднократно выявлялись истцом и не были устранены ответчиком в разумные сроки, истец правомерно отказался от принятия исполнения в порядке ст. 405 ГК РФ и воспользовалась правом, предоставленным п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», заявив об одностороннем отказе от исполнения договора (претензия от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, договор является расторгнутым в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и истец в соответствии со ст. ст. 739, 503 ГК РФ вправе требовать возврата денежной суммы в размере 69 750 руб., уплаченной за работы, выполненные с нарушением сроков и ненадлежащего качества.

Согласно п. 34 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Сумма неустойки составляет 167 400 руб., однако ограничена стоимостью работ, в связи с чем, итоговой сумой является - 69 750 руб.

Ответчик о ее снижении не просил, однако, и суд не усматривает на то оснований.

Напротив, как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе выполнения работ истец неоднократно обращал внимание ответчика на существенные недостатки выполненных им работ, которые ответчик обязывался устранить, однако вновь предъявлял к осмотру работы ненадлежащего качества, с существенными недостатками, что подтверждается заявлением истца, его претензией, не подписанным актом приема-передачи выполненных работ, фотофиксацией установленных недостатков, составленным ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз».

В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Однако сторонами не заключалось какое-либо соглашение о продлении срока выполнения работ, действия ответчика были направлены исключительно на устранение выявляемых дефектов, которые так и не были исправлены.

Намерение истца урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке не может свидетельствовать о наличии между сторонами неких договоренностей о продлении сроков выполнения работ, а также об изменении договора в части видов производимых работ.

С учетом существенного нарушения ответчиком срока выполнения работ, изготовления памятников с существенными производственными недостатками, которые так и не были устранены ответчиком в разумные сроки, суд определил взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере – 69 750 руб.

Доказательства исключительности причин нарушения прав потребителя ответчиком не представлены, равно как и доказательства ее чрезмерности.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки с учетом продолжительности периода неисполнения обязательств, обстоятельств дела и правоотношений сторон, особой ответственности исполнителя услуг, оказываемых потребителю, наличия производственных недостатков, которые так и не были устранены, не имеется. Кроме того, каких-либо доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец испытал существенные переживания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, что, по его мнению, привело к невозможности исполнить долг памяти перед усопшей, а также то обстоятельство, что истцу приходилось неоднократно приезжать на кладбище и кроме поминовения усопшей, заниматься фиксацией недостатков выполненных ответчиком работ, тратить время на устранение недостатков работ.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему исполнителем морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от наличия заявленного в суде требования о нем.

Размер штрафа в данном случае составляет 74 750 руб., а его расчет выглядит следующим образом (69 750+69 750+10 000): 2 = 74 750.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

В целях установления наличия или отсутствия недостатков в изделиях, предоставленных ответчиком и обоснования характера данных недостатков, истец обратился в экспертную организацию ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз». Им были оплачены услуги специалиста ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз» (участие в осмотре изделий, подготовка заключения специалиста (заключение специалиста) на сумму 32 000 руб., что подтверждается оригиналом чека, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являются убытками истца, понесенными по вине ответчика, и подлежит возмещению ответчиком в соответствии со ст. 15 ГК РФ и п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ в целях представления интересов истца, ФИО1, заключил Соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу с адвокатом Понкратовой В.Г., согласно которого адвокат Понкратова В.Г., обязалась консультировать доверителя, подготовить претензии, подать в суд исковое заявление, представлять интересы истца в судебных заседаниях.

В связи с чем, адвокату Понкратовой В.Г., доверителем ФИО1, были оплачены юридические услуги в полном объеме в сумме 50 000 рублей, о чем последнему, выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям пункта 11 настоящего Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представителем ответчика указано на необоснованность заявленных судебных расходов, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате услуг представителя я в размере 40 000 рублей.

Кроме того ФИО1 была произведена доплата экспертного заключения ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро Эксперт» в размере 20 000 рублей, в подтверждение чему представлен оригинал банковского чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат взысканию с ИП ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, а также в связи с тем, что экспертами указано на то, что фактически требуется выполнить работы по изготовлению нового надгробного сооружения, то суд находит основания для обязания ИП ФИО2 демонтировать и вывезти с территории захоронения (гражданское кладбище в <адрес>) результат некачественно произведенных работ, а именно надгробное сооружение, изготовленное по договору оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы встречного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, а именно судом установлено ненадлежащее исполнение оказания услуг, нарушение сроков его исполнения, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 доплаты в размере 9 000 руб., отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу по встречному иску, в удовлетворении требования о взыскании доплаты в размере 9 000 руб., вытекающие из данного требования о взыскании штрафа за задержку оплаты стоимости по договору оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 297 012 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 970 руб., неустойки по ключевой ставке Банка России, действующей за соответствующий период с момента поступления иска в суд, до фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, также удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя частично требования истца, в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в 10 406 руб. в доход бюджета МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму предоплаты по договору в размере 69 750 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 69 750 рублей 00 копеек, компенсацию морального, вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74 750 рублей 00 копеек, убытки в сумме 32 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате дополнительных расходов по экспертизе в сумме 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, (если не попросят снизить), а всего взыскать 316 250 рублей 00 копеек.

Обязать ИП ФИО2, ОГРНИП №, ИНН № демонтировать и вывезти с территории захоронения (гражданское кладбище в <адрес>) результат некачественно произведенных работ, а именно надгробное сооружение, изготовленное по договору оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП №, ИНН № в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, ИНН №, государственную пошлину в размере 10 406 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.