Дело № 2-1022/2022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления»(«ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 03.11.2020 между ООО «МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ... на сумму 23 700 рублей сроком на 35 календарных дней под 365,00% годовых, срок возврата займа 08.12.2020. 11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и ответчиком был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев ... сумма в размере 700 рублей за присоединение к договору страхования вычитается из суммы займа. 10.11.2020 между ООО «МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., на основании которого право требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ». По состоянию на 12.05.2021 задолженность ответчика составляет 59 250 руб., из которых: 23 700 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 34 137,36 руб. – сумма задолженности по процентам, 1412,64 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка ... Железнодорожного судебного района г. Читы был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 01.03.2022 по заявлению ответчика отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа ... от 03.11.2020 за период с 09.12.2020 по 12.05.2021 (154 календарных дней) 59 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 977,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила, возражений на иск не представила.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 03.11.2020 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского микрозайма ..., в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» передало в займ заемщику денежные средства в размере 23 700 рублей под 365 % годовых сроком на 30 календарных дней до 08.12.2020 включительно. Заемщик взяла на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором потребительского займа.

Факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях, получение заемных денежных средств подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по кредиту, заемщиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, доказательств иного суду не представлено.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

10.11.2020 между ООО «МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ..., в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требования, составленного по форме Приложения № 1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ... в сумме 59 250 руб., что подтверждается приложением ... к Договору уступки прав (требований) от 10.11.2020 (из которых 23 700 руб. – задолженность по основному долгу, 8 295 руб. – задолженность по процентам,25 842,36 руб. - задолженность по процентам после срока уплаты по займу, 1412,64 – задолженность по уплате неустоек заключенным между ООО «МФК «Веритас» и АО «ЦДУ».

Согласно материалам дела, по состоянию на 12.05.2021 ответчик имеет задолженность в размере 59 250 руб., из которых: 23 700 руб. – сумма основного долга, 34 137,36 руб. – задолженность по процентам, 1412,64 руб. – пени. Указанную сумму истец просит взыскать.

Ответчиком данный расчет ее оспорен, ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»( в редакции ФЗ№230 от 03.06.2016), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно статье 12.1 данного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Положения данной статьи применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судебный приказ ... от 09.07.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности по указанному договору займа по заявлению должника отменен мировым судьей 01.03.2022.

Сведений о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа на реквизиты ООО МФК «Веритас», как и его правопреемника АО «ЦДУ Инвест» на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1977,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЦДУ Инвест» ИНН ... с ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., выдан ... ..., код подразделения ..., задолженность по договору потребительского займа ... от 03.11.2020 за период с 09.12.2020 по 12.05.2021 в размере 59 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 977,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022