Решение по делу № 2А-294/2022 от 31.03.2023 - об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <ФИО> о расчёте задолженности по алиментам от 01 марта 2023 года.

УИД 86RS0014-01-2023-000280-68

производство № 2а-294/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н,

с участием административного истца ФИО6,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО9 о расчёте задолженности по алиментам от 01 марта 2023 года

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, с учётом уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88 тома 1), просил признать незаконным и необоснованным постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4, в части периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, и обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 произвести расчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней заработной платы административного истца, учесть все добровольные выплаты произведённые административным истцом, бухгалтерией ФИО5 «19 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре, а так же произведённые удержания, признать предоставленный расчёт административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ верным и обоснованным, а также обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Урайского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере ? дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчёте задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164737,27руб. Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель обязана была устранить допущенные ею нарушения, произвести законный расчёт, учесть все произведённые платежи, учесть платежи, удержанные из зарплаты административного истца, постановление не содержит обоснования сумм, используемая величина средней з/п не подтверждена надлежащими сведениями. Данное решение судебным приставом-исполнителем ФИО4 проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 493833,33 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4

С данным расчётом ФИО1 не согласен, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник официального трудоустройства не имел, алименты оплачивал добровольно, по устному соглашению с ФИО10 сумма переводов составляла 9000-10000руб. Денежные средства переводились посредством переводов и наличными денежными средствами, квитанции о переводах ежеквартально предоставлял в ОСП по <адрес>. Как видно из материалов исполнительного производства в этот период времени взыскатель претензий не предъявляла, заявлений и ходатайств в адрес судебного пристава не писала, её поведение доказывает факт получения алиментов.

На сегодняшний день административным истцом не предоставляется возможным получить подтверждение перечисления денежных средств за данный период, так как информация в банках о переводах хранится не более 5-ти лет. Данный факт не зависит от административного истца, соответственно не может трактоваться как непредставлении информации, либо виновности административного истца, так как своевременно все квитанции предоставлялись судебному приставу-исполнителю, ФИО10 работает судебным приставом и находясь в дружеских отношениях с судебным приставом-исполнителем ФИО4, возможность сокрытия данных квитанций у неё имелась. В материалах исполнительного производства имеется одна квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 9000 руб. Из предоставленной выписки банка видны переводы с карты должника на карту ФИО2: 6000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. и 5900 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же пополнение карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник устроился на работу в ФИО5 «19 отряд ФПС ГПС по ХМАО – Югре», с ДД.ММ.ГГГГ алименты выплачивались бухгалтерией пожарной части. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем исполнительный документ направлен на работу должника и исполнительное производство № окончено.

В решении Урайского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ прописано, что на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствовала, что неоспоримо следует из постановления об обращении взыскания на доходы должника. Данный факт так же подтверждает справка бухгалтерии ФИО5 «19 отряд ФПС ГПС по ХМАО – Югре» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель не провела проверку сведений, не установила причину неисполнения административным истцом исполнительного документа, не установила обстоятельства свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности по выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически судебный пристав-исполнитель неправомерно исходила из презумпции вины должника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом добровольно произведено 9 выплат на сумму 68000 руб., в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указаны лишь 8 выплат на сумму 60 000 руб.00коп., не учтена выплата 8000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. По месту работы ФИО5 «19 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной) за данный период так же дважды производились удержания, январь 2022г.в размере 92,79 руб. и июнь 2022г. в размере 2500руб., которые также не учтены.

Расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконным и необоснованным ввиду того, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 для расчёта задолженности применила среднюю заработную плату РФ, а не среднюю заработную плату административного истца. В данный период административный истец находился в отпуске по уходу за ребёнком, безработным не являлся, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчётам административного истца, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, задолженность составила 177588,66 руб., с учётом платежей и взысканий составляет 177588,66-90408,33руб.= 87 180,33руб., а исходя из размера выплаченных алиментов за период с августа 2020 г. по июль 2021 г. задолженность составила 167864,4 руб., с учётом оплаты и взысканий 167864,4-90408,33 руб. = 77 456,07 руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 « 19 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре» отделение судебных приставов по <адрес> своевременно ( ИВ-507-372 отДД.ММ.ГГГГ) было уведомлено о предоставлении ФИО1 отпуска по уходу за ребёнком до 1,5лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали постановления об удержании задолженности по алиментам.

Судебному приставу-исполнителю после своевременного ДД.ММ.ГГГГ возобновления (возбуждения) исполнительного производства необходимо было запросить данные для расчёта задолженности по алиментам либо обязать должника предоставить справку о доходах за предшествующий период, а так же запросить справку о начисленных и выплаченных за спорный период алиментах и на основании этих данных произвести аналогичный расчёт. По вине пристава-исполнителя, которая начиная с даты последней выплаты ДД.ММ.ГГГГ, не составляла ежеквартальные отчёты (постановления) об образовавшейся задолженности, не вручала должнику требования, а взыскателю - уведомления о предоставлении документов, подтверждающих оплату алиментов по устной договорённости, у административного истца образовалась задолженность по алиментам.

В письменных возражениях на иск ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, мотивируя тем, что на контроле в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производства №-ИП (предыдущий №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Урайского судебного района, о взыскании алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу: ФИО2.

В отделение судебных приставов по <адрес> в устной форме обратилась ФИО2 о не получении с ДД.ММ.ГГГГ алиментов, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алиментные обязательства не исполнял. По запросу судебного пристава-исполнителя ФКУ 19 ОФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной) предоставлена информации о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по уходу за ребёнком до достижения 1,5 года, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет.

Удержания в пользу ФИО2 произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в связи с тем, что ФИО1 официального дохода не имел, размер задолженности по алиментам определён, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно решению Урайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ведущем судебным приставов-исполнителем устранены допущенные нарушения и вынесены постановления об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с новыми обстоятельствами отменены постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесено и направлено новое постановление о расчёте задолженности по алиментам исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не доказано в чем выразилось нарушение его прав.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска по доводам, изложенным выше, а также подтвердил, что судебным приставом – исполнителем при расчёте задолженности учтены все произведённые им добровольные выплаты, удержанные бухгалтерией ФИО5 «19 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре, а так же иные удержания на общую сумму 90408,33 руб.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании не признала требования административного иска, изложила доводы, соответствующие письменным возражениям на иск, дополнила, что в материалах исполнительного производства нет доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлений о расчёте задолженности по алиментам, вынесенных в указанный период, хотя производить расчёт судебный пристав-исполнитель обязан был ежеквартально, заявлений о задолженности от взыскателя не поступало, в декабре 2017 года по месту работы ФИО1 был направлен исполнительный лист только на взыскание текущих платежей по алиментам, без задолженности.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Комнатная О.Л. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, их уважительность не подтвердили, ходатайств не заявили. В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая надлежащее извещение, а так же то, что суд не признавал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объёме, установил незаконность на момент судебного разбирательства постановления о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в части и пришёл к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 названного кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 названного кодекса).

Административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением административного ответчика, незаконным бездействием и соблюдение сроков обращения в суд.

Как установлено при судебном разбирательстве и следует из представленных в материалы дела доказательств, в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производства №-ИП (предыдущий №-ИП), возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2 (л.д.170-174 тома 1, л.д. 31 тома 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника в ООО "Урай НПО - Сервис", на основании пункта 8 части 1 статьи 47, статьи 6,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено (л.д. 175 тома 1, л.д. 40 тома 2).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращён в связи с увольнением должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-180 тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 и исполнительный документ направлен в ФКУ 19 ОФСП ГПС по ХМАО – Югре, в этот же день исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 127-129 тома 1).

На момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствовала, что неоспоримо следует из постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Согласно информации с места работы административного истца ФИО1 ФИО5 «19 отряд ФПС ГПС по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)», копии трудовой книжки ФИО1, копий приказов о предоставлении ему отпусков по уходу за ребёнком, выходе на работу (л.д. 120-125 тома 1) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ФИО5 «19 отряд ФПС ГПС по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)» на должность пожарного, по настоящее время работает в должности командира отделения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по уходу за ребёнком до достижения 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находиться в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет. В этот период заработок административному истцу не выплачивался, и алименты работодателем не удерживались.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, возобновлено указанное исполнительное производство, судебному приставу – исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 239 тома 1, л.д. 43 тома 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об определении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750314,86 руб. (л.д. 200 тома 1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО4 неоднократно выносились постановления о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем были отменены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в суд с административным исковым заявлением, определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ ФИО1 от административного иска в части заявленных требований (л.д. 62-63 тома 1) и согласно решению Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61, 64-67 тома 1) административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам удовлетворён, решено: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО4 о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО4 о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного решения суда следует, что судебный пристав-исполнитель не выполнил, не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не установил, констатировав, что должник с указанной даты по 2017 не работал, алименты не выплачивал, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня повторного возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности определён в сумме 164737,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено начальником отделения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 164737,27 руб., отменённое ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отделения ФИО7 и об определении задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164737,27 руб., которое отменено ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 493833,33 руб. (л.д. 16-19 тома 2), а с учётом изменений, внесённых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 тома 2) размер задолженности определён в сумме 485682,58 рублей.

На основании ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трёхлетнего срока (п. 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).

Исходя из статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, действовавший в рассматриваемый период был утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841, а после утраты его силы, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908.

На основании подпункта "к" пункта 1 Перечня от ДД.ММ.ГГГГ N 841 удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе с суммы среднего заработка, сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных законодательством о труде, в том числе во время отпуска.

Подпунктом "и" пункта 1 Перечня от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 предусмотрено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе с суммы среднего заработка (денежного содержания, вознаграждения), сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации и законодательством о государственной гражданской службе, в том числе во время отпуска.

Следовательно, если трудоустроенный работник временно не исполняет трудовые функции по какой-либо причине, для удержания алиментов используется средний заработок работника.

Порядок исчисления среднего заработка установлен статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Невозможность исчисления в спорный период среднего заработка административного истца по месту его работы подлежала проверке судебным приставом - исполнителем.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названной статьи).

Согласно письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/16/19313-АП "О расчёте задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчёте задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчёта с нарастающим итогом.

Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчёте задолженности либо частичного погашения долга.

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2325-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 806-О и др.). В свою очередь, пункт 2 статьи 114 того же Кодекса имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2967-О).

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Из указанных положений закона и судебной практики следует, что сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не является. Необходимо выяснять предпринимались ли взыскателем меры ко взысканию алиментов на содержание ребёнка, проверить доводы должника о том, что он от уплаты алиментов не уклонялся (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КАД20-38-К4).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается судом в порядке административного судопроизводства, требования административного истца рассмотрены судом с учётом избранного им способа защиты путём предъявления административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по мотиву их несоответствия требованиям закона. В рамках настоящего дела ФИО1 не обращался с требованиями к получателю алиментов (задолженности по алиментам) об определении размера задолженности, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, подлежащими разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств дела и указанного выше правового регулирования, в частности ч. 2 - 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришёл к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для расчёта задолженности ФИО1 по алиментам в период нахождения его в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании положений статьи 113 СК РФ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Так, установленное частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве универсальное правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, осуществляющих уход, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности - взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1615-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 806-О).

При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учёта их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

Так, если определение задолженности исходя из размера средней заработной платы в России существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Кроме того, положения статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

С учётом такого регулирования не имеется оснований считать, что определение задолженности по алиментам неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за ребёнком, исходя из средней заработной платы в России, противоречит требованиям закона. Утверждения административного истца об обратном не основаны на законе.

При этом не нашли подтверждения доводы ФИО1 о том, что не все внесённые им платежи по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены судебным приставом – исполнителем в оспариваемом постановлении. Из содержания постановлений ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19, 45 тома 2) неоспоримо следует, что при расчёте учтена уплата алиментов ФИО1 на общую сумму 90408,33 рублей, что соответствует подсчётам самого административного истца.

Права административного истца подлежат восстановлению путём признания незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный пристав-исполнитель, как лицо, обязанное в силу статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определить размер этой задолженности, несмотря на указанные во вступившем в законную силу решении Урайского горсуда отДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ его неправомерные действия (бездействие), не выполнил возложенные на него законом обязанности и определил задолженность по алиментам за период, превышающий три года, без проверки и установления обстоятельств, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника и самого факта того, что ФИО1 не выплачивал алименты. Не проверены доводы должника о том, что он от уплаты алиментов не уклонялся, не дана оценка представленным им сведениям о перечислении и внесении в данный период средств на банковскую карту взыскателя (л.д. 112-113 тома 1).

При этом взыскателем в данный период не предпринимались меры ко взысканию алиментов на содержание ребёнка, а судебный пристав – исполнитель, направляя исполнительный документ по месту работы должника ДД.ММ.ГГГГ констатировал отсутствие задолженности по алиментам. Одновременно представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства не содержат подтверждений того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель производил расчёт задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлял соответствующим постановлением, как это было предусмотрено п. 5.1 действующих в спорный период Методических рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, и письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/16/113088. В материалах исполнительного производства отсутствуют и заявления взыскателя о неисполнение судебного акта.

В тоже время у суда нет оснований для возложения на административного ответчика обязанности исключить указанный период из оспариваемого определения, поскольку суд не вправе подменять деятельность судебного – пристава исполнителя, именно административный ответчик обязан устранить допущенные нарушения, проверив все значимые для вынесения законного и обоснованного постановления обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам ФИО1 в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова