Дело №2а-1150/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 24 ноября 2023 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу –исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель№1., начальнику отделения –старшему судебному приставу Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель№1., судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель№2 старшему смены на объекте –судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель№3 судебному приставу –исполнителю ОСП по Октябрьскому АО города Омска Представитель№4 судебному приставу –исполнителю ОСП по Советскому АО города Омска Представитель№5 ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения –старшему судебному приставу Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель№1 судебному приставу Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель№1 ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Любинского РОСП направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу № совместно с заявлением о процессуальном правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено Любинским РОСП, однако до настоящего времени решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя не принято, взыскатель до настоящего времени не заменен.

Просили признать незаконным бездействие начальника Любинского РОСП Представитель№1 выразившееся в отсутствии должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным, признать бездействие судебного пристава –исполнителя Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№1 по исполнительному производству №-ИП в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ» незаконным, признать бездействие незаконным в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, обязать устранить нарушения норм права.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель№2 старший смены на объекте –судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП Представитель№3 судебный пристав –исполнитель ОСП по Октябрьскому АО города Омска ФИО14, судебный пристав –исполнитель ОСП по Советскому АО города Омска Представитель№5

Дело рассмотрено судом по правилам ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы административного искового заявления, представленные сторонами доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 101 в Любинском судебном районе по делу №, с ФИО15 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 753 руб. 18 коп. (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Любинского РОСП Представитель№6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № о взыскании с ФИО15 в пользу ПАО МТС «БАНК», а именно с ПАО «МТС Банк» на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.29).

В Любинский РОСП заявителем ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве (л.д.39).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092388623793 данное заявление получено Любинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено врио начальника отделения- старшим судебным приставом Любинского РОСП Представитель№5. ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника НАО «ПКБ» (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено заявителю по почте (л.д.87-88).

Частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу пункта 1 части 2 названной статьи в случае, когда исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В соответствие положениям ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствие положениям п.2.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённым ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, №, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днём поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X". Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе, содержащие ссылку на ст.64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Из положений ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трёхдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения предусматриваются и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждёнными ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствие ч.5 ст.64.1 Закона, рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, необходимо руководствоваться ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствие п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждёнными ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, №, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьёй 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, из материалов административного дела следует, что ходатайство ООО «Первое клиентское бюро», полученное Любинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, фактически было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава –исполнителя Любинского РОСП Представитель№1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Представитель№2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано вновь судебному приставу-исполнителю Представитель№1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в производство судебному приставу –исполнителю Представитель№5 который ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел заявление НАО «ПКБ» о замене взыскателя в исполнительном производстве и ДД.ММ.ГГГГ направил копию постановления взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в производство судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП Представитель№1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в производство судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП Представитель№2

Учитывая что дата регистрации определения о процессуальном правопреемтсве датировано ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП Представитель№1 в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, будучи не информированным о ходатайстве взыскателя, не имела возможность оценить необходимость и целесообразность совершения указанных исполнительных действий.

В связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Любинского РОСП ГУФССП по Омской области своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава –исполнителя Любинского РОСП Представитель№2. возложена обязанность начальника отделения -старшего судебного пристава Любинского РОСП на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава –исполнителя Любинского РОСП Представитель№1 возложена обязанность начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118 оборот, л.д.119).

Согласно выпискам из приказов №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на старшего смены на объекте-судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП Представитель№3 возложены обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому АО города Омска Представитель№5. возложены обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

Таким образом, в результате бездействия судебных приставов-исполнителей Любинского РОСП Представитель№1 Представитель№2., старшего смены на объекте –судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3., которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняли обязанности по очереди начальника отделения - старшего судебного пристава не осуществили контроль за действиями должностных лиц вверенного им подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в Любинском РОСП ГУФССП по Омской области в связи с чем, нарушены права и законные интересы административного истца, который вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение поданного ходатайства и в дальнейшем на исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№1., Представитель№2 старшего смены на объекте –судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3. в части не осуществления контроля за действиями должностных лиц вверенного им подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в Любинском РОСП ГУФССП по Омской области, подлежит удовлетворению.

Кроме того, срок направления постановления о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ также не соблюден судебным приставом-исполнителем, так как фактически постановление было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88).

Вместе с тем, несвоевременное направление копии постановления взыскателю не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП по устранению нарушений норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны исполнительного производства и направления копии постановления в адрес взыскателя не имеется, так как указанные нарушения фактически устранены.

С учетом изложенного административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения –старшему судебному приставу Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель№1 судебному приставу –исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель№1 судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель№2., старшему смены на объекте –судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3 судебному приставу –исполнителю ОСП по Октябрьскому АО города Омска ФИО14, судебному приставу –исполнителю ОСП по Советскому АО города Омска Представитель№5., ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1, судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2, старшего смены на объекте –судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП Представитель№3 исполняющих обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава Любинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в части не осуществления контроля за действиями должностных лиц вверенного им подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в Любинском РОСП ГУФССП по Омской области.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области.

Судья Л.А. Казанцева