УИД:68RS0003-01-2023-002013-73
Дело №1-348/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 20 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Колимбета С.В.,
при секретаре Пантелеевой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Кобзевой О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Костикова Ю.А. предоставившей удостоверение № 603 и ордер № 68-01-2023-00759743,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:
02 мая 2023 года примерно в 06:50 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова от 23.11.2021, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «RENAULTDUSTER» управляя которым, стал осуществлять движение от дачного участка (земли совхоза ) СНТ (координаты ) по дорогам общего пользования, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Однако, в этот же день, в 07:00 час. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в районе дома , после чего от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения он отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.
Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни их семей.
ФИО1 не судим (л.д.85), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.94, 95, 96), на специальных медицинских учетах не состоит (л.д.88).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, избрания особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, суд учитывает возраст и состояние здоровья его супруги, матери и отца, являющиеся ветеранами труда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, положений ст. 56 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, так как ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие должных выводов из ранее назначенного административного наказания, суд считает невозможным применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
В связи с назначением ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в данном случае, применению не подлежат.
Исходя из вида назначенного подсудимому наказания, правовые основания для обсуждения вопроса о возможности применения к нему ст. 73 УК РФ, отсутствуют.
Кроме того, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По уголовному делу имеется совокупность вышеприведенных обстоятельств, ФИО1 является владельцем транспортного средства (л.д.57) и использовал автомобиль при совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд применяет к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ему автомобиля.
Доводы стороны защиты и подсудимого о не применении указанной меры уголовно-правового характера ввиду положительной характеристики в отношении ФИО1, судом во внимание не принимается. Данные о личности осужденного,возраст и состояние здоровья его супруги, матери и отца, являющиеся ветеранами труда, судом учитывались при принятии окончательного решения по уголовному делу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести)часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства автомобиль«RenaltDaster» цвет: бежевый, год выпуска: 2014, государственный регистрационный знак: , дата выдачи СТС: , на который по постановлению дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову 27.07.2023, с разрешения Советского районного суда г. Тамбова от 18.05.2023, наложен арест.
Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью с регистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС от 02.05.2023 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Тамбова.
В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Колимбет С.В.