50RS0033-01-2023-004086-86
№2а-3695/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Капраренко А.В.
при помощнике судьи Мироновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 ФИО11 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, незаконными, отмене постановления от 05.07.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска, отмене постановления на совершение регистрационных действий от 06.07.2023 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 06.07.2023 на земельный участок под кирпичным гаражом, <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, отмене постановления о запрете на совершение действия по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на кирпичный гараж, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес> отмене постановления о взыскании денежные средства на счетах, расположенных в ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».
Мотивирует свои требования тем, что 07.07.2023 после 16 часов он увидел, что в мобильном приложении ПАО Сбербанк и ПАО «Альфа-Банк» на счете отсутствуют денежные средства и установлен арест. Через горячую линию службы судебных приставов он узнал, что на банковские счета наложены аресты. Его не оповестили о возбужденном исполнительном производстве и не предоставили 5 дней для добровольного исполнения. Судебный пристава-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство № от 30.06.2023 на основании заочного решения суда, выданного Орехово-Зуевским городским судом Московской области по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившее в законную силу 14.06.2023. Сумма иска составила <данные изъяты>., запрет наложен на большую сумму. Также было подано заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу <данные изъяты>.
В последствии к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 – взыскатель по исполнительному производству.
В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО12 поддержал заявленные требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованные лица ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 ФИО18 – взыскатель по исполнительному производству – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.
В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона), в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (абз. 1 ч. 3 ст. 68 абз. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением от 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ФИО13 предмет исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты>
Согласно базе АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в электронном виде 30.06.2023. (л.д. 36). 01.07.2023 в 15 часов 14 минут получено ФИО1 ФИО14 (л.д. 37) Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России явствует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено 07.07.2023 года.
Доводы административного истца о том, что его не уведомили о возбуждении исполнительного производства опровергаются представленными сведениями из базы АИС ФССП России о прочтении постановления от 30.06.2023 должником - 01.07.2023.
Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В связи с чем, последним днем для погашения задолженности в добровольном порядке является 07.07.2023.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В ходе исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 05.07.2023, 06.07.2023, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 01.07.2023, 05.07.2023, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.07.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.07.2023.
Из вышеуказанного следует, что правовых оснований для признания оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, права административного истца не нарушены. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника действовал в пределах должностных полномочий, в рамках исполнительного производства и в целях обеспечения его исполнения и сохранности имущества должника; постановления о запрете на совершение регистрационных действий приняты судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Довод жалобы о том, что стоимость имущества, на которое объявлен запрет на совершение регистрационных действий, значительно превышает сумму обеспечения и является несоразмерной, является несостоятельным. Запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой в свою очередь законодатель установил правило о соразмерности. Законом об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет на распоряжение имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, даже, если его стоимость превышает сумму задолженности, не противоречит закону.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требования, а именно в части неправомерного вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В остальной части административного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 незаконными в части вынесения постановлений от 07.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО16 об отмене постановления от 05.07.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, отмене постановления на совершение регистрационных действий от 06.07.2023 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок под кирпичным гаражом, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> отмене постановления о запрете на совершение действия по регистрации от 06.07.2023 на кирпичный гараж, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Капраренко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.