УИД: 22RS0065-01-2024-011581-95

Дело №2-802/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Ишимский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором выполнил, выдав ФИО2 кредитную карту №. Так же был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4% годовых. ФИО2 стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, имеется задолженность перед Банком в размере 74732,25 рублей, в том числе основной долг 60592,03 рублей, просроченные проценты 14140,22 рублей.

Заемщик по указанному договору ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО1.

Истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено. Поэтому истец просит суд взыскать в пользу Банка с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74732,25 рублей, в том числе основной долг 60592,03 рублей, просроченные проценты 14140,22 рублей, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явился, в иске дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, на Почту за получением судебных повесток не явилась, отправление возвращено по истечению срока хранения, суд считает ответчика надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты (т. 1, л.д. 7, 11, 18-19).

Согласно расчету ПАО «Сбербанк» задолженность составляет 74732,25 рублей, в том числе основной долг 60592,03 рублей, просроченные проценты 14140,22 рублей (т. 1, л.д. 34-37).

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 58).

Согласно копии наследственного дела после смерти ФИО2 за принятием наследства обратилась дочь ФИО1 (т. 1, л.д. 59).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО1, наследство состоит из автомобиля Тойота Королла, 2000 года выпуска (т. 1, л.д. 79), денежного вклада в ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 80).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из вышеуказанных положений закона и разъяснений следует вывод о том, что по данной категории дел стоимость наследственного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежащих установлению.

Суд считает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказано в судебном заседании, что стоимость наследственного имущества составляет большую сумму, нежели заложенность по кредитному договору.

Суд считает возможным взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России»с ФИО1 задолженность в размере 74732,25 рублей, в том числе основной долг 60592,03 рублей, просроченные проценты 14140,22 рублей.

Оснований для применения требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 393, 809, 810, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН №, ОГРН №, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство Российская Федерация, Загранпаспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74732,25 рублей, в том числе основной долг 60592,03 рублей, просроченные проценты 14140,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025г.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-802/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.