Приговор по делу № 1-820/2023 от 25.12.2023.

УИД24RS0№-15

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Шварц А.В., ФИО1

обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Пузыревой О.А., предоставившей ордер № 31470 от 24.07.2023г.,

обвиняемого ФИО3, его защитника адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Зенгер Н.Г., предоставившей ордер № 31104 от 24.07.2023г.,

обвиняемого ФИО4, его защитника адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Горюновой И.В., представившей ордер № 249 от 24.07.2023г.

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В конце 2022 года, но не позднее 15 часов 40 минут 28.01.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО4 находящегося в неустановленном следствием месте на территории г. Красноярска, возник преступный умысел, направленный на совершение систематических незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере лицам страдающим наркотической зависимостью бесконтактным способом методом «закладки».

В указанный выше период, находясь в неустановленном месте, ФИО4, достоверно осведомленный о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, с целью извлечения материальной выгоды, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 7» посредствам информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бесконтактным способом, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное следствием лицо должно было поставлять ФИО4 наркотическое средство, путем сообщения нахождения места-тайника «закладки» с наркотическим средством, а ФИО4 отводилась роль «закладчика».

Согласно достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, ФИО4 получал от неустановленного следствием лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами в виде оптовых «закладок», и, согласно отведенной ему преступной роли ФИО4, должен был забирать «закладки» с наркотическим средством, заранее расфасованным на мелкие дозы, после чего раскладывать их в различных общедоступных местах на территории г. Красноярска и сообщать о точном местонахождении «закладок» с наркотическим средством вышеуказанному неустановленному следствием лицу для последующего незаконного их сбыта лицам страдающим наркотической зависимостью. В качестве вознаграждения за исполнение отведенной ФИО4 преступной роли, неустановленное лицо обязалось выплачивать ему денежные средства.

Действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в конце 2022 года, но не позднее 15 часов 40 минут 28.01.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предложил ранее ему знакомому ФИО2 вступить в преступный сговор направленный на систематический сбыт наркотических средств лицам страдающим наркотической зависимостью методом «закладки» в целях извлечения материальной выгоды, предварительно распределив между собой преступные роли, согласно которым, ФИО4, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, будет получать от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения тайников с наркотическим средством, с целью его дальнейшего незаконного сбыта, неопределенному кругу лиц, после чего ФИО4 совместно с ФИО2 будут забирать «оптовые закладки» с наркотическим средством, и раскладывать на территории г. Красноярская более мелкими партиями, на что ФИО2, достоверно осведомленный о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на предложение ФИО4 ответил согласием, тем самым вступив с последним и неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в январе 2023 года, но не позднее 15 часов 40 минут 28.01.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, действуя согласно отведённой ему преступной роли, находясь в неустановленном следствием месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 7» посредствам использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, с целью его дальнейшего незаконного сбыта, неопределенному кругу лиц, а именно участок местности расположенный в районе ж/д остановки «Шинный завод» по <адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 28.01.2023, но не позднее 15 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 находясь в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом и ФИО2, предложил ранее знакомому ФИО3, находящемуся в гостях у ФИО4 и ФИО2, вступить с ними и неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицам страдающим наркотической зависимостью, в целях извлечения материальной выгоды, на что ФИО3, достоверно осведомленный о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на предложение ФИО4 ответил согласием, тем самым вступив с последним, ФИО2 и неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, сообщил ФИО2 и ФИО3 о месте нахождения тайника с наркотическим средством, информацию о котором он получил от неустановленного следствия лица, сообщив при этом ФИО2 и ФИО3 о необходимости съездить к месту нахождения тайника, расположенному на участке местности в районе и ж/д остановки «Шинный завод» по <адрес>, забрать наркотическое средство и привезти его в <адрес>, в целях его дальнейшего сбыта лицам страдающим наркотической зависимостью.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и неустановленным следствием лицом, согласно отведенным им ролям, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, проследовали к месту нахождения «закладки» наркотического средства, а именно на участок местности, расположенный в районе ж/д остановки «Шинный завод» по <адрес>,где на земле в снегу, ФИО3 и ФИО2 нашли заранее подготовленный неустановленным следствием лицом сверток с наркотическим средством, после чего ФИО3 поднял указанный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> которое является производным наркотического средства N<данные изъяты>, массой 11, 542 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и стал его незаконно хранить при себе в различных расфасованных на дозы свертках, в целях дальнейшей его передачи ФИО4 и последующего сбыта неопределенному кругу лиц, страдающих наркотической зависимостью. С незаконно хранившимся наркотическим средством ФИО3 совместно с ФИО2 стали передвигаться по <адрес>.

Однако ФИО4, ФИО3, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение доходов от незаконного оборота наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, находясь возле стр. 8 <адрес> ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут в помещении ОП № МУ МВД России «Красноярское» был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего в кармане куртки был изъят сверток, внутри которого находилось 25 свертков с порошкообразным веществом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Вещество, предоставленное в упаковке № с первоначальной сопроводительной надписью: «сверток… С находящимся внутри веществом, изъятым в ходе личного досмотра по адресу <...> в помещении дежурной части, у гражданина ФИО3 23.11.1998» содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 11,542 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» изъятое у ФИО3 наркотическое средство общей массой 11,542 грамма относится к крупному размеру.

Данное наркотическое средство, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №): «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка №, независимо от их количества, являются наркотическими средствами».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся, суду пояснил, что его знакомый ФИО4 устроился работать курьером в интернет магазин, в его обязанности входило поднимать закладки с наркотическим средством и раскладывать их по более мелким партиям на территории <адрес>, отправлять куратору фотографии с места закладки. Его заинтересовала эта информация и он стал помогать ФИО4 раскладывать закладки, после двух недель совместной работы, они сняли квартиру по <адрес>, приобрели электронные весы, зип-пакеты, изолетну, деньги, за проделанную работу, приходили на карту «Сбербанк», дели их поровну, 28.01.2023г. ФИО4 попросил его и ФИО3 съездить за закладкой, так как он плохо себя чувствовал, на что они согласились, вызвали такси и поехали на <адрес>, где подняли закладку с наркотическим средством, которую ФИО3, положил к себе в карман, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. ФИО3 с ними сбытом наркотиков не занимался, он думал, что мы приобрели наркотическое средство для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он устроился курьером в интернет магазин по продажи наркотических средств, в его обязанности входило поднимать и раскладывать закладки с наркотическим средством на территории г. Красноярска, отправлять закладки куратору, о своей работе он сообщил ФИО2, последний согласился работать вместе, для работы они приобрели электронные весы, зип- пакеты, изоленту. Наркотики фасовали, пересыпали в зип-пакеты, деньги приходил на карту к ФИО2, деньги делили поровну. 28.01.2023г. ему пришло сообщение об очередном мастеркладе, в котором находилось 25 пакетов с наркотическим средством, так как он плохо себя чувствовал попросил съездить и поднять закладку ФИО2 и ФИО3, на что они согласились. Он вызвал им такси до <адрес>, а сам остался дома. Поскольку телефон ФИО2 был недоступен, он почувствовал, что- то неладное, удалил все переписку и выкинул зип-пакеты, весы положил в диван и лег спать, на следующий день к нему пришли сотрудники полиции, которым он пояснил, что занимался незаконным сбытом наркотических средств. ФИО3 было известно, что мы занимается сбытом наркотических средств, но с нами сбытом наркотиков не занимался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что у него есть знакомые ФИО4 и ФИО2, ему известно, что последние занимались незаконным сбытом наркотических средств, ранее он тоже с ними вместе поднимал закладки, после чего они вместе употребляли наркотики, но сбытом наркотических средств не занимался. 28.01.2023г. ФИО4 попросил его и ФИО2 съездить за закладкой наркотического средства, так как у него болел живот, на что он и ФИО2 согласились. Приехав на <адрес> около железнодорожных путем, они обнаружили сверток с наркотическим средством, который он поднял и положил к себе в карман, после чего их задержали сотрудники полиции. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он лишь только поднял закладку по просьбе ФИО4 сбывать наркотическое средство он не собирался, ФИО4 ему об этом не сообщал, он рассчитывать только покурить наркотическое средство вместе с ФИО2 и ФИО4

Исследовав показания подсудимых в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными показаниями свидетеля М, из которых следует, что в январе 2023г. он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, как ему стало известно его фамилия ФИО3, в ходе личного досмотра в карманах надетой на нем куртки были обнаружены: портмоне с находящимися внутри дисконтными картами, пачка сигарет, сверток округлой формы, который был обмотан липкой изолентой синего цвета, от каких –либо пояснений ФИО3 отказался. Затем он принимал участие в личном досмотре мужчины, как ему стало известно его фамилия ФИО2, в ходе личного досмотра у последнего были обнаружены: мобильный телефон, наушники, пистолет с магазином и маленькими «пульками», ключи, банковская карта, от каких-либо объяснений ФИО2 отказался. ( т. № л.д. 4-6),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными показаниями свидетеля С из которых следует, что в конце января 2023 г. он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре двух мужчин, один из них представился – ФИО3, в ходе личного досмотра у последнего в карманах надетой на нем куртки были обнаружены: сверток округлой формы, который был обмотан липкой изолентой синего цвета, портмоне с пластиковыми картами. После проведения личного досмотра ФИО3 он принимал участие в личном досмотре ФИО2, у последнего был обнаружен мобильный телефон «Iphone», пистолет с магазином и маленькими круглыми патронами, ключи, банковская карта (т.№ л.д.7-9),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными показаниями свидетеля Н из которых следует, что в конце января 2023г. он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, как ему стало известно его фамилия ФИО4, в ходе досмотра у последнего был обнаружен мобильный телефон, каких –либо запрещенных предметов, обнаружено не было (т. № л.д. 26-28),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными показаниями свидетеля С из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 28.01.2023г. он заступил на дежурную смену в составе экипажа 0216, около 15 часов 40 минут он со своим коллегой О на служебном автомобиле двигались по автодороге расположенной по <адрес>, возле <адрес> стр. 8 он обратил внимание на двух молодых парней, как позже выяснилось ФИО3 и ФИО2, которые резко засуетились, их поведение показалось странным. После чего они с О. подошли к ФИО2 и ФИО3, задали им вопрос есть ли при них какие –либо запрещенные вещества, на что ФИО2 и ФИО3 переглянулись и попытались убежать, но были задержаны, после чего их доставили в ОП № МУ МВД России «Красноярское» (т. № л.д. 12-14),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными показаниями свидетеля О из которых следует, что он служит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 28.01.2023г. он заступил на дежурную смену. Примерно в 15 часов 40 минут он со своим коллегой С на служебном автомобиле двигались по дороге расположенной по <адрес>, где обратили внимание на двух молодых людей, которые вели себя подозрительно. Выйдя из служебного автомобиля он со С подошли к ФИО2 и ФИО3, последние стали нервничать и переглядываться между собой, они задали парням вопрос есть ли при них какие –либо запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 и ФИО3 переглянулись и попытались убежать, но они их успели остановить и задержать. После, они отвезли ФИО5 и ФИО3 в ОП № МУ МВД России «Красноярское». (т. № л.д. 15-17),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными показаниями свидетеля Н из которых следует, что состоит в должности сотрудника ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», он проводил личный досмотр ФИО4, в ходе личного досмотра у последнего был изъят сотовый телефон «Iphone», в ходе осмотра телефона, установлено наличие переписок и фотографий содержащих информацию о местах «закладок». Кроме того, ФИО4 пояснил, что именно по его указанию ФИО3 и ФИО2 подняли «закладку» с наркотическим средством (т. № л.д.18-21).

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М из которых следует, что является сотрудником ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, в дежурную часть были доставлены ФИО3 и ФИО2, он проводил личный досмотр ФИО3, в карманах куртки у него были обнаружены дисконтные карты, сверток округлой формы, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, от пояснений ФИО3 отказался. Затем он проводил личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были изъяты наушники в кейсе «Applе», и часы «Applе», пистолет с магазином и маленькими круглыми «пульками» и телефон «Ipnone», от пояснений ФИО2 отказался. При ФИО2 каких-либо свертков или веществ похожих на наркотическое средство обнаружено не было. (т. № л.д.22-25).

Кроме того, вина ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО4 в присутствии защитника обвиняемого ФИО3 Зенгер Н.Г., в ходе которой подозреваемый ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 29.01.2023г., при этом дополнив ранее данные показания, а именно пояснив, что ФИО4 ни ему (Магницкому) ни ФИО2 никакого вознаграждения не обещал, однако он (ФИО6) понял, что ФИО4 в последующем должен будет разложить по определенным местам, часть привезенной ими (Магницким и ФИО7) закладки наркотического средства.

Показания обвиняемого ФИО3 - ФИО4 подтвердил в полном объеме, при этом указав, что 28.01.2023г. он сообщил ФИО2 о том, что необходимо съездить за закладкой с наркотическим средством, и привезти ему обратно, что бы в дальнейшем он ( ФИО8) мог разложить поднятую закладку более мелкими партиями на территории <адрес>, о своих намерениях, то есть о намерении, в дальнейшем, поднятую закладку разложить на территории г. Красноярска он пояснил и ФИО3 и ФИО2 Покурить поднятую закладку он ни ФИО2 ни ФИО3 не обещал ( т. № л.д.68-71),

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым ФИО4 в присутствии защитников Зенгер Н.Г., и Горюновой И.В., в ходе которой, ФИО3 на вопрос следователя, об обстоятельствах совершенного им преступления пояснил, что он ничего не помнит о произошедших ДД.ММ.ГГГГ событиях.

При этом ФИО4 в ходе очной ставки пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон пришло сообщение с местом нахождения «закладки» с наркотическим средством, которую ему необходимо поднять в месте с ФИО2 и в последующем разложить вместе с ФИО2 на территории г. Красноярска, так как он и ФИО2 до момента задержания совместно занимались сбытом наркотических средств, при этом ФИО3 о том, что он с ФИО2 занимаются сбытом наркотических средств не знал, в совместном сбыте не участвовал. Так как у него (ФИО8) болел живот, он попросил ФИО2 съездить за закладкой с наркотическим средством, в целях дальнейшего его сбыта, помнит, что он говорил ФИО3, что закладка будет с наркотическим средством и ее нужно привезти обратно ему, что бы в последующем ее употребить, но о том, что он (ФИО8) и ФИО7 в последующим данную закладку будут сбывать, ФИО3 он не говорил.

После показаний ФИО4, ФИО3, пояснил, что закладку с наркотическим средством он поднял, в целях дальнейшего совместного употребления с ФИО4 и ФИО2, в совместном сбыте наркотических средств он с ФИО4 и ФИО2 не участвовал (т. № л.д. 72-77),

-протоколом очной ставки от 29.01.2023г. между ФИО3 и обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника обвиняемого ФИО3 Зенгер Н.Г., в ходе которой обвиняемый ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ при этом дополнив ранее данные показания, а именно пояснив, что ФИО4 ни ему (Магницкому) ни ФИО9 никакого вознаграждения не обещал, однако он (ФИО6) понял, что ФИО4 в последующем должен будет разложить по определенным местам, часть привезенной ими (Магницким и ФИО7) закладки с наркотическим средством.

Показания обвиняемого ФИО3 обвиняемый ФИО2 подтвердил в полном объеме, при этом указав, что за закладкой с наркотическим средством его и ФИО3 отправил ФИО4, которому они должны были привезти закладку обратно, для дальнейшего распространения на территории г. Красноярска. ФИО4 сообщил ему (ФИО7) о том, что ему отправили координаты с местом нахождения закладки с наркотическим средством, которую необходимо поднять, что бы в дальнейшем, находящиеся внутри более мелкие закладки ФИО4, мог разложить на территории <адрес>, обычно за закладками наркотического средства он и ФИО4 ездили вместе, но в этот день у ФИО4 болел живот, он попросил его съездить вместе с ФИО3. Приехав к месту нахождения закладки с наркотическим средством, он попросил ФИО3 поднять закладку с наркотическим средством, что он и сделал. О том, что ФИО4 отправил его и ФИО3 поднимать закладку именно с наркотическим средством и именно для дальнейшего ее сбыта ФИО3 знал, так и ФИО4 и ФИО2 ему об этом говорили.(т. № л.д. 78-81),

-протоколом очной ставки от 11.04.2023 между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым ФИО2 в присутствии защитников Зенгер Н.Г., и Пузыревой О.А. в ходе которой ФИО2 пояснил, что 28.01.2023 он совместно с ФИО4 и ФИО3 находился по месту его и ФИО4 жительства, когда ФИО4 обратился к нему (ФИО7) с просьбой съездить на место расположения закладки с наркотическим средством и поднять ее, с какой целью необходимо это сделать ФИО4 ему не пояснял, но он догадывался, что для дальнейшего ее сбыта, так как ранее они все втроем (ФИО8, ФИО7, ФИО6) занимались незаконным сбытом наркотических средств. Он (ФИО7) предложил ФИО3 поехать с ним, на что последний ответил согласием. Лично он ФИО3 не сообщал, о том для чего необходимо было поднять закладку с наркотическим средством, однако он уверен, что ФИО3 знал, для чего они едут за закладкой.

Показания обвиняемого ФИО2 обвиняемый ФИО3 подтвердил частично, а именно, что ни он, ни ФИО2, ни ФИО4 не обсуждали для чего предназначалась поднятая закладка с наркотическим средством. При этом он не подтверждает показания ФИО10 в части того, что они все втроем занимались незаконным сбытом наркотических средств, он ранее никогда не занимался сбытом наркотических средств, о том, что закладку в последующем ФИО4 и ФИО2 будут сбывать, он не знал.

Показания обвиняемого ФИО3 обвиняемый ФИО2 не подтвердил настаивая, что ФИО3 ранее занимался вместе с ним и ФИО4 сбытом наркотических средств и он просто не мог не знать, для чего они поднимают закладку с наркотическим средством. ( т. 2 л.д. 82-87),

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и обвиняемым ФИО2 в ходе которой ФИО4 дал аналогичные показания данные в последующем в качестве подозреваемого, а именно указав, что они с ФИО10 занимались совместным сбытом наркотических средств.

Показания обвиняемого ФИО4, обвиняемый ФИО2 подтвердил полностью, указав, что он действительно занимался незаконным сбытом наркотических средств, совместно с ФИО4 /Том № л.д. 15-20/

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО4 и обвиняемым ФИО2 в присутствии защитников Горюновой И.В. и Пузыревой О.А. входе которой, обвиняемый ФИО4 на вопрос следователя, о том, сообщал ли он ФИО3 и ФИО11 для каких целей необходимо привести ему закладку с наркотическим средством, ответил, что он сообщал ФИО10, что наркотическое средство предназначалось для совместного употребления, а ФИО12 ничего не сообщал, при этом он пояснил, что ФИО6 Д,В. никогда не занимался с ним и ФИО10 совместным сбытом наркотических средств.

Показания обвиняемого ФИО4, обвиняемый ФИО2 не подтвердил, настаивал, что ФИО4 не говорил ему для чего необходимо привезти закладку с наркотическим средством. При этом, обвиняемый ФИО8 в последующем подтвердил, что в действительности он не сообщал ФИО2, для чего нужно поднять закладку с наркотическим средством, так же ФИО4 настаивал, что ФИО3 сбытом наркотических средств с ним и ФИО10 не занимался, однако пояснил что ФИО3 иногда присутствовал в момент когда ФИО10 и ФИО13 поднимали оптовые закладки с наркотическим средством. ФИО10 данные показания подтвердил, указав, что иногда ФИО3 ходил с ними и видел как он (ФИО7) раскладывает закладки с наркотическим средством (т. № л.д. 21-26),

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С зарегистрированного в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 15 часов 40 минут 28.01.2023 по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Томская 4 стр. 8 по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного сбыта наркотических средств были задержаны ФИО3 и ФИО2 (т. № л.д. 31),

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного ОП№ МУ МВД России «Красноярское» Н зарегистрированного в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>508 был обнаружен ФИО4 который был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 65),

- протоколом личного досмотра обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО3 были изъяты 25 свертков наркотического средства <данные изъяты> 11, 542 грамм. ( т. № л.д. 33),

- протоколом личного досмотра обвиняемого ФИО2 от 28.01.2023, в ходе которого у обвиняемого ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Iphone 7+» (т. № л.д. 36),

- протоколом личного досмотра обвиняемого ФИО4 от 29.01.2023, в ходе которого у обвиняемого ФИО4 был изъят мобильный телефон марки «Iphone 7» в ходе личного досмотра обвиняемый ФИО8 пояснил, что в изъятом мобильном телефоне имеются фотографии закладок наркотического средства.(т. № л.д. 67-70),

-протоколом обыска в жилище обвиняемых ФИО4 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>. № по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого изъяты электронные весы, полимерные пакеты с контактными застежками с полосой синего цвета. (т. № л.д. 98),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, вещество, представленное в упаковке № с первоначальной сопроводительной надписью : «сверток… с находящимся внутри веществом, изъятым в ходе личного досмотра по адресу <...> в помещении дежурной части, у гражданина ФИО3 содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>

-на поверхности весов из упаковки № с сопроводительной надписью: « электронные весы изъятые в ходе обыска по <адрес> у подоз-го ФИО4 от 29 01 23», обнаружено следовое количество <данные изъяты>, определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества. ( т. № л.д. 110-114),

-протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2023 признанных вещественными доказательствами, а именно наркотического средства <данные изъяты>. (т.№ л.д.139-146),

-протоколом осмотра предметов (документов) от 09.05.2023 признанных вещественными доказательствами, а именно полимерные пакеты с контактными застежками с полосой синего цвета. (т. № л.д.223-225),

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника указал на место, где он совместно с ФИО2 обнаружили и подняли сверток, с изъятым у него в последующем наркотическим средством, а именно на открытый участок местности расположенный в районе ж/д остановки «Шинный завод» <адрес> (т. № л.д. 88-95),

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал на место, где он совместно с ФИО3 обнаружили и подняли сверток, с изъятым у ФИО3 в последующем наркотическим средством, а именно на открытый участок местности расположенный в районе ж/д остановки «Шинный завод» <адрес>., (т. № л.д. 163-170),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности вблизи стр. 8 <адрес>, в <адрес> ( т. № л.д.171-175).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности вблизи д/д остановки «Шинный завод» в <адрес> (т.№ л.д.176-180),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ признанных вещественными доказательствами, а именно мобильного телефон марки «Iphone 7+» ИМЕЙ №, принадлежащего обвиняемому ФИО2, в ходе которого установлено, что учетная запись мобильного телефона удалена, в связи с чем, извлечь информацию из осматриваемого телефона не представилось возможным (т. № л.д.182-184),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ признанных вещественными доказательствами, а именно мобильного телефон марки «Iphone 7+» ИМЕЙ №, принадлежащего обвиняемому ФИО2, осмотренного совместно со специалистом, входе которого из памяти мобильного телефона была извлечена удаленная информация на 1 оптический диск.(т. № л.д.185-186),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ признанных вещественными доказательствами, а именно оптического диска содержащего информацию, изъятую с мобильного телефон марки «Iphone 7+» ИМЕЙ №, в чехле с вставленной в него сим-картой, принадлежащего обвиняемому ФИО2, в ходе осмотра установлено, что на диске имеется восстановленная переписка между обвиняемыми ФИО2 и ФИО4 в социальной сети «В контакте». В ходе осмотра установлено, что ФИО10 отправлял ФИО13 множество сообщений содержащих информацию с адресами, по примеру: «Коммунальная 6, 2 подъезд 1-2; Коммунальная 8 подъезд 2, и т.д.» (т.№ л.д. 201),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ признанных вещественными доказательствами, а именно оптического диска содержащего информацию о банковских счетах открытых в ПАО «Сбербанк» на имя обвиняемых ФИО2, ФИО4, ФИО14, на банковские счета открытые на имя ФИО2 в период с ноября 2022 по января 2023 поступали денежные средства различными суммами с «QIWI кошелька» (т.№ л.д. 204-214),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ признанных вещественными доказательствами, а именно мобильного телефон марки «Iphone 7» ИМЕЙ №, в чехле с вставленной в него сим-картой принадлежащего обвиняемому ФИО4 в ходе которого установлено, что в мессенджере «Telegram» имеется переписка с абонентом –«твой советник», кроме того, в телефоне обнаружены 27 фотографий участков местности на которых установлены координаты, так же в мобильном телефоне обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 с мобильного телефона ФИО4 был осуществлен заказ автомобиля такси до адреса: <адрес> стр. 3 ( т. 1 л.д. 185-186),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности ( т.1 л.д. 60-61, 89-90).

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что сбытом наркотических средств не занимался, для какой цели ФИО4 попросил его поднять закладку с наркотическим средством ему известно не было, он лишь только полагал, что ФИО4 угостит его наркотическим средством, суд находит несостоятельными, вызванными желанием уйти от ответственности за содеянное.

Так доводы подсудимого ФИО3 в этой части опровергаются показаниями ФИО2 данными в ходе проведения очной ставки с ФИО3 от 29.01.2023г. ( т.2 л.д. 78-81), в ходе которой ФИО2 пояснил, что ФИО4 попросил его и ФИО3 поднять закладку с наркотическим средством, чтобы в дальнейшем ФИО4 мог разложить наркотические средства более мелкими партиями, о чем ФИО3 было достоверно известно, так как ему об этом говорил ФИО4, при этом сам ФИО3 в этой части показаний ФИО2 подтвердил, пояснив, что он понял, что в последующем, ФИО4 поднятую им и ФИО15 закладку должен будет разложить на более мелкие партии.

Вышеприведенные показания ФИО10 согласуются с показаниями ФИО4 в той части, что в ходе проведения очной ставки между ФИО3 и ФИО4 29.01.2023г. ( т.2 л.д. 68-71), последний пояснил, что ФИО3 было известно о том, что в дальнейшем он (ФИО8) должен был разложить, поднятую закладку, на более мелкие партии на территории г. Красноярска о своих намерениях он сообщал и ФИО3 и ФИО2, никому покурить наркотическое средство он (ФИО8) не обещал, ФИО3 подтвердил показания ФИО4 в той части, что он понимал о том, что ФИО4 в последующем должен будет разложить закладку на мелкие партии.

Кроме того, показаниями подсудимого ФИО4 согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, который в ходе проведения очной ставки с ФИО3 от 11.04.2023г. ( т.2 л.д. 82-87) пояснил, что ФИО3 было известно, что ФИО4 попросил их поднять закладку для последующего сбыта, кроме того ранее они втроем занимались сбытом наркотическим средств и ФИО3 было достоверно известно, что закладку с наркотическим средством они поднимают для последующего сбыта.

В последующем ФИО3 изменил свои показания данные в ходе проведения очный ставок с ФИО16 и ФИО4 в той части, что он не знал, что ФИО4 и ФИО16 в последующем намерены сбывать методом закладки, поднятое им наркотическое средство, он поехал за закладкой с целью покурить, к данным показания суд относится критически, считает их недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности за содеянное, данные показания опровергаются показаниями подсудимых ФИО4 и ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО17 был осведомлен о их незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, ФИО3 иногда присутствовал, когда они поднимали оптовые партии с наркотическими средствами.

Доводы ФИО3 о том, что в ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО4 его оговорили являются голословными и объективно ничем не подтверждены, причин для оговора судом не установлено.

В дальнейшем, подсудимые ФИО2 и ФИО4 также изменили свои показания, данные ими при проведении очных ставок, пояснив, что ФИО3 совместным сбытом наркотических средств с ними не занимался, для какой цели, ФИО4 попросил ФИО3 поднять закладку с наркотическим средством ФИО3 не знал.

Изменение показаний, подсудимыми ФИО2 и ФИО4 суд расценивает, как желание помочь ФИО3 избежать ответственность за содеянное, поскольку последние состоят с ним в приятельских отношениях, заинтересованы в благополучном исходе дела для него.

Суд принимает как достоверные показания подсудимых ФИО2 и ФИО4 данные в ходе предварительного следствия, в части того, что ФИО3 было достоверно известно, что поднятая им и ФИО2 закладка предназначалась именно для последующего сбыта наркотических средств, что подтверждал и сам ФИО3 в ходе проведения очных ставок.

В связи, с чем доводы ФИО3 о квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ суд находит не обоснованными, поскольку ФИО3 был достоверно осведомлен, что его роль заключалась в прибытии к месту нахождения закладки с наркотическим средством, ее поднятии и передачи ФИО4, для последующего сбыта ФИО18 и ФИО2 наркотического средства неустановленным лицам.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении указанного преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям свидетелей М, С, С, О, Н, М, Н суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, нашли свое объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права ФИО2, ФИО3, ФИО4 на защиту, а также оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями, судом не установлено.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления и квалифицирует их действия: - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта №/с. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/с от 27.03.2023г., ФИО4 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО2, ФИО3 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного законом к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненных общественно-опасных последствий, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, ФИО4 и ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, ФИО4 по месту учебы «Красноярский колледж сферы услуг и предпринимательства» зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, ФИО3, являлся воспитанником детского дома, положительно характеризуется со стороны близких родственников, также суд учитывает состояние здоровья каждого подсудимого, их молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО2 давал полные и признательные показания, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, принимал участие в проверки показаний на месте, указал место, где он совместно с ФИО3 подняли сверток с наркотическим средством, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, является инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО3 принимал участие в проверки показаний на месте, указал место, где он совместно с ФИО2 подняли сверток с наркотическим средством, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики со стороны близких родственников, частичное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО4 давал полные и признательные показания, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимым ФИО2, ФИО4, ФИО3 наказание, судом не усматривается.

Обстоятельств отягчающих подсудимым ФИО2, ФИО4, ФИО3 наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Доводы ФИО4 о применении к нему положений ст. 96 УК РФ, предусматривающих в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений гл. 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, суд оставляет без внимания, поскольку на дату совершения преступления 28.01.2023г. ФИО4 достиг возраста двадцати лет.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновных ФИО2, ФИО4, ФИО3 совершивших особо тяжкое преступления, представляющие повышенную общественную опасность, суд считает, что назначение подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, и наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их материального положения, суд полагает нецелесообразным применять к ФИО2, ФИО4, ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона, если в результате применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос о назначении наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенности части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения подсудимым ФИО2, ФИО4, ФИО3 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания их под стражей до судебного разбирательства ФИО2, ФИО3 с 28.01.2023г., ФИО4- с 29.01.2023г.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2, ФИО3 ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2, ФИО3, под стражей по данному делу с 28.01.2023г., а ФИО4 с 29.01.2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4, ФИО3 виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Iphone 7+» в чехле со вставленной в него сим-картой – находящийся на хранении у ФИО2- оставить в распоряжение последнего,

-информация изъятая с мобильного телефона «Iphone 7+» принадлежащего ФИО2 перекопированная на 1 оптический диск, выписки о движении денежных средств обвиняемых ФИО2, ФИО4, ФИО3 по счетам открытым банке ПАО «Сбербанк» изъятые на 1 оптический диск – хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

- пистолет «ТТ-Х» № с магазином от пистолета с находящимся в нем патронами упакованный в прозрачный полимерный пакет- хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское»- передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Красноярскому краю, для принятия в установленном порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании.

- наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой -11,342 гр, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское»- хранить до принятия решения по выделенному уголовному по факту незаконного сбыта наркотических средств,

- полимерные пакеты с контактными застежками с полосой синего цвета упакованные в прозрачный полимерный пакет, первоначальную упаковку из-под наркотического средства упакованную в прозрачный полимерный пакет, марлевый тампон со смывом с правой и левой руки ФИО3, контрольный марлевый тампон с контрольным смывом с правой и левой руки ФИО3, марлевый тампон со смывом с правой и левой руки ФИО2 контрольный марлевый тампон с контрольным смывом с правой и левой руки ФИО2, марлевый тампон со смывом с правой и левой руки ФИО4, контрольный марлевый тампон с контрольным смывом с правой и левой руки ФИО4, электронные весы - хранящиеся в камере хранения ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина