Решение по делу № 2-10955/2022 от 19.04.2023

Дело №

УИД 52RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при ведении протокола секретарем Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1 к фио2 о компенсации ущерба по договору аренды

Установил:

Истец фио1 обратился в суд с иском к ответчику АО фио2 о компенсации ущерба по договору аренды, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и фио2 был заключен договор аренды жилого помещения.

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору <адрес>,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за плату во временное пользование и проживание с находящейся мебелью и бытовой техникой в квартире.

Пунктом 3.2.2. установлена обязанность Арендатора содержать квартиру в техническом исправном и надлежащем состоянии.

Согласно п.5.2. договора каждая из сторон, причинившая неисполнением и ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ущерб другой стороне, обязана возместить другой стороне причинённые убытки, включая недополученные доходы.

Во время проживания Ответчиком был нанесен ущерб имуществу, находящемуся в квартире Истца. В результате действий Ответчика была испорчена столешница кухонного гарнитура.

С целью уменьшения стоимости ущерба Истец предварительно попытался с помощью специалистов очистить поверхность от имеющегося пятна, что не дало результата. В связи с этим Истец был вынужден обратиться за расчетом стоимости по замене столешницы.

В результате расчета с учетом демонтажа, монтажа и стоимости новой столешницы сумма ущерба составила 50 284 рубля.

Также истец просит взыскать неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уведомлен о необходимости возместить нанесенный ущерб и знал о стоимости нанесенного ущерба.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими знаниями, для подготовки искового заявления вынужден обратиться за помощью к юристу. За оказание юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции Истцом было уплачено 20 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный Истцу в размере 50 284,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1709,00 рублей, неустойку в размере 1 303,94 рублей

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Согласно статье 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу абзаца первого статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу фио1.

ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и фио2 был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры.

В качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, истцом представлена спецификация к договору № И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер причиненного истцу ущерба составляет 50 284,00 рублей.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 50 284,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В рассматриваемом случае, истец просит неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГг., ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о необходимости возместить нанесенный ущерб и знал о стоимости нанесенного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 988,11 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио2 (паспорт № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе города Кирова) в пользу фио1 (ИНН №) стоимость ущерба в размере 50 284,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 988,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Котеева