Дело №

УИД 52RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при ведении протокола помощником судьи Соколовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков (далее по тесту РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>А, <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «ВАЗ 21150» г/н №, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «Toyota Camry» г/н №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по полису серия МММ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-522 у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда в Российский союз автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», действующее от имени Российского союза автостраховщиков, направило в адрес ФИО1 уведомление о возвращении заявления о компенсационной выплате ввиду непредставления заявителем поврежденного ТС в целях осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Однако ФИО1 считает данное решение незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 392 500 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг почты по отправке претензий в сумме 290 руб., почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 186 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 125 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф за неосуществление компенсационной выплаты в добровольном порядке.

В процессе рассмотрения дела, истец на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил компенсационную выплату в сумме 331 200 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг почты по отправке претензий в сумме 580 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 310 руб., почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 186 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 125 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в ООО «ПЦО» в сумме 29 000 руб., штраф за неосуществление компенсационной выплаты в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ГК Агентство по страхованию вкладов, САО "ВСК", в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 141 Закона об ОСАГО). При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда. Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 141 Закона об ОСАГО).

В соответствии подп. б, п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО «компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности», согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, подп. в п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред».

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>А, <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «ВАЗ 21150» г/н №, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «Toyota Camry» г/н №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по полису серия МММ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с тем, что в соответствии с Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-522 у АО СК «Сибирский Спас» была отозвана лицензия на осуществление страхования, истец был вынужден обратиться к Российскому союзу автостраховщиков.

Истец обратился в РСА с заявлением и необходимыми документами для получения компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», действующее от имени Российского союза автостраховщиков, направило в адрес ФИО1 уведомление о возвращении заявления о компенсационной выплате ввиду непредставления заявителем поврежденного ТС в целях осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ФИО1, обратился в РСА с досудебной претензией о компенсационной выплаты по страховому случаю, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Приволжский центр оценки», повреждения деталей, указанных в акте осмотра ИП ФИО3 и на фотоматериалах. в том числе повреждения бампера заднего, за исключением повреждений деталей настила пола заднего левый и обивка багажника левая, а/м Toyota Camry г/н № с технической точки зрения могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате контактирования с автомобилем ВАЗ 2159 г/н №.

Поскольку в материалах дела отсутствуют фотографии повреждений деталей настила пола заднего левого, вкладка крышки багажника, обивка крышки багажника и обивка багажника левого автомобиля Toyota Camry г/н №, то провести исследование указанных деталей не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Toyota Camry г/н №, на дату ДТП, с учетом ответа на вопрос №, согласно Единой методике утв. ЦБ РФ №-П, согласно справочника РСА, определяется равной 354 700 руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Toyota Camry г/н №, на дату ДТП, с учетом ответа на вопрос №, согласно Единой методике утв. ЦБ РФ №-П, согласно справочника РСА, определяется равной 331 200 руб.

Заключения экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, в также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).

Оснований не доверять данному заключению эксперта, составленному экспертом, обладающему специальными познаниями, не имеется. Указанное заключение составлено экспертами на основании представленных материалов дела и фото поврежденного автомобиля и соответствует требованиям Федерального закона «Об ОСАГО», статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Характер ремонтных работ полностью согласуется с объемом повреждений, полученных в результате ДТП и отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Объем работ, необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнений.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Приволжский центр оценки», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о несостоятельности представленного экспертного заключения стороной ответчика не приведено. Ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 331 200 рублей 00 коп.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 165 600 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 5 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что исходя из принципа разумности, с учетом объема заявленных исковых требований, цены иска, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, разумным пределом оплаты услуг представителя в рассматриваемой ситуации следует признать сумму в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки истца состоят из расходов по оплате услуг по оценке в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг почты по отправке претензий в сумме 580 руб., расходов по отправке искового заявления в размере 310 руб., расходов за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 186 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 125 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 29 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) компенсационную выплату в сумме компенсационную выплату в сумме 331 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг почты по отправке претензий в сумме 580 рублей 00 копеек, расходы по отправке искового заявления в размере 310 рублей 00 копеек, почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 186 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 125 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 29 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 165 600 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев