Дело №УИД №RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при секретаре

ФИО3,

с участием истца

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу:

сумму возмещения имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры

87 543 рубля;

компенсацию морального вреда

110 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

6 926 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Этажом выше в квартире по адресу: <адрес> проживают арендаторы, которые неоднократно затапливали истца.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2, которая постоянно проживает в Израиле.

В результате затопления имуществу ФИО1 причинен ущерб в размере 87 543 рубля, который она просит возместить за счет ФИО2

Неправомерными действиями ФИО2, которая утратила контроль за собственным имуществом, ФИО1 причинен моральный вред, которая последняя оценивает на сумму в размере 110 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (далее – АО "ВУ ЖКС", управляющая компания).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении полном удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала.

Представитель третьего лица АО "ВУ ЖКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО "ВУ ЖКС", ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес> пользователями квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно смете и списку рекомендуемых материалов ущерб квартире ФИО1 причинен на сумму в размере 87 543 рубля, из которых 36 697 рублей – затраты на строительные материалы, 50 846 рублей – затраты по оплате восстановительных работ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным тот факт, что ущерб квартире истца причинен в результате затопления ответчиком. Суд с учетом установленных по делу обстоятельств полагает необходимым возложить ответственность по возмещению материального ущерба на ответчика, взыскав с него ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, в заявленном им размере 87 543 рубля.

Учитывая требования разумности и справедливости, полное возмещение ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 926 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №, выдан Кировским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №):

сумму возмещения имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры

87 543 рубля;

компенсацию морального вреда

25 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

6 926 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в бо?льшем размере.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное заочное решение суда составлено:

ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.П. Апкин