Решение по делу № 2-1823/2022 от 16.08.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело 2-1823/2022

УИД: 26RS0017-01-2022-002989-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

16 августа 2022 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 323200,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6432,00 руб., в обоснование указав, что 30.11.2019 произошло дорожно - транспортое происшествие с участием автомобиля ГАЗ - 32213, , под управлением ФИО2, в результате действий которого автомобилю Тойота Камри, , под управлением ФИО3 причинены механические повреждения. Причиной ДТП стало нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства ГАЗ-32213, . Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ГАЗ 32213, застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису ОСАГО . Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», руководствуясь заключением о стоимости восстановительного ремонта и соглашением, ООО «Зетта Страхование» произвело в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 323200,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Согласно договору страхования, страхователь ФИО1 указала, что транспортное средство используется в личных целях. Однако согласно сведениям Национального союза страховщиков ответственности, имеется полис страхования ответственности перевозчика

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации: <...>. Почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

При таких обстоятельствах, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившем вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено судом, 30.11.2019 в 18 час 00 мин на йфедеральной автодороге Черкесск-Домбай произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ 32213, г/н под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5, и автомобиля Тойота Камри, , под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, в результате которого автомобилю Тойота Камри, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2019 ИДПС ГИБДДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району КЧР, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно страховому полису ОСАГО серия со сроком действия с 03.11.2019 по 02.11.2020 автогражданская ответственность ФИО1 зарегистрирована в ООО «Зетта Страхование». В страховом полисе ответчиком указано на использование транспортного средства в личных целях.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08, пр.№2) все расчеты между участниками по соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Денежные обязательства участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт- Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.

После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», руководствуясь экспертным заключением от 02.12.2019 о стоимости восстановительного ремонта и соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 02.12.2019, ООО «Зетта Страхование» произвело в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 323200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 21537 от 04.02.2020.

Согласно сведениям Национального союза страховщиков ответственности, имеется полис страхования ответственности перевозчика

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховая компания виновника ДТП – ООО «Зетта Страхование» правомерно выполнила свою обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в связи с чем у нее законно возникло право требования выплаты возмещенного ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6432,00 руб. (платежное поручение №92685 от 03.06.2022), которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 323200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6432,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина