УИД: 77RS0002-02-2024-021133-28

Дело № 2а-163/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием административного истца фио, переводчика фио, представителя административного истца фио – по ордеру № 2005 адвоката фио, представителя административного ответчика Главного управления по вопросам миграции МВД России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-162/25 по административному иску фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистан. 18 декабря 2022 года он покинул адрес, прибыв в Российскую Федерацию. 19 сентября 2023 года обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища, обосновав его опасениями за свою жизнь и безопасность, в связи с тем, что вся адрес находится под контролем запрещенной в России террористического движения «Талибан». В Афганистане ему и его жене гражданке Исламской адрес угрожают расправой со стороны ее отца, брата и мужа, которые остались в Афганистане и хотят вернуть его жену к ее бывшему мужу. Решением ГУ МВД России по адрес от 11 декабря 2023 года ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Решением Люберецкого городского суда адрес от 15 февраля 2024 года решение ГУ МВД России по адрес от 11 декабря 2023 года об отказе предоставления временного убежища на адрес признано незаконным. Апелляционным определением Московского областного суда от 03 июня 2024 года решение Люберецкого городского суда адрес от 15 февраля 2024 года оставлено без изменения. В июле 2024 года обратился повторно в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища. Решением ГУ МВД России по адрес от 05 августа 2024 года ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Решением ГУВМ МВД России №2739 от 29 августа 2024 года в удовлетворении жалобы отказано, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения ответчиком не учтена ситуация, сложившаяся в Афганистане. Истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России №2739 от 29 августа 2024 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 05 августа 2024 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать ГУ МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес от 05 августа 2024 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.

Административный истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца фио – по ордеру фио в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Просил обратить внимание на рекомендации Руководящего документа Управления Верховного комиссара по делам беженцев касательно потребностей в международной защите лиц, спасающихся бегством из Афганистана.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что Хабибзада Харун, является гражданином адрес, паспортные данные. По национальности – таджик, вероисповедание - ислам. Родной язык - дари, владеет английским языком. Имеет высшее образование. Службу в армии не проходил. Прежнее постоянное место жительства - адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец на адрес прибыл 18 декабря 2022 г. на основании однократной визы № ТГН307252 периодом действия с 15 декабря 2022 г. по 11 февраля 2023 г., в последующем срок продлен до 07 января 2024 г., цель въезда - учеба.

Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП «Шереметьево-С» (АВИА). Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № Р05161487, выданным 19 февраля 2024 г. Посольством Афганистана в Москве, сроком действия до 19 февраля 2029г.

Семейное положение - состоит в религиозном браке с гражданкой Афганистана фио. Решением ГУ МВД России по адрес от 05 августа 2024 года фио отказано в предоставлении временного убежища на адрес, решением ГУВМ МВД России от 29 августа 2024 года № 2740 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. В Афганистане проживают два брата, в адрес Иран – родители, три брата и сестра, связь с которыми поддерживает по телефону.

В настоящее время истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адресо., адрес. Источник средств к существованию – материальная помощь отца. 12 сентября 2023 года истец впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его угрозами со стороны бывшего мужа супруги, желанием урегулировать свое правовое положение на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 11 декабря 2023 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» Указанное решение он обжаловал в установленном порядке в суде.

Решением Люберецкого городского суда адрес от 15 февраля 2024 г. решение ГУ МВД России по адрес признано незаконным, и возложена обязанность повторного рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03 июня 2024 г. решение Люберецкого городского суда адрес от 15 февраля 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по адрес – без удовлетворения.

16 июля 2024 г. истец был приглашен в УВМ ГУ МВД России по адрес для повторного опроса к заявлению о предоставлении временного убежища.

Решением ГУ МВД России по адрес от 05 августа 2024 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» Указанное решение он обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 29 августа 2024 г. № 2739 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Административный истец не сообщил о наличии у него острого либо хронического заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующего его выезду за пределы адрес (п. 21 анкеты).

Истец не привел доводов и фактов преследования его в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставил.

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел (пп. 18-20, 44 анкеты).

Истец опасается, что в случае возвращения в Афганистан может стать жертвой преследования и негуманного обращения со стороны талибов, а также со стороны бывшего мужа супруги. При этом в 2020 году в Афганистане истец осуществлял трудовую деятельность в Министерстве транспорта, уволился по причине недостаточной заработной платы. В Афганистане проживают его два брата, в адрес Иран – родители, три брата и сестра, угроз в свой адрес они не получают. Афганистан в поисках убежища не покинули, следовательно опасений за свою жизнь не испытывают. Истец беспрепятственно покинул адрес по действительным документам, удостоверяющим личность, власти страны либо определенные группы населения не препятствовали его выезду из страны. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности опасений истца и их декларативном характере.

Непринятие истцом нового политического режима в стране, равно как и сложная социально-экономическая, внутриполитическая и гуманитарная обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес.

За предоставлением временного убежища к российским властям истец обратился спустя почти год своего пребывания в России. Мер для урегулирования своего правового положения не предпринял.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обращении истца в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища только с целью урегулирования своего правового положения в России и об отсутствии у него нуждаемости в убежище.

Получение истцом убежища на адрес обусловлено желанием истца урегулировать свое правовое положение на адрес. Вместе с тем согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ по вопросам миграции МВД России № 2739 от 29 августа 2024 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 05 августа 2024 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, обязании ГУ по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес от 05 августа 2024 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 29 января 2025 года.