78RS0№-27

Дело № «24» октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Бизант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

27 февраля 2020 года между ФИО2 и ООО «Бизант» был заключен договор №ТЛ/133/286 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор 1), согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирной жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру, стоимостью 8 184 782 рубля.

Согласно п. 3.2 Договора 1, ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство не исполнил, в связи с чем, истец, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Бизант» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 215,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Бизант» был заключен договор № ТЛ-ММ/137М/107 участия в долевом строительстве многоквартирного дома ( далее – Договор 2, согласно которому застройщик обязался передать истцу машино-место, стоимостью 1 925 000 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора 2, ответчик обязался передать машино-место не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, свое обязательство не исполнил, в связи с чем, истец, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Бизант» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 084 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя ФИО1, действующую по доверенности, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, суду предоставил отзыв на иск, в котором, просил суд учесть то обстоятельство, что истцы уклонялись от подписания актов приема-передачи объектов, совершили переуступку прав требования, о чем ответчику стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объекты по акту приема- передачи были переданы третьему лицу, в связи с чем, просил в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения требования, учесть представленный контррасчет и снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ее взыскание повлечет необоснованную выгоду истцов.

Также стороной ответчика представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира третьим лицом получена.

Изучив доводы истцов, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Согласно п. 9 ст. 4 данного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Бизант» был заключен Договор 1, согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирной жилой дом со встроенными помещениями и подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру, стоимостью 8 184 782 рубля.

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора 1 застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по вышеуказанному адресу жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором однокомнатную квартиру условный №, секция 5, этаж 2.

Стоимость квартиры по договору составила 8 184 782 рубля, которую истец оплатил в полном объеме.

Пунктом 3.2 Договора 1 установлено, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок обязательство не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступила права требования по договору № ТЛ/133/286 от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан третьему лицу по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Бизант» был заключен Договор 2, согласно которому застройщик обязался передать истцу машино-место, стоимостью 1 925 000 рублей.

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора 2, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по вышеуказанному адресу жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором машино-место, условный №М.

Пунктом 3.2 Договора 2 установлено, что застройщик обязан передать машино-место участнику долевого строительства в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок обязательство не исполнил.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Суд полагает, что Договором 1 и Договором 2 был установлен срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участникам долевого строительства, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 ФИО4 и п. 3.2 Договора 2). Данный срок был нарушен, в связи с чем, у истцов, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, появилось право требования неустойки, согласно ч. 2 ст. 6 названного закона.

Однако, судом также установлено, что во исполнение условий договоров ответчиком в адрес истцов было направлено уведомление о завершении строительства и готовности передачи объектов долевого строительства, которое ими получено ДД.ММ.ГГГГ и проигнорировано.

Таким образом, период данной неустойки суд определяет, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день получения истцами уведомления о завершении строительства и готовности передачи объектов долевого строительства), то есть - 12 дней. Неустойку суд исчисляет из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Следовательно, неустойка за указанный период времени будет составлять по Договору 1 – 55 656, 52 рубль (8 184 782 х12 х 8,5% х 1/300 х2), по Договору 2 - 13 090 рублей (1 925 000 х 12 х 8,5% х 1/300 х2).

Поскольку правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и установлено, что действиями ответчика, права истцов, как потребителя нарушены несвоевременной передачей квартиры, в порядке ст. 15 указанного Закона с ответчика взыскивается компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу истца ФИО2, 1 000 рублей в пользу истца ФИО3

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с застройщика также взыскивается штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы в пользу истца ФИО2 в размере 29 328,26 рублей, в пользу истца ФИО3 в размере 7 045 рублей.

Правовых оснований для снижения штрафа не имеется. Штраф подлежит применению в качестве стимулирования добровольного порядка удовлетворения застройщиком требований участника о выплате неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Бизант» неустойку в размере 55 656,52 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф в размере 29 328, 26 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Бизант» неустойку в размере 13 090 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф в размере 7 045 рублей.

В остальной части требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: