Дело №2а-2027/2022

УИД: 15RS0010-01-2022-002350-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Габараевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания, начальнику Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав следующее.

На исполнении во Владикавказском городском отделении судебных приставов УФССП России по РСО-Алания находится исполнительное производство № 138117/22/15005-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа от 20 ноября 2020 года №2-3253/20 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» ... рублей, суммы госпошлины в размере ... рубль.

06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

23 августа 2022 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Полагая, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец просил признать незаконным бездействие: начальника Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 в части:

- своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю,

- принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

- установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии),

- своевременного распределения взысканных денежных средств,

- выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества.

- своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра ЗАГС, Гостехнадзора, и других федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, применить меры принудительного характера к должнику, а именно: выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи извещенной о времени и рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по РСО-Алания, начальник Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания, судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В адрес суда поступили письменные возражения судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие, представила материалы исполнительного производства №.138117/22/15005-ИП.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 138117/22/15005-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа от 20 ноября 2020 года №2-3253/20 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» ... рублей и бездействие начальника Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностного лица вверенного ему подразделения.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №№ 138117/22/15005-ИП, следует, что 06 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного акта и предоставлен должнику 5-й срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им постановления и в тот же день направлены запросы кредитные учреждения, действующие на территории Российской Федерации с цельюя обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания, а также направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лиц, ПФР на получения сведений о размере пенсии,

ФМС, операторам сотовых связей, морской регистр судоходства ( л.д.35-51).

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации должник ФИО2 не является получателем пенсии (сводка ИП).

По данным ГИБДД МВД России автотранспортное средство за должником не зарегистрировано.

Вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

За должником числятся расчетные счета, открытые в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», однако денежные средства у должника не обнаружены.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 07 сентября 2022 года по адресу: г.Владикавказ, п.Карца, ул...., должник не проживает, имущество на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

09 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона №229-ФЗ.

Таким образом, следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 были проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии со стороны ответчика, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания, им принимаются меры по принудительному исполнению судебного акта. То обстоятельство, что принятые меры не привели к погашению обязательства в рамках исполнительного производства, не может быть оценено судом как незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, так как из материалов исполнительного производства следует, что вся необходимая информация направляется взыскателю в порядке ЕПГУ.

Судом совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания, начальнику Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.