Решение по делу № 2А-4623/2023 от 29.12.2023

Решение изготовлено в полном объеме 29.12.2023 года

Дело № 2а-4623/2023

УИД 50RS0049-01-2023-006241-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное финансовое общество “Инвестквартал”» к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец, представитель ООО «Специализированное финансовое общество “Инвестквартал”», обратился в суд с иском к административным ответчикам, Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области выдан судебного приказа № в отношении должника должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество “Инвестквартал”» о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО МТС Банк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в адрес Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Полагая данное бездействие незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец, представитель ООО «Специализированное финансовое общество “Инвестквартал”», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области выдан судебного приказа № в отношении должника должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество “Инвестквартал”» о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО МТС Банк и ФИО3 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в адрес Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104285329736 (л.д.13).

Как следует из письменных объяснений представителя истца, до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, что нарушает его право на своевременное исполнение судебного акта.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих не поступление исполнительного документа в указанные истцом сроки и в соответствии с представленным отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, ответчиками суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащую работу почтовой службы, не представлено, также как не представлено доказательств невозможности рассмотрения поступившего заявления и разрешения вопроса о возбуждения исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок. Судебные запрос о предоставлении соответствующей информации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа.

Согласно общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании указанного судебного приказа, отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 незаконным.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав истца, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу п. п. 1.3, 2.1, 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обязан незамедлительно и по своей инициативе принять меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов; начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе, дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца суд полагает возможным обязать Чеховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть заявление ООО «Специализированное финансовое общество “Инвестквартал”» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество “Инвестквартал”» о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО МТС Банк и ФИО3, в течение 10 дней со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и направить соответствующий процессуальный документ в адрес взыскателя.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренной главой 10 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходов (п. 4, 7 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии со ст. 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО1 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень и объем оказанных юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, суд считает возможным взыскать с УФССП России по Московской области в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя частично, в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Специализированное финансовое общество “Инвестквартал”» к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2.

Обязать Чеховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть заявление ООО «Специализированное финансовое общество “Инвестквартал”» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество “Инвестквартал”» о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО МТС Банк и ФИО3, в течение 10 дней со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и направить соответствующий процессуальный документ в адрес взыскателя.

Взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ООО «Омега» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Казерова