Дело № 2-665/2023
УИД 76RS0016-01-2021-003475-20
Принято в окончательной форме 03.03.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.,
при секретаре Шиндыковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56 126,09 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 1883,78 руб.
В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках данного договора ответчику был открыт банковский счет, истец выпустил на его имя карту, осуществил кредитование счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием данной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в сумме 59 731,27 руб., которая исполнена не была.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по иску, указывал на пропуск ответчиком срока исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на основании заявления (л.д.12), анкеты к заявлению (л.д.13-14). В соответствии с Тарифным планом ТП52, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д.15-20). Из данного тарифного плана следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для оплаты товара, составляет 22% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, - 36 % годовых.
Судом установлено, что в адрес ответчика направлен счет-выписка (л.д.21), согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось оплатить сумму задолженности 59 731,27 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Кировского судебного района <адрес> поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.48-49). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ по делу № (л.д.50). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.52).
Суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из вышеуказанного расчета задолженности, счет-выписки, ответчику предлагалось погасить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты истцу было известно о нарушении ответчиком условий договора.
Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье истец обратился в период, когда срок исковой давности был пропущен.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 18 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, судебный приказ был отменен, соответственно суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы к взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ОГРН №, к ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М.Хахина