Дело № 2-2190/2022

УИД 26RS0001-01-2018-013699-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 сентября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Цыферовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

В результате преступных действий ФИО2, истцу причинен имущественный вред на общую сумму 500000 рублей, которые до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, что подтверждается возвращенной в суд почтовой корреспонденцией с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ФИО2 проживает и просил извещать его по адресу, на который направлялась корреспонденция: <адрес>, почтовая корреспонденция вернулась с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За ФИО1 признано право на возмещение гражданского иска о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба 500000 рублей.

Как следует из приговора суда, ФИО2, являясь на основании протокола № Общего собрания учредителей КПК «Партнер Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ Председателем кредитного потребительского кооператива «Партнер Плюс» ИНН <***>, далее по тексту КПК «Партнер Плюс», зарегистрированного в МРИФНС России № по Ставропольскому краю, лицом, обладающим служебным положением в коммерческой организации, будучи наделенным в соответствии с уставом КПК «Партнер Плюс», утвержденным решением Общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по осуществлению руководства текущей деятельностью кооператива, с правом выдачи доверенности на право представительства от имени кредитного кооператива, издания приказов и распоряжений в пределах своих полномочий, а также согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности Председателя КПК «Партнер Плюс», в связи с отсутствием в штате бухгалтерского работника, в том числе обязанности по ведению бухгалтерского учета, и в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом Общества, являясь единоличным исполнительным органом, действующим от имени общества без доверенности, в обязанности которого в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пунктом 1 ст. 23, ст. 143 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 ст. 23, ст. 143 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» входило соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении хозяйственных операций, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов), объектов налогообложения, представление в налоговый орган по месту учёта организации налоговых деклараций и уплата в бюджеты всех уровней соответствующих налогов и сборов решил совершить хищение денежных средств членов КПК «Партнер Плюс» с использованием своего служебного положения.

Так, достоверно зная, что КПК «Партнер Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ не является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные финансы», то есть согласно части 5 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» до вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы КПК «Партнер Плюс» не имеет права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков), с целью хищения вверенных ему вкладчиками КПК «Партнер Плюс» денежных средств, с использованием своего, служебного положения, в конце в третьей декаде октября 2015 года, обратился к малознакомому ФИО3 с просьбой оформить на себя договор потребительского займа в сумме 5 800 000 рублей сроком на два года, заверив, что денежные средства возвратит в срок ФИО3 не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 согласился оформить на себя договор потребительского займа в сумме 5 800 000 рублей.

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему вкладчиками КПК «Партнер Плюс» денежных средств, имеющихся в КПК «Партнер Плюс», принадлежащих членам КПК «Партнер Плюс» ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, не позднее ДД.ММ.ГГГГ используя свое служебное положение, дал указание неосведомленной о его преступных намерениях работнику КПК «Партнер Плюс» ФИО27 подготовить документы о приеме в члены КПК «Партнер Плюс» ФИО28, а именно: квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО28 обязательного паевого взноса в размере 100 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО28 вступительного взноса в размере 100 рублей, членскую книжку пайщика кредитного кооператива квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО28 добровольного целевого взноса в размере 5 000 рублей, договор потребительского займа с членом КПК «Партнер Плюс» ФИО28, заявку на получение займа, обязательство заемщика по погашению задолженности, информацию о суммах и датах платежей заемщика (график платежей).

ФИО29, находясь в офисе КПК «Партнер Плюс» по <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовила требуемые ФИО2 документы и передала их последнему, который в неустановленном следствием месте и времени, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подписал их, как Председатель КПК «Партнер Плюс».

После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему вкладчиками КПК «Партнер Плюс» денежных средств в общей сумме 5 800 000 рублей из кассы КПК «Партнер Плюс», расположенного по <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту жительства ФИО3 по <адрес>, где подписал у ФИО3 и передал последнему, содержащие недостоверные сведения документы: квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 от ФИО28 обязательного паевого взноса в размере 100 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 от ФИО28 вступительного взноса в размере 100 рублей, членскую книжку пайщика кредитного кооператива на имя ФИО28 №, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 от ФИО28 добровольного целевого взноса в размере 5 000 рублей, заявку ФИО28 на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний просит предоставить заем в размере 5 800 000 рублей сроком на два года для личных целей и реализации личных бизнес-проектов, подписанная ФИО28, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Партнер Плюс» в лице Председателя ФИО2 и членом КПК «Партнер плюс» ФИО28, согласно которому последнему предоставляется заем в размере 5800000 рублей на два года до ДД.ММ.ГГГГ под 45% годовых для личных целей и финансирования своих бизнес-проектов, подписанный ФИО2 и ФИО28, обязательство заемщика - ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО28 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно погасить задолженность по займу в сумме 5 800 000 рублей и проценты по нему в размере 45% годовых, единовременно в конце срока, подписанное ФИО28 и ФИО2, информацию о суммах и датах платежей заемщика (график платежей), согласно которой в течении двух лет ФИО28 не выплачивает денежные средства, лишь в конце срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ выплачивает сумму займа в размере 5 800 000 рублей и процентов в размере 5 220 000 рублей, а всего 11 020 000 рублей, которая подписана ФИО2 и ФИО28, таким образом, завуалировав факт хищения денежных средств.

Однако, фактически, денежные средства в сумме 5 800 000 рублей ФИО2 присвоил, в кассу КПК «Партнер Плюс» не возвратил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем членам КПК «Партнер Плюс»ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 причинил имущественный вред в особо купном размере.

Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение Председателя КПК «Партнер Плюс» присвоил вверенные ему членами КПК «Партнер Плюс» личные сбережения в сумме 5 800 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, тем самым похитил их, чем причинил членам КПК «Партнер Плюс» ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 имущественный вред на сумму 5 800 000 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является особо крупным размером, так как превышает один миллион рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращением в суд с иском о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, истец реализовал свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт совершения ответчиком виновных действий, в результате которых истцу причинен ущерб, установлен вступившими в законную силу приговором суда, установлен размер ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу ущерб, причиненный в результате преступления в размере 500000 рублей 00 копеек.

Так как силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 8200 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов