Дело № 2-3152/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2012 года между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 48 634 руб. 36 коп. на срок 24 месяца с взиманием 18% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объёме, денежные средства перечислены на расчётный счёт Заёмщика.

01.01.2019г. на основании рения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018, а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БинБанк», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БинБанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БинБанк».

Поскольку Заёмщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 31.07.2013г. по 15.02.2022г. образовалась задолженность в размере 61 374 руб. 60 коп., в т.ч. 37 619 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 23 755 руб. 10 коп. – просроченные проценты.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012 года за период с 31.07.2013г. по 15.02.2022г. в размере 61 374 руб. 60 коп., в т.ч. 37 619 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 23 755 руб. 10 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 руб.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к ней требований не представила. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.03.2013 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28.12.2012 года между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 48 634 руб. 36 коп. на срок 24 месяца с взиманием 18% годовых.

ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Свои обязательства Банк исполнил, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению платежей за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёту ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 31.07.2013г. по 15.02.2022г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 61 374 руб. 60 коп., из которых: 37 619 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 23 755 руб. 10 коп. – просроченные проценты.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, и.о.мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, от 16 марта 2022 года №2-5-368/2022 с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.12.2012г. № в размере 61 374 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 021 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 июня 2022 года указанный судебный приказ отмене по заявлению ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются правовые основания для взыскания суммы задолженности за неисполнения принятых на себя обязательств.

Судом проверен представленный истцом расчет, который отражает в себе размер задолженности, период ее образования, соответствует условиям кредитного договора, движению денежных средств по счету с учетом вносимых сумм в погашение долга и не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012 года за период с 31.07.2013г. по 15.02.2022г. в размере 61 374 руб. 60 коп., в т.ч. 37 619 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 23 755 руб. 10 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041 руб., всего 63 415 руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.

Судья С.В.Топоркова