Дело № 2а-1662/2023

74RS0002-01-2022-009046-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Советскому РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Советскому РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не передаче транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос№, VIN:№ на реализацию, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска ФИО1 совершить исполнительные действия по передаче транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.№, VIN:№ на реализацию.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Советского РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Советское РОСП г.Челябинска с ходатайством о передаче арестованного транспортного средства на реализацию путем продажи с открытых публичных торгов, начальную продажную стоимость установить посредством оценки имущества. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении заявления, однако транспортное средство на реализацию не передано, судебный пристав-исполнитель бездействует, в связи с чем требования исполнительного документа не исполнены, права административного истца на взыскание задолженности нарушены.

Определением суда привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «НБК» при надлежащем извещении участия в судебном заседания не принимал, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска ФИО1, представитель административного ответчика Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в суде не принимали, сведений о причинах неявки суду не представлено.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административных ответчиков.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве не вправе применять временное ограничение права выезда за пределы РФ до тех пор, пока не получит достоверные сведения о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполняет добровольно решение суда, неисполнение решения суда без уважительных на то, причин.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 690 550,12 рубля в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Фольксваген Банк РУС».

В соответствии с действующим законодательством ст. 30, ч. 2, ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем с целью выявления имущества должника были направлены запросы в следующие органы: ИФНС, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР), ГИБДД, ОблЦТИ по Челябинской области, Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области (Управление ГОСТЕХНАДЗОРА), банки, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинск ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на основании определения Черемушкинского районного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена взыскателя ООО «Фольксваген Банк РУС» на правопреемника ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3. Составлен акт о наложении ареста имущества, акт изъятия транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.№, VIN:№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ФИО5 установлен на основании акта установлен ответственный хранитель арестованного имущества представитель ООО «НБК» ФИО7 и место хранения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на торги арестованного имущества, пакет документов направлен в ГУФССП России по Челябинской области для принятия решения о готовности имущества к реализации.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ШКОДА ОКТАВИЯ, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.№, VIN:№ передано на торги.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не может согласиться с доводами истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для выявления имущества должника. Тот факт, что данные меры не принесли результата, не является основанием для признания действий либо бездействия незаконным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «НБК» не представлено.

Между тем, совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии факта нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства, основанием для признания их незаконными не являются.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному документу в отношении должника ФИО3 все действия совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании не установлены бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности совершить исполнительные действия по передаче транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.№, VIN:№ на реализацию, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных Общества с ограниченной ответственностью «НБК» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Советскому РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области не установлено, административный иск Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Советскому РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.04.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.